Перечитал свой комментарий,

действительно слишком расплывчато написал про мышку.

Имел в виду, что и гражданское общество Латвии подопытные  мышки, на которых испытывают различное цветовое свечение революций, да  и сама Латвия, это всего лишь мышка, на которой и проверяют вакцину для ЕС и возможную дозу, чтоб не подохнуть при введении.

По одному не убежать, а вот  страной, если останемся страной, то это возможно, или отдалит момент или вообще удрать из лаборатории.  :)

По поводу целостности нации.

Александр, а почему я должен верить Вашему и Юриса Шталса мнению в ущерб своему?

Чем Ваши два мнения объективней моего?

Тем более, если Вы строите это мнение на основании мнения других, а я был непосредственным участником тех событий. Занимался в конце 80-х и начале 90-х социологией. Я не с «потолка» взял и  сослался на определённый хронологически период.

 

Ругают Власть

 

Ваши наблюдения, есть такие же наблюдения, как и любого из другого члена гражданского общества и являются обыкновенным частным примером из многих подобных. Поэтому ни какой объективностью не являются.

 

Голосование за независимость

 Разговор не о русских, а о нелатышах.

 Сравнение может происходить только в плоскасти, как латыши и нелатыши.

 Вообще использование в дискуссиях  русский и латыш, есть не корректное сравнение.

 Сопоставимо сравнение по языку общения (в разной вариации постановки проблем), т.е. латышскоязычные и русскоговорящие или в зависимости от контекста использования - русскоязычные.

Если использовать вульгарное отождествление латышскости с термином коренное население и с другой стороны, в противовес – русское население, то это, сознательно идти на провокацию конфликта в дискуссии.

 

По поводу «ништяков»

 

Александр, вот от Вас, я не ожидал, что по любому поводу, сразу нужно «пукнуть» в 1940г.

Старый народный совет:

вытаскивать оружие нужно только в самом крайнем случае, а если вытащил –стреляй.

не грозить им, ведь тогда создаёшь опасность получить пулю, которую твой противник и не думал пускать, но будет вынужден это сделать, чтобы опередить тебя, т.е. лишить тебя такой возможности. Вопрос в не в так называемых «ништяках», а в сохранении мало-мальски не голодной и хоть чуть духовной жизни для тех, кто не сможет от сюда убраться вслед за «прелестями западной цивилизации», а останется в построенной  из ЛР «клоаке западной цивилизации».

 Вот с этим, я и призываю, вначале задуматься, а потом бороться, т.к. именно, независимость  хоть какая, но де-факто, есть ключ к спасению ЛР и меня, как её жителя и гражданина.

 

 

Далее,

Александр, Вы не поняли - речь не идет о промышленности. (Юрис Ш. – сбоку) Исчезновение промышленности в ЛР, это аналог, как пример, того, как произойдёт исчезновение населения ЛР.

 

Про кочевников, я против.

Я уже не молод. Поэтому считаю, что источник силы человека в Доме.

Вот, если решусь, то отдам Председателю эссе – о Любви и Доме .

Извините время дробления нацтерриторий, чтоб разделившись вновь объединиться, прошло.

Сегодня время всеобщей глобализации, которое доводит разделение труда до тупика. Ранее, было время ужаса, атом расщеплен  –  материя исчезла !!!  :)

Автономия сегодня,это не много а ни мало, а всемирный прцесс зачистки территорий везде в мире. В чьих интерасах? Наверно,тех кому принадлежит мир. Не заговор, а реальность. Это отдельный разговор.

Все разговоры об автономии и федерализме,это толчок переустройства мира,но не в интересах тех,кто на зачищаемых территориях живёт.

Скажу больше, даже в США есть движение в этом направлении. Но это не значит, что эти пертурбации на пользу жителей и граждан Латвии, а это значит они  - не нужны, пока, в той форме, как они предлагаются.

А формы направленной на взращивание (а не привнесение) перспектив на сегодня – нет, и не только у нас в Латвии. А есть, переделить и перераспределить, а дальше по накатанной.

По поводу мышки.

Александр, если бы мышкой был я, то и комментария не было.

 Дело в том, что мышка – ЛР.

Пилотажное исследование,это значит пробное исследование в гуманитарных науках, на чем то малом. В социологии используют,как социологический опрос.отработка анкеты,методов проведения опроса и т.д. по выборочно выбранному  одному заводу/предприятию,а потом по всей отрасли. Пилотное,это первичное лабораторное исследование в  медицине и вроде у физиков. В армии при ведении боевых действий-разведка боем,перед наступлением, тоже как свой аналог.
 Это такое общее пояснение.
И , спасибо, за поддержку.

Извините за резкость, но чтобы доходчиво и быстро.

Объединять можно и палец с задницей.

 Этому никто, ни кому, не мешает.

А вот приписывать другим, того, что они не высказывают, не следует.

Где, Вы, в моём комментарии прочли, что  я пишу, об объединении под руководством сегодняшней Власти?

Сказать, не досказав или вырвать часть со своей интерпретацией, а потом выдать сказанное, как мысли оппонента и разбить их, показав несостоятельность, это удел мелкого пошиба фальсификаторов.

 

Наивность в отношении к Власти, которая сознательно играет на национальных струнах души, есть.

 Фатальность в отношении к Власти тоже присутствует.

 Причём обоюдная, как у латышей, так и у нелатышей.

 А вот того, что Власть с песнями и танцами, под гул барабанов поведёт брататься латышей и нелатышей, вот этого, ни у латышей, ни у нелатышей,  даже малой искры мысли  – нет.

 Во всех моих комментариях на имхоклубе, ни в одном не найдёте призыва объединятся под Знаменами Тримды, а вот противостоять Тримде и её поросли в объединении, как борьбе против её кураторов и значит очистить разум от гипноза молодой поросли, воспитанной Тримдой, есть цель всех моих выступлений.

 

А менталитет у Янки и латвийского Ваньки – один, как бы кураторы Тримды этому не противостояли,вешая лапшу и налождаясь бурным процессом её поглощения в противоположных точках зрения, губящих в менталитете единство народа.

Что народу Латвии во вред,то на пользу хозяевам.

Политика кураторов:

Не важно,что/кто.

Главное ,это/этого ,можно использовать сейчас или сможет  пригодится в будущем.

 Разговор на эту тему, раз упущено время, теперь длинный. Нужно вначале лапшу с ушей снять, как у Янки, так и у латвийского Ваньки.

Ведь пока уши не прочистишь, тебя не услышат, а будут твердить, что раньше внушили.

 

Если обидел резкостью  – извините.

Александр, извините, получился, этакий миниспич-рассуждение, во много букв, на основе некоторых разногласий.

 

 Прежде, хотел уточнить, что я высказываю личное мнение, которое лишь может претендовать на объективность, но по своей сути, как и любое другое мнение, основанное на интуитивно построенных умозаключениях,  это есть субъективный взгляд-оценка.

 

@Есть ли единая политическая нация в Литве? Есть. Русское и польское меньшинства - невелики по удельному весу. Легче от этого литовцам как нации? Нет. Устойчивое там состояние? Нет. Разбегаются по Союзу еще прытче латышей и эстонцев.@

 

Для меня, имхо, единая (целостная) политическая нация, это такая нация, в которой этнические противоречия имеют, конечно, различия, но не носят антагонистического противостояния.

 

Примером единой (целостной) политнации, может выступать латвийский народ в ЛССР в период, ориентировочно, с  1970 по 1985 годы.

 

 Откуда, указанный временной отрезок?

 

 Это, мои личные впечатления, на основании которых в последующем, получив образование и жизненный опыт, я смог сформировать, именно мои, убеждения.

 

 

Про менталитет, о котором на ИМХО терли, трут и будут продолжать перетирать.

 

Ваш пример не объективен и носит частный характер. Можно с успехом пенсионеров поменять местами. Данная ситуация по отношению к Закону, а не к Власти, так как касается регламента отношений в рамках Закона, а не самих отношений сформулированных в Законе, ведущих к его изменению.

Спор у пенсионеров - раз есть определённые нормы, которые обязательны для всех, то их стоит выполнять. Это не менталитет. Это индивидуальная позиция.

Поясню: Все согласны, что Вор должен сидеть в тюрьме. Как применить Закон, есть механизм Закона. А вот кого следует считать Вором, то есть, содержание Закона. В любой из плоскостей рассмотрения, менталитету нет места, там место профессионализму.

 

Почему, я считаю, что менталитет Янки и латвийского Ваньки одинаковый, в целом, имеет лишь не существенные национально-культурные различия?

 

Если , супер коротко, то потому что я –материалист. Для меня практика, есть критерий истины.

 

Пока наши виртуальные умозаключения, не имеют подтверждения в действительности, не как

частный случай, а как закономерность, то они (извините), есть лишь полёт пусть и самой приятной и которой очень хочется, но мысли оторванной от реалий, а, следовательно, бред.

Латвийское общество жило, живёт и будет продолжать жить потакая нынешней Власти, ругая её на/по  кухнях. Ругают, как латыши, так и жители и граждане других национальностей – одинаково. Поменяйте в речи одних и других - русский на латышский или коренной, то и разницы не увидите.

 

Менталитет искусственно растягивают, пытаясь порвать,  на несколько враждебных лагерей.

и пытаются на нём, как одном из инструментов поиграть в оркестре антагонистического противопоставления этнических общин.

Зачем это делается, я написал в своём комментарии к Вашему спичу.

 

Далее,

@ Возрождение того, чего никогда не было.@

Единая (целостная) политнация,  имхо, была в период ЛССР, как латвийский народ.

 

 Аргумент: не зависимо от национальности большинство проголосовало за независимость Латвии, как суверенного государства. Что и почему вышло, это другой вопрос. В данном контексте, это есть подтверждение – единства (целостности) нации, в целом. Если, коротко.

 

 

Почему НАМ всем живущим в ЛР, не выгодна, а необходима, как воздух  – независимость, не де-юре, а де-факто?

 

Чужая территория всегда использовалась по желанию хозяев. Исчезает суверенитет (которого уже практически нет) и после, по аналогии с промышленностью, исчезает его население, под такие же субсидии, как с промышленностью, но в другой упаковке.

 Население превращается в кочевников, без собственного угла. А территория (ЛР) используется, как помойка во всех отношениях: от людских, т.е. переселенцев и своеобразных тюрем социального пособия до реальных захоронений опасных отходов.

 

Концепция федерализма и появления автономий, это выращенная в недрах гражданского общества, якобы необходимость, которая даёт прутики сломать по одному и выбросить. Потом покупают пылесос, а о том, что было ранее, забывают, ссылаясь на прогресс отношений и всеобщую глобализацию.

Всё тривиально просто, если рассматривать Латвию, как пилотажное исследование в условиях построения новой концепции постепенного выхода из постмодернизма в неясную пока модель, но отнюдь не социально ориентированную. Пока, лишь проверка. А мы, мышки.

 Возможно с этим утверждением, Вы согласитесь:

Не стоит быть мышкой, которая сама бежит подставлять попу. Хотя, её и спрашивать не будут, но попытаться удрать – можно.

@Федерализация принесет социально-экономический, а монархия – социально-политический выигрыш для населения страны.@

 

Ну, про монархию со шведской королевой, я оценил вполне. Пусть другие, если есть желание, упражняются в чесании языка.

 

А вот, федерализация, хоть и можно и поговорить, но только ради безделья.

Было бы интересно, если бы не было грустно.

 

Первый вопрос, который следовало решить, (он на сегодня решён) чтобы дестабилизировать территорию и ею управлять, это вопрос Власти, путём уничтожения единой политнации и с перераспределением материальных средств на этой территории в интересах вне латвийских  представителей, т.е. хозяевам, но  руками Тримды и выращенной ими поросли.

 

Далее, ограбленная и по возможности прошедшая первичную зачистку территория, просто обязана,  находится в неустойчивом состоянии. То, что мы и имеем сегодня в противопоставлении по этническому признаку.

 

Вопрос влияния финансового потока на экономику страны путём целевого кредитования и не латвийских различных финансовых структур, не должен фигурировать, как в негативная оценка в общественном мнении. Знаем, страна выполняет свои международные обязательства и в них всё глубже теряет то, что уже найти невозможно – суверенитет – де-факто, а де-юре, как издёвка.

 

Утрируя:

Улыбаемся шведским банкам и Брюсселю, и снимаем последние штаны с хуторянина, говоря, что, кто на тебя на хуторе будет смотреть, а долги ведь отдать нужно, снимай штаны и опусти рубаху пониже, чтоб на тебя смотреть было можно без позора. Тот последние портки снимает, позор подолом прикрывает и смотрит в ответ виновато.

 

Янка и Ванька, в Латвии имеют одинаковый менталитет и не важно в городе или в деревне, т.к. для них, что сказал Батька (а это Власть), то значит – правда, а раз нужно, то и последние портки снимает и отдаёт за долги набранные Батькой (Властью).

 

Воспитание понимаешь у нас в Латвии такое, что люди  доверчивые, живут в традициях предков. Раз священник в церкви сказал так, значит, так Богу угодно, ведь Священник врать не будет, он к Богу ближе и нам всем, понятней расскажет. А мне простому мужику, зачем вникать, ведь священник уже всё объяснил.

 

Общество наше стало более светским, а люди со своей Верой в Правителей с честностью и заботой о народе, живут и поныне. Как раньше Священников слушали, так сегодня министров, премьеров, президентов и депутатов.

 

Может это и хорошо, что люди честность не потеряли, т.к. только честный человек, может в другом человеке постараться увидеть честность, как выражение своего естественного намерения.

 

Время пришло, Латвию, как территорию на северо-западе,  бросить в топку европейского глобализма.

Спасти её, а вернее отдалить или оттянуть время, может только единение народа Латвии, т.е. уничтожение этнического противопоставления и возрождения единой политической нации.

 

Что Вы думаете, те, кто дёргает за верёвочки идиоты или политкретины?

 Конечно, нет.

Их помыслы: Нужно в этническом антагонизме воспитать, а не вбросить или предложить, а именно создать такие условия, чтобы там и родилась политика внутри гражданского общества на самоедство.

 

При этом, Одного, должны воспитать путём скрещивания Тримды и отобранной поросли псов, которым внушили, что они высокопородные, хотя они, как и все остальные, с одного хутора, но у них есть справка с иностранной печатью на породистость.

 Этих держат в специальных вольерах . Кормят по специальной методике. Тренируют выполнять специальные команды.

Потом выпускают на свободу, говоря, что это дикие джунгли, хотя наша Латвия, лишь заповедник для заграничных господ.

 

Противостоят, этим обученным – Другие. Вышедшие с тех же хуторов, но вечно толкаемые всеми и получающие корку хлеба лишь из сострадания сельчан, за их заброшенность, свалившуюся шерсть, да и жалобный лай.

 Хотя, иногда, от них и польза есть. Своим лаем могут спугнуть забредшего зверя из чужих лесов. Тогда у сельчан и чувств больше и кормежки дают больше, но это редкость, а больше впроголодь…

 

Вот такие две силы и готовы впиться друг другу в горло. При этом, если дело дойдёт до драки и сельчанам достанется, тем, кто попадётся на пути, иль жар вкуса крови будет ненасытным, то всем.

 

Под шумок, можно и зверюшек из зоопарка из клеток выпустить, да из-за моря экзотических привезти. Мол, везли в зоопарк, а они сбежали. Только не останется тогда хуторян, разбегутся те, кто успеют по другим иль деревням, иль городам заморским, но хутора точно не останется.

 

 

Федерализация, как миска с горячим жирным супом. Если её поставить посреди хутора, то псы без сомнений подерутся. Последствия не хуторянам надо, а кукловодам,тем, кто эту миску давно спланировал и ждёт, когда же хуторяне додумаются проявить сердобольность и собак покормят. А те умные, говорят, мы две миски поставим, мол, драться не будут. Ставят эти миски в трёх шагах друг от друга.  Святая наивность, уверены, что псы, каждый к своей миске подойдёт.

 

Но наивность, она, зато и наивность, что никогда не сбывается так, как хочешь сделать.

 

Спасибо, Александр за спич.

 

Идея хорошая, но смертельная.

Читаем полное название: Капитал. Критика политической экономии.

 

Считалка - Найди лишнее :

Философия, политэкономия, политика, экономика, бухучёт, деньги, труд, средства,  прибыль, отчуждение, рента, стоимость, доход,  цена, затраты, отношения, власть, угнетение, классы, обобществление, индивидуальное, частное, государственное, интересы, присвоение, потребление, производство.

 

 Продолжу :

 

 Политика политикам!

 философия философам!

 экономистам экономика!

 бытие и сознание тем, кто его определяет!

 а форумчанам  имхоклуб!

Ура, товарищи!

Смело вперёд, к дискуссиям!

 Дадим софизма целый вагон и маленькую тележку!

 Будем, обвинять и оголять, всё дальше и глубже, сексуальная революция близко!

Что, социальная, а не сексуальная…

А какая разница?

Ведь, та и та на букву «с» и  революция.

 Ура товарищи!

 Да здравствует революция с буквы «С» -Свободная революция для всех!

 

Вы , за Свободу, товарищ?

Дааа…тогда, Вы с нами…Присоединяйтесь!

 Я хотел сказать, Объединяйтесь…ну или где-то с кем-то, можно по-разному, можно и так  и этак.

ЭЭЭЭЭ…отвалите, вот тебе и монархисты….

Чтооо?…Вы  не монархисты, а анархисты?

Ну, нет, на анархистов,совсем не похожи...

Это же ни то и ни другое,а настоящие  агрессивные голубые, нужно быстрей валить…

Ох, не туда  … попааааааал!!!!!

@Маркс как был, так и остается "объектом", этаким "тотемным столбом", вокруг которого информационно выгодно строить "научно-ритуальное" шаманство по доказыванию смерти или бессмертия капитализма. Скучно все это. Но знать про это нужно.@

 

Извините, Виестурс,  но возникли простые вопросы:

Кому информационно выгодно строить шаманство на Марксе?

Как можно доказать «смерть капитализма» отвергая марксизм и ничего не предлагая взамен?

Как можно доказать абсолютизм в мире относительной истины? (бессмертие капитализма)

Что значит скучно, в эпоху тупика постмодернизма?

Про это нужно знать? -  О чём/о ком Вы? И зачем нужно «это» знать?

Вам не понравилась, верней Вы сводите высказывания Хазина, не прямо, но к профанации.

Что Вы можете предложить, как альтернативу в конструктивной критике?

 

Виестурс, может напишите спич.

 Это в хорошем понимании, без любых намёков.

Борис,

 раз у нас возник диалог, то я соглашусь и поддержу на все 100%  часть комментария:

«…меньше всего я хотел бы, чтобы моё высказывание воспринималось как оценка всего народа. Это исключительно моё личное впечатление о нескольких десятках мальчишек. 35-летней давности. Мне вообще других казахов в жизни не встречалось. Я стараюсь всегда формулировать свои мысли предельно точно…»

 

А вот вторую часть комментария, которая выглядит, как  оправдание опоздавшего на урок,  лично я,  переписал, по-другому :

 

«…Понимаю, что многим я очень не нравлюсь своими взглядами…»,

 но мой комментарий, вызвавший из своей расплывчатой формулировки различные интерпретации, которые многим авторам кажутся вполне обоснованными, возможно они и правы, что такой смысл можно увидеть в моём комментарии №47,

 но в дальнейшем, прошу его трактовать, с позиций моего последнего пояснения, приведенного выше. Прошу извинить, за вызванную сумятицу в обсуждении.

Прошу извинить,

 если мой ответ, Вам покажется в менторском тоне.

Я не намерен, никому ничего доказывать и тем более, учить.

 

Сильные, признают свои ошибки, исправляют их и ставятся сильнее.

Слабые, под любым поводом ищут оправдания, оставаясь такими же, как есть. Порой даже деградируя, до ничтожества,  в угоду своего самолюбия.

 

Лично я, в любых комментариях, ищу возможность найти наполовину полный стакан и из него попытаться «выпить» суть содержания выраженной мысли.

 

Поэтому, мне показалось,  резкость Вашего комментария вызвана неприятием той сладостной патоки, которая в спиче превалирует и становится липкой от своей сладости.

 

Вот это неприятие, нашло выход, в давнишней, но не потерявшей остроты эмоциональной экспрессии армейского (СА) периода жизни, со всеми впечатлениями, именно, того времени. Разовое, т.е. частное, спровоцировало вывод, который,  по своей сути не может носить обобщающий характер.

 

P.S.

Так получилось, что я в Казахстане (Северном) был лишь два раза в 1989г и в 2008 году.

 Но, моя жена оттуда родом и все её корни, уже ставшие давними, в Казахстане.

Борис,

такой шикарный Ирландский рассказ-путешествие. Не спич, а живая картинка, стремящаяся в сознание.  Не прочитал, а проглотил, забыв дышать…

Человек уехал, хрен его знает куда. Как не трудна жизнь, но другим даёт ощутить оптимизм в лучшее будущее. Видеть вокруг себя наполовину полный стакан, который вот-вот наполнится до краёв.

 

Да, не может, просто по определению, умеющий вдумчиво писать журналист (кем бы и где бы не работал), быть братом для менталитета прозападного и зашоренным кунгом к тем, кто не проевропейской рожей, смотрит на тебя.

 

Какая бы низость, в людях не всплывала, не может воспитанный в европейских ценностях человек XXI века, которому свойственна саморефлексия и анализ тех отношений, в которые он вступает, находить  в дерьме поступков отдельного человека или группы лиц, косточку – первопричину всех возникающих гадостей, как  - национальность.

 

Можно ненавидеть человека за его убеждения, за его поступки, да, в конце концов, за его поведение, но презирать и видеть его ущербность в национальности, это убить в себе  то, что делает нас Людьми.

 

Почему, всё это написал.

 Да потому, что комментарий – дрянь, который, ну, не в ногу идёт…

Из него, достойна внимания, только эта часть - «… Не люблю делить и оценивать людей по национальностям…».

В этом случае, я за эклектику, вырываем это, а  остальное в топку.

 Марк, но вера-то хоть какая-то у человека,хоть во что-то,но должна-то быть.

Как жить, если ни во что не верить?

Это тогда быть, ну оооочень подозрительным человеком. :)

Вот и прекрасно. Я тоже атеист, в отношении этой религии.

@Демагогия- это посты,утверждающие отсутствие оккупации и именующие ее инкорпорацией, аннексией и прочими умными словами.@

Доктор ,

демагогия, это когда в ЛР начинают провоцировать гражданам или негражданам проживающим на территории ЛР на публичную дискуссию  о признании или нет оккупации, зная, что оппонент не сможет аргументировано опровергнуть, т.к. есть официальная госверсия и если, выступать против этой версии, то, это может быть рассмотрено, как подрыв основ государственности ,со всеми последствиями.

 

А верх, демагогии, когда ссылаются на то, что, ведь не сажают….

 

На что, ответ: от де-юре, до де-факто, один шаг.

И только дурак, всё пробует на ощупь…

В оккупацию можно верить или нет…

 

Это религия, а догмы не осуждаются/обсуждаются.

Их принимают… или тех, кто не принял, если гуманно, то изгоняют, а если нет, то разные варианты…

Ладно,Александр,я тоже не очень дружу с поиском в интернете.
Просто,это если принято или будет принято,то несколько изменяет отношение залога и банка. В целом, я "за".

Да, это ясно, что через суд.

Вопрос, кому"...при реализации имущества должника в первую очередь"?
Часть недвижимости реализуемой с аукциона имеет различные обременения.
 

@Могу ошибиться, но, кажется, не так давно Сейм принял закон, в соответствии с которым при реализации имущества должника в первую очередь возвращаются долги коммунальным службам.@

 

Извините, Александр, а не могли бы Вы уточнить, действительно был принят такой закон или есть только проект. Ведь это, очень существенная поправка.

Вот, за Виталия, вместо Валерия, в середине комментария, извините.

 В оправдание, только моя невнимательность, когда делаешь несколько дел сразу, т.е. работаешь и поддерживаешь беседу.

На публичные интернетфорумы, кроме имхоклуба времени не хватает.

С кем общаться, чаще выбираю сам, имхоклуб добровольное исключение из правил.

 

Если бы я хотел Вас интеллектуально удушить (из Вашей трактовки), то наверно не впадал бы в иллюзию диалога, в надежде услышать ответ не только художника слова, но и человека  умеющего конструктивно отстаивать свои убеждения.

 А в ответ, на мои пусть не приятные возражения, но всегда содержащие предложения к примирению и компромиссу, слышны лишь реплики прищемлённого самолюбия, начинающего обращаться к кому-то в третьем лице.

Я хотел у Вас, как писателя поучиться, как использовать живой слог, а из этого ничего не получилось.

 

При общении в интернете с творческими людьми, иногда,

бывает выплеснуто столько разных ярких эмоций, совершенно непредсказуемых и противоречивых, что они с успехом могут перекрыть впечатления от просмотра циркового представления.

 

А вот у нас достигли формы:

 

Пообщались, заодно и "покакали".

 

Это не к Вам лично, как писателю, а к диалогу.

 

Не интересно.

 

Удачи.

Валерий,

я не могу понять, ради чего Вы, подбираю слово, «пыжитесь»?

 

Вот, Вы опять нервничаете. А зачем?

 

Менторские одежды очень необходимы для тех, кто может понять, что клевета, в форме фальсификации и плагиат для писателя больше, чем стыд, это творческая смерть литератора, как творца идей. Хотя, настают времена, что пробить высоту Олимпа можно, если говорить не опосредованно, т.е. намёком, а прямо в лоб.

 

Так вот из Ваших комментариев видно, что  Вы, используя частично  плагиат, занимаетесь фальсификацией документов и событий, в целом, при этом нет разницы, делаете Вы, это осознанно отстаивая чьи-либо интересы или по собственному наитию.

 

По-поводу Катыни, это отдельный и другой вопрос, который имеет отношение к нашей теме, как белое к круглому.

Вам не хватило прежнего, более корректного сравнения социологического исследования и диагностики двигателя авто, теперь я думаю, уже в доступной форме.

 

Почему-то общаясь с Вами, я не испытываю эмоций неприязни.

Это наверно потому, что Ваши доводы слишком наивны.

Хотя я не Мэтр, закладывающий ценности в мировоззрение, как писатель, а рядовой обыватель.

 

Не для дискуссии, пока, у Вас надуты губки праведным гневом,

 а для Ваших будущих литературно-исторических изысков.

 

По Катыни, советую найти материал, в СМИ за июнь 2012г.

 Было обращение потомков погибших польских офицеров в Страсбургский Суд.

 Претензия выдвигалась к России, как правопреемнице СССР, в материальной компенсации за расстрел польских офицеров.

 Претензия была не принята к рассмотрению или была принята, но впоследствии вернули, не столь важно, как то, что основанием непринятия послужило – невозможность установления подлинности документов.

«…18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой. ..»

Данное событие лишь мельком осветили мировые СМИ.

 Далее, в октябре 2012г из СМИ, «…"Катынское дело" о массовом расстреле польских офицеров в 1940г. передано на повторное рассмотрение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Об этом говорится в сообщении суда…»

 

 Виталий, неужели, Вы так и не поняли, оставаясь романтичным ребёнком, что в геополитических интересах любой документ и событие, как далёкой, так и близкой истории, ВСЕГДА,  в общественном мнении и в построении самой истории, можно рассматривать, как ЛОЖЬ или ПРАВДУ, тасуя их на глазах зрителей, которые радостно хлопают в ладошки, когда те, меняются местами.

 Часто  Ложь/Правда достигается не тем, что документ/событие  фальшивка, а его однобокостью интерпретации, без сопутствующих документов/событий этой эпохи. Если рассматривать не всю цепочку событий/документов, то и смысл может быть изменен в угоду исследователю, который в большинстве выполнят чей-либо заказ. Конечно, это цинизм, но цинизм уже взрослого человека.

 

Вот видите, я пытаюсь пробить Вашу Олимпийскую броню. Да видно, калибр моих снарядов маловат.

 Удачи.

Для тех,

 кто на Олимпе моя корректность имеет предел,

 но постараюсь её сохранить в разумных границах.

 

 

Наш диалог возник, только потому, что я Вам попытался объяснить:

 

Что плагиат и вольные фантазии собственного мнения, подменяющие первоисточник, это не хорошо.

 

 (Ваш  комментарий №236 и №250 и тд.)

 

 

Текст, написанный живым слогом, не становится достоверным знанием только от того, что обладает лёгкостью чтения.

 

 

Мысли летят, летят, летят, попадают в сознание и без задержки покидают мировоззрение. Оставляя в нём, лишь запах своего присутствия и летят дальше, в надежде найти такого простака,  который их воспримет, как истину.

 

 

Удачи в литературно-исторических изысканиях.