Чемберлен безусловно сделал много для того, чтобы приблизить войну.

Литвинов от имени СССР официально предлагал приступить к конкретным действиям, чтобы не допустить агрессии против Чехословакии, а в том, что такая агрессия не за горами, никто уже не сомневался. Предложения о "коллективной безопасности" были отвергнуты англичанами, французами, поляками.

А если бы тогда Запад ответил взаимностью, если бы быстро и решительно организовался тройственный союз, Гитлер бы не решился нападать на Чехословакию, и история пошла бы другим путём.

Об этом писал и Черчилль в своих мемуарах.

Последовавшее за этим жевание соплей со стороны Третьей республики вообще не имеет объяснения.

Если отнестись с должным доверием к словам Черчилля, а я именно так и отношусь, то позиция и Франции, и Англии в отношении Чехословакии и политике в целом не вызывает вопросов.

 — Эти люди рассуждают так: все равно Германии где-то нужно драться, в какую-то сторону расширять свои владения — так пусть она лучше выкроит себе империю за счет государств, расположенных на востоке и юго-востоке Европы! 

Александр Кузьмин, на мой взгляд, верно охарактеризовал ситуацию.

Встречи Горбачёва в 1990 году с лидерами Западных стран широко освещались в газетах, журналах, на ТВ.

Я в тот год летал в Стокгольм на съезд социал-демократической партии Швеции, были приглашены гости из пятидесяти стран, с утра до вечера шло общение, обсуждались все мировые актуальные темы, в т.ч. и объединение Германий и условия такого объединения.

В отличие от 1939 года Горбачёв и его западные коллеги не заключали секретных протоколов. Если поднять прессу того времени, то вы наверняка где-нибудь обнаружите и тему, касающуюся обещаний западных лидеров не продвигать НАТО на Восток.

Я просто помню, что такие материалы были.

Важно это сегодня или не важно? А важно или не важно знать, кто развязал Вторую мировую войну? Кто организатор Майдана в Киеве? Кто снайперы?

Важно! Если мы хотим строить честный, открытый мир, то важно. Если мы хотим строить лживый мир, то тогда не важно.  

Марк, Ян не отрицает, что пробирка была, и признаёт, что это было лишне.

А Милошевич? Ведь с него сняли все обвинения. Вы же в курсе. Уморили в тюрьме. Это не было лишним?

А Белград? Это не было лишним?

Разнесли Ливию в пух и прах. Породили ИГИЛ.

Породили Усаму. Потом пришлось убивать.

Продолжать?

Ну так в обход ООН. А обосновать можно всё, что угодно. Можно покрутить в пальцах пробирку с солью и заявить мировому сообщество, что это образец химического оружия.

Можно продержать Милошевича десяток лет в тюрьме, угробить, наконец, а потом сказать ошиблись - не виновен.

Западный человек (такое впечатление) рождается с колодой краплёных карт.

Знаменитое обещание, данное госсекретарем США Джеймсом Бейкером на встрече с лидером СССР Михаилом Горбачевым, в том, что НАТО не продвинется «на восток ни на пядь», не было единственным в своем роде; в процессе объединения Германии с 1990 по 1991 гг. со стороны западных лидеров в адрес Горбачева и других советских официальных лиц поступила целая серия гарантий, касающихся вопросов безопасности Советского Союза. Об этом свидетельствуют рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские документы, опубликованные Архивом национальной безопасности при университете имени Джорджа Вашингтона (http://nsarchive.gwu.edu).

Знаменитое обещание, данное госсекретарем США Джеймсом Бейкером на встрече с лидером СССР Михаилом Горбачевым, в том, что НАТО не продвинется «на восток ни на пядь», не было единственным в своем роде; в процессе объединения Германии с 1990 по 1991 гг. со стороны западных лидеров в адрес Горбачева и других советских официальных лиц поступила целая серия гарантий, касающихся вопросов безопасности Советского Союза. Об этом свидетельствуют рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские документы, опубликованные Архивом национальной безопасности при университете имени Джорджа Вашингтона (http://nsarchive.gwu.edu).

Белград бомбили без одобрения ООН. То есть, нельзя, но если очень хочется, то можно.

Статья 5-я Устава НАТО обязывает вступать в войну всех её участников, в случае, если один из её членов начал военные действия.

То есть, если США нанесут ядерный удар по какой-либо стране, то все члены НАТО обязаны присоединиться к военным действиям.

США и НАТО – близнецы-братья. Мы говорим НАТО – подразумеваем США. Говорим США – подразумеваем НАТО.

Ян, американская военная доктрина предусматривает нанесение ядерного удара первыми. Какая оборона? Впрочем, на планете нет ни одного государства, которое бы заявило, что ее вооружённые силы созданы для нападения.

О НАТО

Как было на самом деле.

Чтобы внести ясность в этот вопрос, специалисты Университета Джорджа Вашингтона собрали и проанализировали многочисленные рассекреченные в последние годы документы.

И, как показывают эти бумаги, высокопоставленные чиновники из США, объединившейся на тот момент Германии и Великобритании действительно гарантировали советскому лидеру Михаилу Горбачёву и министру иностранных дел Эдуарду Шеварднадзе, что НАТО не будет приближаться к российским границам. При этом, как следует из документов, западные политики имели в виду и страны Восточной Европы.

Как отмечает автор, в 1990 году согласия СССР на объединение Германии добивался министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер. Он понимал, что гарантии нерасширения НАТО являются непременным условием для сотрудничества с Москвой, о чём и сообщил немецкой общественности, а также союзникам, включая Великобританию. США, жаждущие скорее сохранить Германию в НАТО, чем предоставлять ей нейтральный статус, тоже поддерживали точку зрения Геншера.

Так, на тот момент госсекретарь США Джеймс Бейкер сказал Шеварднадзе: «Нейтральная Германия, несомненно, обзаведётся собственным ядерным потенциалом. А Германия, крепко привязанная к реформированному НАТО, то есть НАТО, являющемуся в меньшей степени военной организацией и в большей — политической, не будет нуждаться в собственном арсенале. И, разумеется, должны быть железные гарантии, что юрисдикция НАТО или силы альянса не будут продвигаться на восток. И это должно быть сделано так, чтобы восточные соседи Германии были довольны».

Ту же идею о том, что НАТО не продвинется «ни на дюйм» на восток, Бейкер повторил и Михаилу Горбачёву. Такова была «уступка, которую предлагал западный блок в обмен на то, чтобы сохранить Германию в НАТО». В свою очередь, директор ЦРУ Роберт Гейтс сделал подобное предложение главе КГБ Владимиру Крючкову.

Пока все эти дискуссии продолжались, СССР настаивал на том, чтобы на основе ОБСЕ создать общую структуру безопасности в Европе. Представители западного блока были согласны, но подчёркивали, что хотят сохранить НАТО, сделав альянс «более открытым для сотрудничества с СССР» и другими странами Варшавского договора. И даже в марте 1991 года, спустя шесть месяцев после объединения Германии, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор всё ещё утверждал в разговоре с министром обороны СССР Дмитрием Язовым, что НАТО не собирается на восток и что сам он «не видит обстоятельств теперь или в будущем, при которых страны Восточной Европы стали бы членами» альянса.

Впрочем, ни одно из этих обещаний так и не вылилось в конкретные соглашения. Советский Союз был практически банкротом и ему нужны были помощь и деньги Запада, пишет Бершидский. Москва была не в том состоянии, чтобы что-то требовать. «Именно поэтому Горбачёв, который не любит признавать, что он был в отчаянном положении и не мог дать отпор, сегодня говорит, что Запад сдержал свои обещания».

Тогда США говорили с Советским Союзом, как «победитель с проигравшим», — они не слишком заботились о выполнении обещаний и гарантий. Власть советских лидеров практически таяла на глазах, поэтому Вашингтон не видел смысла держать своё слово, объясняет автор. «Так что позже, когда СССР окончательно развалился, а страны Восточной Европы захотели защиты победителей холодной войны, смысла не принимать их в НАТО тоже никто не увидел».

Оригинал новости ИноТВ:

https://russian.rt.com/inotv/2017-12-14/Obozrevatel-Bloomberg-obeshhanie-ne-rasshiryat

Всё это дипломатическая игра, дипломатические манёвры.

Россия и США в одной лодке не поместятся. Лодка перевернётся.

Умные политики это всегда понимали, и могли об этом говорить в шутку.

А о глупых мы говорить не будем :)

Ну что сказать? Слабенький агитационный материал.

Речь о расширении начинается сразу с 2014 года. Вот, Украина, дескать нас к этому принудила.

Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия, Словения стали членами НАТО в 2004 году, в год вступления в ЕС. Для того и были приняты в ЕС, не надо заблуждаться.

«По просьбе жителей этих стран». Смешно! Слизали у советских – по просьбе трудящихся.

США вышли из договора о ракетах средней и ближней дальности. В настоящее время вообще никто и никак не защищён.

Нет письменных гарантий, что НАТО не будет расширяться на Восток. Оценку этому действию я уже дал.

Горбачёв. Он с какой ноги встанет, то и говорит. 

Я помню, что политики играли этими словами. Ни одного серьёзного, официального предложения не было.