Да всё из-за этой резолюции Европарламента, принятой с подачи поляков. Меня это по-настоящему возмутило. Англичане, французы, поляки сотворили Мюнхен, который стал прологом последующих событий. Если на Советском Союзе лежит вина за развязывание войны, то на них этой вины не меньше.

На наших глазах фальсифицируют историю. И что? Молчать? Потворствовать?

Да, ещё немного и товарищ взвалил бы всю вину на Молотова за развязывание войны. Мы бы узнали, что Гитлер противился, спротивлялся, но Молотов напоил его русской водкой и тот сдался :)

А большого смысла писать сюда, действительно, нет. Дискутировать, тем более.

В принципе, я и перестал сюда писать, и не появлялся лет пять. Дуумаю, правильно поступал, и, вероятно, опять так сделаю.

Не уверен, что всем ясно, что Черчилль подыгрывать не будет. Судя по дискуссиям здесь, факты не имеют никакого значения.

Значение имеют личные предпочтения или даже преданность каким-то идеям. Факт перестаёт быть фактом, если он покушается на устойчивую, сформированную систему взглядов.

Плохо, конечно, что практически не встречаются оппоненты, которых интересует лишь истина. Там левые, там правые, там патриоты, там либералы.

И ни одного честного человека :)

С фигой в кармане и кирпичом за пазухой тогда ходили все, мода такая. Мне казалось поначалу, что вы в этой дискуссии не отдаёте предпочтения ни одной из сторон, стремитесь к объективному анализу.

Но теперь я вижу, что это далеко не так. Ещё немного и вы главным ответчиком за развязывание войны сделаете Молотова.

Чтобы как-то вас охладить предлагаю выдержки из доклада Молотова 31 мая (когда он по вашим рассуждениям должен был проявлять корректное внимание к Германии).

Выдержки из доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова на сессии Верховного Совета СССР «О международном положении и внешней политике СССР» 31 мая 1939 г.

Мы имеем теперь дело с известными результатами политики агрессивных государств, с одной стороны, и политики невмешательства со стороны демократических стран, с другой стороны.

Представители агрессивных стран не прочь сейчас похвастаться достигнутыми уже результатами политики агрессии. Чего-чего, а в хвастовстве недостатка здесь не наблюдается.

Представители демократических стран, отвернувшихся от политики коллективной безопасности и проводивших политику непротивления агрессии, стараются преуменьшить значение происшедшего ухудшения в международной обстановке. Они все еще занимаются главным образом «успокоением» общественного мнения, делая вид, что ничего существенного за последнее время не произошло.

Еще недавно авторитетные представители Англии и Франции старались успокоить общественное мнение своих стран, прославляя успехи злополучного мюнхенского соглашения. Они говорили, что сентябрьское соглашение в Мюнхене предотвратило европейскую войну путем сравнительно не таких уж больших уступок со стороны Чехословакии.

Многим и тогда казалось, что представители Англии и Франции пошли в Мюнхене в своих уступках за счет Чехословакии дальше, чем они на это имели право. Мюнхенское соглашение было, так сказать, кульминационным пунктом политики невмешательства, кульминационным пунктом соглашательства с агрессивными странами. А к каким результатам эта политика привела? Остановило ли агрессию мюнхенское соглашение? Нисколько. Напротив, Германия не ограничилась полученными в Мюнхене уступками, т. е. получением судетских районов, населенных немцами. Германия пошла дальше, просто-напросто ликвидировав одно из больших славянских государств — Чехословакию.

От сентября 1938 года, когда состоялось мюнхенское совещание, прошло не много времени, а в марте 1939 года Германия уже покончила с существованием Чехословакии. После этого нет ничего удивительного в том, что в конце апреля одной своею речью глава германского государства уничтожил два важных международных договора: морское соглашение Германии с Англией 3 и пакт о ненападении между Германией и Польшей.

В свое время этим договорам придавалось большое международное значение. Однако Германия очень просто разделалась с этими договорами, не считаясь ни с какими формальностями. Таков был ответ Германии на проникнутое духом миролюбия предложение президента Соединенных Штатов Америки Рузвельта.

Дело не ограничилось расторжением двух международных договоров. Германия и Италия пошли дальше. На днях опубликован заключенный между ними военно-политический договор. Этот договор имеет в своей основе наступательный характер. Согласно этому договору, Германия и Италия должны поддерживать друг друга в любых военных действиях, начинаемых одной из этих стран, включая любую агрессию, любую наступательную войну.

Еще совсем недавно сближение между Германией и Италией прикрывалось якобы необходимостью совместной борьбы с коммунизмом:. Для этого немало пошумели о так называемом «антикоминтерновском пакте».

Антикоминтерновская шумиха сыграла в свое время известную роль для отвлечения внимания. Теперь агрессоры уже не считают нужным прятаться за ширму.

В военно-политическом договоре между Германией и Италией уже нет ни звука о борьбе с Коминтерном. Зато государственные деятели и печать Германии и Италии определенно говорят, что этот договор направлен именно против главных европейских демократических стран.

В связи с этими новыми фактами одной из характерных черт последнего периода следует признать стремление неагрессивных европейских держав привлечь СССР к сотрудничеству в деле противодействия агрессии. Понятно, что это стремление заслуживает внимания.

Исходя из этого, Советское правительство приняло предложение Англии и Франции о переговорах, имеющих целью укрепить политические отношения между СССР, Англией и Францией и наладить фронт мира против дальнейшего развития агрессии.

Как мы определяем наши задачи в современной международной обстановке? Мы считаем, что они идут по линии интересов других неагрессивных стран. Они заключаются в том, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и для этого создать надежный и эффективный оборонительный фронт неагрессивных держав.  

Анатолий, вы не замечаете противоречия в своих утверждениях?

Если Сталин и Молотов уже в начале мая ( а не в середине августа) решили заключить Пакт с Гитлером, то тогда они соучастники в подготовке и развязывании войны, а вы автоматом становитесь соучастником тех, кто это утверждает.

Это просто логика. И ничего личного.

Анатолий, вы шутите? Или не понимаете?

Вы приводите документ от 18 сентября!!! Это когда уже дело сделано, когда Пакт подписан, когда выбор в пользу Гитлера сделан...

Этим аргументом вы меня просто шокировали. Разве мы об этом дискутировали? Как можно прибегать к таким фокусам?

Молотов пришёл, чтобы заключить Пакт с Гитлером. Вот ваш тезис.

Я вам документально доказываю, что это не так, и привожу майские документы. Если с 3 мая изменился внешнеполитический курс, как вы утверждаете, то это было бы заметно и в печати и в донесениях дипломатов.

А этого нет!

Не Молотов набивается в друзья к немцам, а ровно наоборот, немцы лезут целоваться.

М-да...

Переговоры закончились.

Ну что вы, Виктор? Они ещё толком не начались. О чём тут спорить? Читайте документы.

Но я не настаиваю. Если наступает такой случай, как теперь у нас с вами, то никакой настойчивости с моей стороны.

Видите сигнал? Отлично!

Я приводил Вам до этого только реальные события и факты.

Вы до этого фактически поддержали резолюцию Европарламента.

И это всё.