Да, едут, ищут, находят. Но если не впадать в преувеличения, то едут все же не все. Многие надеются на перемены здесь, дома.

Нам – и латышам, и русским – все время подбрасывают этнический камень раздора и мы – и латыши, и русские – все время набрасываемся на эту наживку и пытаемся грызть камень.

Но наступит момент, когда мы – и латыши, и русские – поймем, наконец, что нас просто, как лохов, разводят. Этот момент обязательно наступит, потому что мы живем в одном пространстве со странами, где наши драчки выглядят просто глупостью.

Мы, нынешние привыкли к этой драчке и не замечаем всей этой глупости. Новые поколения наверняка окажутся умней нас.

В миллионых городах видеть многотысячные колонны?

Ох, Владимир, видели бы вы эти колонны в Москве в 1990 году. Многокилометровые, от края до края широких проспектов, гудящие, грозные.

Это была силища!

И власть понимала, что от этой силищи отмахнуться не удастся.

Мои предложения из ряда непопулярных. А нынче в моде популисты.

Владимир, наши с вами проблемы, сдается мне, в том, что мы, увы, не молоды, хотя «мои года – моё богатство».

То есть, мы богаты, но проблемы с нами.

А молодежь – русская ли, латышская ли – она бедная, но у нее нет тех проблем, что у нас с вами. Какие-то другие есть, совсем другие.

Вот они точно пойдут другим путем.

Т.н."народу" было глубоко фиолетово

Вот мне об этом рассказывать не надо. С 1989 года я мотался по городам и весям нашей страны постоянно, а в Москве и Питере жил неделями.

И сам, своими глазами, видел многотысячные колонны демонстрантов, которым коммунисты надоели горше редьки.

Для юристов международников очевидна неправомерность принципа "непрерывности" ЛР. 

Ради Бога, не упрощайте. Да, принцип непрерывности двух республик весьма сомнителен, на эмоциональном уровне здесь можно всё: плеваться, крыть матом, топать ногами.

Но… поезд ушел. США и ЕС заткнут глотку любому юристу-международнику, только пискнувшему на эту тему. Неужели непонятно?

Будьте, наконец, реалистами и прагматиками.

Вы пишите: «не получится». А заканчиваете: «пока обе стороны»…

Так не получится? Или «пока»?

Да, я сомневаюсь, что сегодня получится. Но уверен, что через какое-то время получится.

Через какое, гадать не буду. Не думаю, однако, что этот период слишком затянется.

Оракул предсказывает будущее. Я анализирую прошлое и настоящее, которое способно оказать влияние на будущее.

Постарайтесь уяснить разницу.

В Латвии нет Ганди, Манделы, Валенсы и даже Линкольна нет. Но примеры с Индией, США, ЮАР и Польшей приведены были мною не для того, чтобы определить, есть ли в Латвии лидеры масштаба упомянутых, а для того, чтобы показать, что цена вашему амбициозному утверждению равна нолю.

Увы, вы меня не веселите. Но вновь и вновь огорчаете.

Может быть, прежде чем помещать текст, вам стоит с кем-то консультироваться?

В России, например, группа юристов инициировала иск к Горбачову. Две инстанции уже пройдены.....

Ну, что сказать? Ну, смешно. Ну, сверхнаивно. Ну, что ещё?

Извините, даже не хочу на это обсуждение время тратить.

"Решают вопросы" не части общества, а конкретная часть общества, наделенная властью.

Да что вы?

А благодаря чему и кому были «решены вопросы» в Индии?

В США? ЮАР?

В Польше?

Да, наконец, на всем постсоветском пространстве?

Благодаря конкретной части общества, наделенной властью? Или вопреки этой власти?

Вы меня извините, конечно, но давно приметил, что амбиций у вас гораздо больше, чем понимания сути вещей.

Такое ощущение, что вы мой текст видели, но смысл его, как пуля, пролетел мимо.

«За время латвийской независимости русская община выработала некий механизм противодействия, который в какие-то отдельные моменты достигал положительных результатов, а в какие-то - буксовал, работал вхолостую.

Если подытожить результаты, посмотреть, что имеем в сухом остатке, то нужно признать – немного. Результаты противостояния более чем скромны.

Основная причина этой «малости» заключается, на мой взгляд, в том, что механизм противодействия несколько устарел, «морально поизносился».

Товарищ Иванов, об интеллигентности я забочусь меньше, чем о доступности мысли, которую я хочу донести.

Поэтому я и предлагаю «механизм противостояния» заменить на «механизм сотрудничества». Разве это не видно из моего текста?

Что меня не устраивает?

Застывшее, окаменевшее мышление, застрявшее в ледниковом периоде. Впрочем, если вы задали мне этот вопрос, то я не рассчитываю на взаимопонимание.

Уважаемый Виктор, позвольте выразить вам свою признательность за ваши публикации, отличающиеся взвешенностью, рассудительностью и мотивированной аналитикой.

Настоящий материал выдержан в том же вашем, фирменном стиле. Спасибо.

Вы заострили внимание на некоторых проблемах, которые и меня, весьма, серьезно тревожат и, прежде всего, проблема массовости движения Конгресса неграждан, так как, по моему глубокому убеждению, цель движения может быть достигнута только при массовой, широкой поддержке движения со стороны всех слоев общества.

За время латвийской независимости русская община выработала некий механизм противодействия, который в какие-то отдельные моменты достигал положительных результатов, а в какие-то - буксовал, работал вхолостую.

Если подытожить результаты, посмотреть, что имеем в сухом остатке, то нужно признать – немного. Результаты противостояния более чем скромны.

Основная причина этой «малости» заключается, на мой взгляд, в том, что механизм противодействия несколько устарел, «морально поизносился».

В своем материале вы совершенно справедливо обращаете внимание на выступление Виктора Гущина, как на выступление вам непонятное. Вы, как всегда, корректны.

Выступление Виктора Гущина – яркий, ярчайший образец «морального износа». И, к сожаленью, это не единичный пример.

Как возражать г-же Элерте на её упрек: «Для начала нужно признать государство, в котором ты живешь, чтобы было о чем говорить»? Как на это возражать, когда среди наших активистов есть и такие, кто прямо отказывает Латвии в её праве на независимость?

Успех или неуспех движения Конгресса неграждан зависит от массовости, от широты, от всеохватности. А это значит, что русская община обязана обновить механизм, а, возможно, заменить его целиком на новый механизм, на механизм, ориентированный на сотрудничество со значительной частью латышского общества.

Попытки влить молодое вино в старые мехи обречены.

Специалист по этикету? М-да… Сапожник без сапог.