Эта оппозиция, док, с шахматами или без шахмат не вызывает во мне сочувствия.

Кстати, как бы вы отнеслись к яростной оппозиции в Латвии, которая бы щедро финансировалась Россией? Миллиард долларов в год?

Ибо  называя Иисуса  "культурологом", Вы  задеваете чувства верующих, а это в любимой Вами России - карается. Хоть я не уверен, что данный закон уже подписан ...:)))

Да, это меня не радует. Давно. С 1997 года, когда с благословения Алексия II при поддержке Ельцина устроили травлю Мартина Скорсезе (Последнее искушение Христа). Мое возмущение вылилось тогда в повесть, которая привела в трепет редакцию журнала «Север» (но это отдельная история).

Что до "судейской мантии", то я ОБСУЖДАЮ, а не ПРИГОВОР зачитываю. И заметьте, обсуждение это начал НЕ я. Вы дифирамбы пропели, а я лишь отреагировал, высказал ИМХО.

Г-ин Молотов, откуда у вас такая склонность к преувеличениям? Вроде, уже не юноша…

Какие дифирамбы? Где дифирамбы? Я, прежде всего, отметил качество документальных фильмов Леонида Млечина и с некоторым умыслом порекомендовал послушать Фалина, Суходрева, Зорина. Не хотел раскрывать все карты, но вы принуждаете меня сделать это.

Кому рекомендовал я послушать Фалина, Суходрева, Зорина? Тем, для кого Млечин «не слишком советский». А зачем рекомендовал я послушать Фалина, Суходрева, Зорина? А затем, что эти зубры советской журналистики, старые сегодня люди, доисторические, тем не менее, способны на переосмысление прошлого в отличие от определенной части более молодых наших одноклубников.

Затем, чтобы услышали, что говорит Зорин о сталинизме; затем, чтобы прислушались к его словам, когда он признается, что не ностальгирует по СССР…

А вы пришли и все карты смешали.

Зачем Вы упомянули в этом ряду Каплера и Сенкевича - совершенно непонятно!

А что, «Кинопанорама» и «Клуб путешественников», по-вашему, были вне идеологии?

Так и 3-ий Рейх был чьей-то страной, но ветераны Вермахта его, тот Рейх, не продолжают прославлять  сегодня

Г-ин Молотов, я расстраиваюсь, когда планка антисоветизма опускается до примитивного уровня, а меня для продолжения дискуссии приглашают встать на четвереньки и приникнуть губами к плинтусу. Сравнивать послесталинский СССР с фашистским режимом Гитлера это значит сильно ударить по собственному интеллекту. Так сильно, что легко этот интеллект повредить навсегда.

Или кто-то назвал "предателем" Герцена? А Бунина, Шемякина, Шагала, Алёхина? А Ростроповича с Вишневской? Солженицына и Корчного так называли, а вот Барышникова и Любимова, Тарковского и Зворыкина, Сикорского и Михаила Чехова - нет...

Ответственность за получение взятки ложится только на должностное лицо. Люди свободных профессий – свободны от этой ответственности.

В моем понимании также обстоит дело с предательством. Военные, разведчики, государственные мужи, видные профессионалы идеологического фронта – эти люди, в принципе, могут оказаться предателями.

Скажем, для меня совершенно ясно, что Суворов-Резун – предатель.

Или, например, Кулагин.

Сразу Шварц вспоминается

А мне вспоминаются слова другого культуролога, тоже не лыком шитого: кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень. И ещё мне вспоминаются ваши слова из нашей прошлой дискуссии: Я это не в упрёк Познеру, ибо сам не без греха.

То есть, вы, ощущая себя в СССР чужеродным телом, тем не менее, не только мирились с действительностью, но и «грешили», иными словами, шли против совести, совершали с ней, так сказать, сделку.

То есть, процесс вам знаком из личного опыта… Но это нисколько не мешает вам примерять судейскую мантию… Похоже, вы в прошлый раз слова свои о грехах обронили нечаянно. Поспешно. На вашей скамье подсудимых и Познер, и Мелор Стуруа, и Фалин, и Зорин, и, надо полагать, Бовин, Сенкевич, Каплер, Генрих Боровик, Сейфуль-Мулюков.

Мы с вами уже подробно касались темы свободы и свободы выбора. Выбора в наших условиях невеликого для людей думающих, пишущих, творческих. Собственно говоря, было три варианта:

- заключить сделку с совестью и делать карьеру в той области, в которой ярче всего проявляется твоя индивидуальность

- уйти в диссиденты, т.е. обречь себя на лагеря и психушки

- смириться и не дергаться, жить как все

Достаточно ли было только нашего желания, чтобы сделать выбор? Нет, недостаточно. В жизни всё сложней и неожиданней. Непредсказуемо. Влияют на наш выбор и обстоятельства, и часто – случай. Встретился какой-то умный взрослый и, глядишь, дело повернулось в другую сторону. В молодом, незрелом возрасте трудно избежать влияний. Думаю, да и не сомневаюсь в том, что и судьба Зорина (как и всех остальных) во многом зависела не только от его желаний, но и от той череды случайностей и совпадений, которые сопутствовали его карьере.

Вы теперь весь цвет советской журналистики гневно клеймите и ничего полезного в ней не видите – одна, сплошная ложь. Не знаю, как вы дошли до жизни такой, но ушли вы далече. Нам – не дойти.

А я благодарен нашим обозревателям-международникам за то, что в условиях «железного занавеса», со связанными руками, а часто и с кляпом во рту, они изловчались «занавес» приоткрывать, позволяя хоть краешком глаза заглянуть в мир «насилия, разврата и желтого дьявола».

Эти талантливые люди обладали способностью говорить одно, а показывать другое. Хороший пример с мостом и развязками в Лос-Анжелисе, который Зорин показал, а смекалистый Лапин подтекст прочитал. И примеров тому – тьма. Обозреватели наши – не болваны, а жизнь на Западе быстро открывает глаза. Конечно, они понимали разницу, видели преимущества западного общества, но в тоже время, воспитанные в советском духе, они вряд ли принимали психологию американского обывателя, заточенную на «американской мечте». Признаться, меня тоже утомляют бесконечные разговоры о деньгах, кредитах, карьере, машинах, купленных в рассрочку домах.

Но главное не это. Главное то, что СССР, какой бы он не был, был их страной, и им казалось вполне естественным защищать эту страну, отстаивать ее интересы.

Знаете ли, не все были готовы при первой возможности бежать на Запад. Как ни крути, а называется это всюду одинаково – предательство. Дело для кого-то лакомое, но не для всех.

Валентин Зорин в рекомендованном мною фильме, ничуть не лукавя, говорит: да, я был по эту сторону баррикад, я защищал свою страну в этой холодной войне, в нас стреляли (метафора) и мы стреляли.

Так оно и было: и СССР, и США одинаково упорно трудились на идеологическом фронте и с одинаковым рвением обстреливали друг друга.

Судьба Зорина, успевшего пожить и в сталинское время, сложилась так, как сложилась. Он человек своего времени. В чем-то он искренне заблуждался, о чем-то предпочитал умолчать (прекрасно понимая, что сказать не позволят), а где-то, как говорится, наводил тень на плетень. Играл по правилам, не им установленным.

Человек он незаурядный, а к теперешнему своему почтенному возрасту, я бы сказал, он стал мудрым, умудренным богатейшим опытом.

А потому – интересный. А потому его сегодняшнее переосмысление прошлого, его оценки имеют несомненную ценность.

Что касается московских, завистливых пересудов, то я к ним отношусь, скажем так – иронично.

Дополнительно рекомендовал бы послушать Валентина Зорина, представлять которого старшему поколению не требуется. Тоже зубр.

«Свидетели. Они были первыми. Валентин Зорин».

Да, не знал, что Долгов тренирует. «Зал Петрова»? Уж не того ли Петрова, что в мою бытность был тренером в трудовых на «Локомотиве»? Петров Петр? Года четыре тому назад умер.

Где-то в 2002-2003 году мой товарищ, Иван Груздов, тренер привез своих ребят на соревнования в Тампере. Вместе с ним приехал Петр Петров. А я в то время жил в Хельсинки. Груздов позвонил мне, и я рванул в Тампере.

Вечером сидели в баре, пили пиво, вспоминали прошлое. Чокались большими пол-литровыми кружками. И надо же: моя кружка треснула и всё пиво прямо на брюки Петрову…

Конфуз. Я стал пунцовым.

- Чепуха, - улыбнулся Петров, - в номере есть запасные.

Очень добродушным он был человеком, Петров.

Лачплеша, Дагдас, Стругу… Ну, конечно, наш «райончик». На Дагдас, кстати, жили мои друзья, братья Ринге, двойняшки. Оба – отличные боксеры (тренировались в Трудовых резервах). В конце шестидесятых на Кубке Арнольда Книсиса оба вышли в финал, и им предстояло драться друг с другом. Пытались отказаться от боя, но их буквально заставили выйти в ринг. Что делать? Устроили спектакль))

Да, вы – другое поколение.

Я ходил в зал с 1963 года по 1967. Тренировал нас Владимир Кисис. В этом же зале, но в другие дни занималась группа тренера Назара Ефремова. А Андрей Долгов (он тоже с форштадта) только начинал свою блестящую карьеру. Спустя годы, он рубил мясо на Центральном рынке, и мне, по знакомству, отбирал куски получше))

Леонид Млечин делает хорошее, умное документальное кино. И настоящий фильм не исключение (я, кстати, посмотрел его ещё с неделю тому назад).

СССР и США – два азартных игрока в покер. Именно, в покер, поскольку на всем протяжении «холодной войны» чаще блефовали, к нашему счастью, чем решались на последние, решительные действия.

Так было 28 октября 1961 года в Берлине, когда советские и американские танки всю ночь простояли с наведенными друг на друга орудиями, и сдай нервы у одной из сторон, третьей мировой войны не миновать…

Мне тогда было одиннадцать лет, и в ту ночь, как и все советские люди, я спокойно спал и гонял во сне мяч. А мог и не проснуться…

Так было в 1962 году, когда американские и советские ракетчики держали пальцы на кнопках, ожидая, чем кончится дело на Кубе.

Так было в долине Бекаа…

Наши военные были настроены, весьма, агрессивно. Даже осмотрительный Огарков поддался общему воинственному настроению.

Игроки… в азарте готовые поставить на кон наши жизни.

Не нравится Млечин? Не очень советский?

Тогда, может быть, стоит послушать вполне советских людей, но людей неглупых, опыта редкого, людей, допущенных в святая святых, и оттого прозревших…

Валентин Фалин начинал с подготовки аналитических материалов для Сталина, а закончил общением с Горбачевым. Живой свидетель эпохи. Рекомендую:

«Свидетели. Тайны кремлевских протоколов. Валентин Фалин».

Виктор Суходрев – почти такой же «мамонт». Рекомендую:

«Свидетели. Тридцать лет с вождями. Виктор Суходрев».

Это вполне советские люди, честно служившие своей стране. Если они в чем-то и виноваты перед современниками, то лишь тем, что умны. Вина, конечно, серьезная.

Не в бровь, а в глаз. Коррупция переодевается. Она сбрасывает старые одежды, избавляется от привычек, перечисленных в Уголовном законе, она облачается в солидный, чиновничий костюм и чтит Уголовный кодекс. Чиновнику хорошо по закону.

Не подкопаешься.

Госдеп США в своем ежегодном докладе назвал коррупцию в Латвии главной проблемой.

Любопытно, что американцы имели в виду?

К сожалению, эту передачу я не видел. Но уже в 1965 году мне, пятнадцатилетнему, было совершенно ясно, что Илью ждет блестящая актерская судьба: как он рыдал на царском троне! Как рыдал! Так рыдать могла только будущая голливудская звезда... :)

Спасибо, Виктор. Ваш репортаж вызвал столько воспоминаний…

В этом живописном уголке Риги, на улице Гоголя я поселился в возрасте трех лет в 1953 году, а окончательно распрощался с «москачкой» в 1986.

Поблизости с вашим «странным» домом, на Лачплеша 117 находился спортивный зал ЛГУ. Туда в тринадцать лет я пришел в секцию бокса. Жить в наших «прериях» и не уметь драться - это было невосполнимым недостатком. Кто ходил в парк Мира на Киевской «на танцульки», тот знает.

Киевская улица знаменита была ещё и тем, что там и ночью не составляло труда купить водку.

Илья Баскин жил на улице Фрунзес, ныне Садовникова. Регулярно, несколько раз в неделю мы встречались с ним на репетициях драмкружка во Дворце пионеров. Репетировали «Любовь к трем апельсинам». Илья в роли царя поражал меня, зажатого, своей раскованностью: он громко рыдал, дрыгал ногами, кривлялся, одним словом, входил в роль с пол-оборота.

А какие персонажи населяли наш форштадт! Это отдельная песня!

Спасибо, Виктор. Растревожили…

В случае документов это проблемя всего мира.

Йохан, а вы слышите Алексеева? Слышите это: «ВО ВСЕХ странах при выдаче местных документов чиновник спрашивает, как вы хотите, чтобы было записано ваше имя? И только в Латвии чиновник знает ЛУЧШЕ МЕНЯ»?

Я получал паспорт лица без гражданства в Финляндии. Такая необходимость возникла в связи с истечением срока моего латвийского документа – паспорта негражданина, где мое имя писалось так: Valerijs.

У финнов нет имени Валерий. Поэтому чиновник спросил меня, как я хочу, чтобы записали мое имя. Я выбрал краткий вариант – Valeri.

Вся процедура.

Латышский язык уникален, уникальна латышская культура, уникален латыш. Понимаю.

Но не на столько же? А?

Екатерина, я не вполне понимаю смысл ваших речей. Ну, смотрите: с одной стороны, вас очевидно раздражают мои родственники, которые никуда не рвутся, а просто живут и работают в Риге. Просто живут и работают. Как и многие другие. Обычное, нормальное дело.

Но вас это почему-то раздражает… Вы для них находите иронично-язвительное: «ваши счастливые родственники-граждане»…

В чем дело? Может быть, в том, что вам пришлось уехать в Англию? А им это не потребовалось?

Дальше – больше. Какова их гражданская позиция? Они борются с режимом или нет? То есть, вас это волнует? Тревожит? Что?

Посмотрите, чем вы закончили, обращаясь ко мне: «почему нынешняя молодежь должна решать за вас созданную тогда проблему, а не свои, вполне мирные, задачи»?

Теперь признайтесь, чего вы хотите от моих молодых родственников? Чтобы у них была гражданская позиция, и они боролись за права всех, или жили и решали «свои, вполне мирные, задачи»?

Непонятно.

И, наконец, вы обвиняете нас в том, что «кашу заварили» мы сами. Справедливое обвинение. Только хочется спросить: а себя к нам вы не причисляете?

Вы эмоциональны, Екатерина. Это неплохо. Эмоциональный человек получает больше от искусства, от природы, от общения с людьми.

Но в политике эмоциональность – непозволительная роскошь.

А разговор сейчас идет о Конгрессе неграждан, о том, какой должна быть эта организация, какими средствами она должна добиваться своих целей, что этой организации на пользу, а что вредит ей. Разговор о политической роли Конгресса неграждан.

Перечитайте все три своих обращения ко мне… Там хоть что-нибудь есть по теме?

Вы, вообще, способны высказаться по теме?

Ок, Владимир, свой лимит времени на дискуссии я сегодня исчерпал.

Всего наилучшего.

Вопрос стоял так: удалось коммунистам в СССР отмахнуться от народного возмущения или не удалось?

Наконец, выяснили: не удалось. Тема закрыта.

Теперь вы начинаете новую тему: стало ли лучше? А вот в Китае…

Кому-то стало лучше, кому-то хуже. Но однозначно выбора стало больше. Если молод, здоров и в голове не пусто – все в порядке.

В Китае, кстати, подавляющая часть населения еле-еле концы с концами сводит.

Кстати, откуда у Вас эта Вера?

От детей моих друзей и знакомых, от взрослых моих племянников и племянниц, от личных наблюдений.

У них у всех разные судьбы, разная «степень удачи», разное благосостояние, но все здесь, все при деле и никто не помышляет об отъезде (все, кстати, натурализованные граждане).

На днях буквально один из них (парню 29 лет), зная о моей причастности к Конгрессу неграждан, стал меня расспрашивать о подробностях: как, да что, да каким образом?

Я отвечал, пояснял, но скоро понял, что интерес его к этой проблеме достаточно условный, отстраненный. Ну, так, примерно, могут расспрашивать аборигена о каких-то достопримечательностях.

И я его понимаю: у него работа, семья, ребенок, он болеет за нашу хоккейную команду, нужно следить за календарем, игру в Риге не пропустить, собраться компанией вместе с Андреем, Иваном, Иваром, Андрисом и пойти на Арену-Рига, взять пивка, покричать «сарау».

Что им наши «взрослые» драчки?

Владимир, не нужно мне напоминать, что в нашем государстве не всё ладно. А то в запале объявите меня ещё пособником нацистов.

Сам всё вижу, не обольщаюсь, пишу об этом, говорю об этом, спорю на эти темы. Но вот впадать в панику не намерен. Чужды мне как-то панические настроения.

Владимир, если бы коммунисты сохранили свою власть, то тогда сейчас можно было бы говорить, что отмахнуться удалось.

А не удалось.