Ха, иногда у вас выходит остроумней.

Знаете, Элза, остроумие – это бег на короткую дистанцию. На длинной дистанции вы выглядите бледненько. Не стоит вам этого делать.

Однако, пора и точку ставить в этой, так сказать, беседе. Информация для размышления была, более чем прозрачные намёки были, а нахрап ваш не ослабевает.

Вы мне не нравитесь, Элза. Мне не нравится стиль вашего общения. Кроме этого, я не нахожу вас интересным собеседником.

Так, понятно?

Не могу же я в таком приличном месте прибегать к обсценной лексике, верно?

Не тратьте свое время и не пожирайте моё. Мне есть чем заняться.

Всего хорошего.

Вы, конечно, правы: каждый сам приходит к каким-то выводам. Но приходит через знание, просвещение, через дискуссии в т.ч.

Вот на вас оказали диалоги Дефо. А помню только, что он был разведчиком))

Мы все чему-то у кого-то учимся. Весь вопрос в способности к обучению, к самостоятельности мышления.

Ну, это ладно. Общаемся мы здесь все же на русском. Другое дело на русском разговорном, с употреблением сленга, расхожих, крепко вошедших в обиход выражений.

Странно, вообще, что вы придрались (по другому это не назвать) к совершенно невинной фразе, употребляющейся на каждом шагу, фразе расхожей: «это мое личное отношение к проблеме». Придирка ничем не отличается от поправки: «не шар, а геоид».

В обоих случаях цель одна: зацепить, направить разговор в необязательное русло.

Да, не шар в строго научном значении. Да, не проблема в строго словарном значении.

Но в обычном общении именно так люди и говорят. А общение на форуме, в постах, это обычное общение.

Ко всему прочему, отвечая вам, я сказал, не уверен, что это проблема.

Т.е. возможно, что все же проблема. Но вы в запале не обратили на это внимания и с занудством необыкновенным полезли в словарь. Чтобы доказать? Что доказать?

В клубе присутствует целый ряд людей, регулярно выступающих с какими-то достаточно оригинальными суждениями, любопытными рассуждениями, дискуссию ведут серьезно, видно, что это им интересно.

Вы же чаще всего подаете реплики или задаете вот такие вопросики, уводящие от темы, от сути, направленные на личность.  Иногда, реплики ваши остроумны, но по большей части с изрядной долей злой иронии. За всё время не могу припомнить вашего какого-то заинтересованного, цельного текста по той или иной проблеме.

Одни реплики, близкие по действию царапанию когтями. То есть, создается впечатление, что вам серьезно либо сказать нечего, либо на всё наплевать. Кроме разборок.

Если у меня и есть какие-то проблемы, то это мои проблемы. Личные. Чего это вы грубо, как танк, суете нос в чужие, личные проблемы?

Так можно и нос потерять.

Напротив, на прямые, без подковырок, вопросы я даю прямые, без подковырок, ответы.

Но известно: каков вопрос, таков ответ.

Спасибо, за подсказку, Гарри. Я надолго уезжал из Латвии (десять лет прожил в Финляндии) и теперь плохо ориентируюсь в местном пространстве.

Попытаюсь как-то выйти на Ирину Цыгальскую.

А мы что, на сходке криминальных авторитетов? Законников? Вы явно что-то путаете.

Одному умнику, поспешившему поправить «не шар, а геоид», мне пришлось ответить так:

«Вам известно, что люди в обычном общении используют расхожие, установившиеся выражения? Вы, как я заметил и по другим темам, относитесь к той категории людей, которые с удовольствием хватаются за случайное, проходное, на что, в принципе, не следовало бы вообще обращать внимания, поскольку при таком подходе размывается до мелкого песка сама тема и за деревьями не виден лес. Необязательные ваши замечания просто пожирают время».

И можете мне поверить, Элза, этот персонаж для меня больше не существует. Мне не доставляет удовольствие общение на таком уровне, с такой направленностью. А как вы понимаете я не брал на себя обязательств общаться с теми, кто мне неприятен. Как и в реальной жизни, я привык жестко обрубать концы.

Это была информация к размышлению.

Вадим, я сослался на всеобщую декларацию прав человека и на уголовный кодекс в разговоре о нашем, современном мире. Ваше замечание делает меня глупей, чем я есть на самом деле.

Разумеется, были времена доисторические, когда вообще никаких писаных законов не существовало, и люди жили в соответствии, с так называемым, обычным правом. Они сами устанавливали какие-то нравственные нормы, нарушение которых влекло за собой наказание.

На эту тему я могу говорить долго и подробно, как всякий, кто изучал право в университетском объеме.

Надо подумать, где его напечатать, чтобы сохранился в доступном виде на бумаге.

Не сомневаюсь, Гарри, что вы не хуже, а, пожалуй, лучше меня знаете современный книжный рынок и политику издательств, редакций. Литература в рыночной экономике становится таким же товаром, как хозяйственное мыло или стиральный порошок. Издатели считают ожидаемую прибыль. Поэтому выживает только коммерческая литература: детективные серии, любовные романы, процветает шаманство, целительство и прочая, прочая.

Опубликовать такую работу, как моя – дело почти обреченное. Десять лет тому назад я уже сталкивался с этой проблемой. В то время я активно сотрудничал с петрозаводским журналом «Север». Они опубликовали мою повесть, печатали мои рассказы. Потом я предложил им повесть, свою версию об Иисусе Христе. В письме ко мне зав.отделом прозы, Раиса Мустонен, писала, что повесть вызвала переполох и разделила редакцию на две половины: одни настаивали на публикации, вторые испуганно возражали: а что скажет церковь? Нас же анафеме предадут. Впервые за всё время редакция была вынуждена прибегнуть к голосованию. Победили буквально в один голос осторожные.

А мне до сих пор досадно, что эта повесть так и не пришла к читателю на бумаге.

Борис, шумерская цивилизация одна из древнейших. Не мною доказано, что легенды о создании Богом из хаоса мира за шесть дней, о первобытном блаженстве первых людей и их грехопадении, о всемирном потопе впервые появились на табличках с клинописью в шумерской литературе, а потом распространились по всему Ближнему Востоку. И греки, и евреи многое позаимствовали у шумеров, у вавилонян.

Греческие басни о животных, почти дословно воспроизводят аккадские прототипы. Начало Одиссеи почти точно совпадает с первыми строками эпоса о Гильгамеше.

Влияние Иисуса Христа велико в христианском мире, но мир не ограничивается христианством. Магомед или Будда не менее авторитетные фигуры в нашем мире.

Кто-то заключает себя в рамки какого-то одного мира, кто-то не хочет и не может сужать мир, а видит его во всей полноте.

Все мы разные и интересы у нас разные. Что нормально.