В моём понимании, патриотизм это жизнь по совести, в которой человек уважает и любит землю, труд, семью, предков, традиции своего народа и других народов живущих рядом с ним.
Именно поэтому в любой войне мы славим тех, кто защищал Родину - т.е. РОД, Землю, наРОД. И Отечество, Отчизну. Более широкое понятие чем Родина, поскольку указывает еще и на структуру общества в которой главенствует отец - глава РОДа или Веру - Отец небесный.
Всё это и есть те самые Высшие ценности, за которые человек готов на страдания как и отдать своё здоровье, жизнь.
Другое дело, когда в это понятие патриотизма вмешивается идеология.
Или в случае, когда мирное советское население никак не страдало от оккупации, а партизанам надо было заставить его им помогать?
В сталинские времена в народе было полно страха. А немцы далеко не все были нацистами и с мирным населением не воевали. И в оккупации жизнь продолжалась. Нужно было растить детей, кормить их, как-то зарабатывать на жизнь.
И как же могло существовать партизанское движение в этих условиях? Что и как могло поднять гражданское население уходить в леса и браться за оружие?
Я не совсем понял что значит "оскорбляться" в данном контексте. Обида - это личная эмоция конкретного человека. Можно, конечно, пытаться строить процедуры общения государства и жителей так, чтобы было меньше шанса оскорблениям.
В моём понимании, есть как бы два состояния: человека оскорбляют, а он может либо оскорбиться, либо нет. В первом случае о примет в себя обиду и будет с ней жить.
Долго-ли, коротко-ли, он него зависит. Если он у слишком станет её лелеять и холить она вырастет до "камня за пазухой" - желания мстить. А вот во втором случае, у него нет обиды. А оскорбления пусть крутятся на головой того кто их изрёк и станут его проблемами.
Т.е. оскорбление может существовать, но будет неправильным считать, что тот, кому оно было предназначено будет непременно обижен. От его духовного уровня зависит.
Если уж кому то важно участвовать в политической жизни страны - разве столь вредно, если ему предлагают выучить другой язык (чтобы не смотреть один лишь Первый Балтийский канал).
Всё зависит от того, как эту политическую жизнь организовать.
Можно организовать так, что нелатыши в массе своей осознают, что должны наступить изменения и все совместно приняли курс на изменение системы образования, чтобы латышский постепенно занимал более значимую позицию. При этом все жители все эти 20 лет полноценно участвовали бы в политической жизни страны. И главное, восстановление справедливости к латышскому было бы добровольным и осознанным. Влияние иностранных государств было бы минимизировано.
А можно было организовать так как и сделали. Фактически выкинув массу людей на обочину политической жизни. Постоянно пеняя им на их незнание языка, второсортность и прочее. Вот мы и имеем, что имеем. Противостояние которое умело раздувается и массы проблем в той самой политической жизни.
Так может не поздно это как-то исправить? Не понуждать и отталкивать, а привлекать и строить совместно? Как Вы думаете, 20 лет негативного опыта такой организации политической жизни достаточно, чтобы понять свои ошибки? Или стоит подождать смерти неграждан? Вот я пытаюсь примерить сказнное к себе. Вот моё исключение из этой политической жизни на 20 лет было оправданным, как думаете? Или может я бы мог принести большую пользу в той самой политической жизни? Или пинать меня 20 лет за незнание латышского и негражданство, принесло стране больше пользы?
Но тут то как раз зарыта проблема. Если уж человек является гражданином СССР, то всегда ли это означает то, что он должен стать гражданином именно Латвии (в момент распада СССР)?
Если он имеет прописку, то он легально живет на в Латвии преодолев пятилетний ценз осёдлости. Поправьте меня если я ошибаюсь, но это сравнимо с цензами осёдлости которые применяют страны ЕС, считая что имея подобный ценз можно претендовать на гражданство.
Что же странного в том, чтобы предоставить гражданство тем, кто прожили более пяти лет в Латвии и желают в ней остаться? Граждане СССР разные (по прописке как минимум). Ну никак не мог тут остаться жить и работать любой азербайджанец, армянин или грузин. Их здесь как бы и не очень много, не так ли?
Вы не поверите - но тогда где-то порядка 70% приезжих не понимали даже простые вещи по-латышски, не могли поддержать даже самый простой разговор.
Напротив, я Вам верю и даже могу подтвердить, что примерно так и было. И воспринимаю это с сожалением и осознанием, что такая ситуация была явно неправильной. Искренне сожалею, что лично у меня не получилось своевременно освоить латышский язык. Я постарался исправить эту мою ошибку в своих детях и внуках.
что далеко не все кто живут в Латвии по прописке советских времен - имеют достаточную связь ... с Латвией, чтобы стать частью ее политической нации.
Ну кто может это знать? Достаточна эта связь или не очень? И могут ли рассуждения и спекуляции на эту тему служить оправданием выдавливания части населения Латвии, хотя как я сказал выше, у большинства был ценз осёдлости? Или сталкивания их в категорию неграждан и намеренно маргинализуя их? Ведь все отлично понимали, что цель выдавить из Латвии как можно больше нелатышей.
Кому от этого выдавливания была польза? Чем иммигрантские процессы которые вот-вот здесь начнутся будет чем-то лучшим?
но он видить определенную картину, которая отличает Ригу от, скажем, Ташкента или Мумбая.
Этой мысли я не понял, извините. Любой иммигрант приезжающий к любую страну тоже сразу как бы и не всегда понимает куда едет.
Кроме этого, не забудем, что поселиться в любой республике советскому гражданину было совсем не просто. Эти перемещения и регулировались методом прописок. Без прописки не примут на работу. Нет работы - не поставят в очередь на квартиру.
Т.е. этот процесс премещений был управляемый (оставим с стороне как и кем он управлялся). И условия были более жёсткие, чем сейчас между странами ЕС, IMHO. Если угодно можно считать прописку неким дополнительным критерием гражданства предоставляемого властями республики.
Я не исследовал этот вопрос, но мне также кажется, что государственные законы и указания кабмина не запрещают устное общение на каком угодно языке. Если такой запрет и имеет место, то это скорее внутри данного ведомства.
Я тоже думаю, что, вероятнее всего, это происки адмистративного ресурса методами подзаконных или ведомственных актов. Но. Не зная латышского, не могу прочитать законы и уличить их в этом. А в публичном пространстве подобные проблемы латвийские СМИ и прочие причастные организации не обсуждают и не разьясняют населению их права. Правовой поддержки не получить.
Хотя, с подзаконными актами мне доводилось бороться даже в советском государстве. И небезуспешно. Например, помните такие "бегунки"? Это противозаконный ведомственный документ.
А кроме этого, вспомните, пожалуйста, что мы начали наш разговор с того, что основные проблемы от некомпетентности чиновников. Согласитесь, что подобная ведомственная инструкция не может быть оправдавна некомпетентностью. Скорее очень даже целенаправленой помощью политике унижения и выдавливая нелатышей из страны.
И подобных случаев каждый из нелатышей, неграждан может привести немало. Все в сумме они не какие-то флуктуации некомпетентности, а целенаправленное давление. Вот на это обстоятельство я и хотел обратить Ваше внимание.
P.S. Спасибо за общение. Ваши ответы прочитаю уже завтра. Всем - спокойной ночи.
С присвоением гражданства, по-моему, больших проблем не было.
...
Все кто хотел - уже давно получили гражданство. Остались те, кому все равно. Или хочется без визы в Россию ехать. Конечно, может быть я неправ.
Может быть это сложновато объяснить, но я попытаюсь. Вдруг Вам действительно интересно.
Дело не в собственно законе о натурализации. Легко там сдать экзамены или не очень. Дело в отношении к людям. Существующее положение демонстрирует следующее, IMHO:
1. приравнивание неграждан к обычным иммигрантам, прибывшим в Латвию после обретения независимости.
Фактически это намеренное оскорбление. Смысл его для меня примерно такой: плевать нам, что вы тут десятки лет прожили или там даже латышских детей имеете. Пока не прогнётесь - не получите гражданства. А для этого вы должны признать, что равны тем, кто вообще ничего не знает об этой стране и натурализовываться наравне с ними. Как чистый лист. tabula rasa
2. Для тех кто оскорблятся по этому пункту не желает, есть такой метод: право выбора в самоуправления:
гражданин ЕС имеет право выбирать в них, после нескольких месяцев пребывания в стране, а негражданин (доживший до 50ти с лишком лет, как Вы сами пишете) нет. Смысл этого оскорбления таков: вы хуже и противней для нас, чем любой европеец пусть даже он мочится на наш памятник Свободы. Он имеет больше прав чем вы. Ваши прожитые десятилетия в Латвии, Ваш труд и налоги - ничто.
3. третье намеренное унижение. Статус гражданина ЕС. Ну казалось бы, ну хочет человек стать гражданином ЕС, так пусть и станет. Нет. Пусть сдаст экзамен по-латышскому. Хотя идиоту понятно, что в ЕС отьезжающий латышским пользоваться не будет. Здесь для неграждан, IMHO, посыл таков: мы считаем что вы настолько плохи и негодны для ЕС за который Латвия считает себя отвественной, что можем без тыкания вас носом в то, какое вы... разрешить вам выехать только в вашу россию.
Вот примерно так выглядит это всё. Кстати, не стоит думать, что все прям так и оскорбляются. Но поддерживать весь этот абсурд считают ниже своего достоинства. И я их понимаю. Сможете ли понять Вы примерив эти обстоятельства на себя, уж не знаю.
В идеальном мире языковая инспекция - это некий аналог санитарно эпидемиологической инспекции в пищевом магазине или в школьной столовой.
...
Допустим, я приехал в Даугавпилс - и я могу быть уверен, что меня везде отлично обслужат - независимо от того, насколько хорошо я владею русским или польским.
Я согласен с Вашим пониманием, но, к сожалению, моя практика показывает, что это не вполне так.
Вы совершенно правильно говорите, что цель должна быть: отличное обслуживание. Но разве для её достижения нужно чтобы все продавцы магазина владели латышским в Даугавпилсе? К примеру, разве не достаточно будет одного двух латышскоговорящих продавцов в смене? В Даугавпилсе ведь покупатель желающий получить ответ на латышском - редкость. Что тут такого, когда продавец позовёт коллегу, которая и обслужит латышского покупателя?
Но языковые инспектора трясут всех. Их интересует не обслуживание на латышском, а претензия к людям. И таков закон, а не отдельная злобность инспекторов.
Приведу реальный пример про Даугавпилс. Были с супругой в магазине. Надо сказать, что "по умолчанию" она всегда обращается к продавцам на латышском. Не из принципа, ей просто ей так, видимо, удобнее. Ну она там что-то у продавца машинально спросила и чего-то на прилавке разглядывает.
Что стало с продавцом! Я думал её кондрашка хватит. Супруга аж обалдела и не понимает, в чём дело. А из подсобки уже выскочила другая продавщица и на ломаном латышском, дрожащим голосом осведомляется, что кундзе купить желает? Только тут и дошло. Жена перешла на русский и обстановка разрядилась.
Вот это вот результат работы инспекторов этой комиссии. Им такое право дали. И от них требуют. Конечно там немало людей фанатично преданных своей профессии и исполняющих свои обязанности с выдумкой и удовольствием.
Вам не кажется, что в этом некая ирреальность? Уж не знаю, порадует ли в таких обстоятельствах покупка?
Уточните, пожалуйста, в чем заключается запрет в учреждениях говорить с посетителями по русски.
К сожалению, не припомню точно все организации в которых я с этим сталкивался, как и точные года. Записей не вёл.
Наиболее яркие проявления: спрашиваю по-русски, отвечают по-латышски. Далее беседа в таком же духе. Такое - неоднократно.
Однажды был случай, когда я что-то там не понимал и девушка (нелатышка) с сочуствием относилась к моим мучительным попыткам понять как и что надо заполнять. После чего оглянувшись по сторонам, шепотом сказала: "Пожалуйста извините, нам запрещено отвечать на русском. Задавайте вопросы так, чтобы я кивком могла отвечать". После чего она ручкой указывала мне поля бланка, я высказывал догадки, что это, кивком получал ответ. Один раз она написала мне по-русски на бумажке что нужно вписать.
Такая вот конспирация. Далее я пошёл по пути наименьшего сопротивления. Во все госучреждения отправляю супругу. она же разбирает все счета и прочие документы. Ну и всем знакомым помогает, разумеется.
Хм.. Простите за нескромный вопрос - а они не применяют самые современные технологии при оказании услуг интимного свойства, к примеру?
Проблема в том, что профиль компании непонятен. Я исходил из того, что они специализируются на холодильных системах.
В Вашей конструкции получается как в армии: "от забора и до обеда". Холодильные установки, строительство индустриальных парков, строительство логистических парков, (есть ещё технопарки) это все разные вещи. Холодильные установки тут вообще совсем другое.
Если они занимаются проектированием логистических, индустриальных парков, то о такой мелочи как какая-то холодильная установка вообще упоминать не стоит. Это копеечная часть и вообще вызывает подозрение. Фирма проектирующая объекты типа "замка света" еще и спички производит. По самым современным технологиям.
Словосочетание "самые современные" почти бредово. Уважающая себя компания так не скажет, IMHO.
Может быть это наивно - но я полагаю, что и у правящих кругов нет никакого повода для злобы или мести. Если что-то не получается так как нам с Вами хотелось бы - то скорее уж надо винить некомпетентность, тупость, трусость или обычный эгоизм правящей элиты. А не некий эпический заговор или месть. Просто я склонен рассуждать согласно "бритве Хэнлона"
И как, к примеру, Вы объясняете при помощи бритвы Хэнлона, языковые комиссии, запрет в учреждениях говорить с посетителями по русски, негражданство и прочая?
У меня вот не хватает фантазии представить это некомпетентностью чиновников.
Еще замечу: Вам, как латышу, вряд ли так уж заметны все те "фокусы" которые устраивали нелатышам все эти годы. Вы же наверное не старались специально для этой цели нелатышом в общении с латышами прикидываться? Потому Вам и кажется, что всё как бы и неплохо. Никто особо этих нелатышей не ущемляет и по большому счёту жаловаться им особо не на что. А отдельные случаи вполне можно списать на бритву Хэнлона. В общем это достаточно объяснительная ошибка, по-моему мнению.
А делить нам действительно нечего. Тут Вы правы. И некомпетенстости у наших правителей немерянно. Но, как Вы выражаетесь "это другой рассказ".
Мне тоже не понравилось. А потом я подумал, что может человек действительно так и думает? Таким вот набором штампов. Может и в этом случае надо стараться как-то помочь и что-то объяснять что-ли? Уж не знаю даже как именно. :-(
"С чего Вы взяли, что "ответные меры" дают какую-то интульгенцию насилию" - Я так решил. Опять же на основании изучения окружающей обстановки.
Ровно об этом я и говорю. Вы сами придумываете себе правила и сами же определяете обязательность или напротив - необязательность исполнения. "На основании окуружающей обстановки".
"Советую хорошенько это обдумать." Зачем Вы даете мне советы? Вы считаете себя более опытным, мудрым, дальновидным?
Скорее более знающим уголовное право в контексте данного разговора. Поскольку, судя по Вашим высказываниям складывается впечатление что, Вы, извините, понятия не имеете, что за действия к которым Вы призываете можно попасть в тюрьму и они считаются уголовными преступлениями. А учитывая, что у нас не частная беседа, а вполне публичный форум, то это предостережение или совет полагаю актуальными и для тех, кого, возможно, привлекут высказанные Вами идеи жить "по понятиям", а не по закону.
В любом случае, я благодарен Вам за беседу и надеюсь, что ничем Вас не обидел.
Я воспринимаю сказанное Вами, как то, что нелатыши по отношению к латышскому должны "бойко на нём изьясняться".
И тут же Вы пишете:
Все равно нельзя научиться языку, не пользуясь им регулярно.
Такая вот получается цель. "Должны пользоваться" и регулярно и всё тут! А зачем эта цель, кому эта цель? Что принесёт в наше общество эта цель? Она кому радости и счастья добавит?
А ведь за определением "цели" непременно потянутся средства и методы её достижения. Которые всяк понимает по разному. Одни верят, что можно досигнуть "цели" какими-то мягкими способами, другие - ассимиляцией, а третьи - лесоповалом.
По-моему, как только в голове человека возникает (рождается) мыслеконструкция, мыслеформа "мне должны", далее уже не важно, что именно: русские говорить по-латышски, латыши-по-русски, исполнять супружеские обязанности не менее трёх раз в неделю или варить суп не реже раз в два дня.
Важно лишь то, что мыслеформа "нам должны" разрушает нас подобно кислоте. И мы будем обречены бегать по кругу в поисках аргументации и бесконечного спора кто, кому и почему должен.
Приведу такой пример: в Индии два госязыка: английский и хинди. А вот официальных 18. Всего языков около 115. На хинди говорит примерно 37% от всего населения.
И что из этого следует? Все обязаны говорить на хинди? Или на 18 официальных? Или на всех 115 из "уважения" к народам страны, пострадавши или вымирающим культурам?
Да в гробу этот хинди видало, (простите), значительная часть населения Индии говорящая на асами, бенгали, урду или тамили!
У них немеряно протестов на ту тему, чтобы исключить вообще этот хинди из государственных языков. С тем, чтобы не давать ему преимущества и не было возможности его использовать как дубину для давления на остальных жителей страны страны. Пусть лучше чужой английский будет.
Это я веду к тому, что нельзя допускать себе в голову это самое "должен". Не обязан латыш знать русский, а нелатыш латышский. Как человек - не обязан. Лишь добрая воля.
Слово "должен" применимо к должности, должностному лицу. Которое имеет должностные обязанности. Вот при принятии на должность можно и нужно требовать то, что необходимо для исполнении своих должностных обязанностей. Знание латышского, русского, хинди или пляски с бубном или умение исполнять танец живота. Потому, что это суть договор. С одной стороны требование с другой - вознаграждение. И человек сам решает, надо ему или нет такая работа? И будет либо учить язык чтобы заполучить эту должность, либо найдёт себе другую, которая его устроит.
И, IMHO, никто не имеет права докапываться до человека (не путать с должностным лицом) что он кому-то что-то должен. Не хочет латыш говорит русском - его право. Не хочет русский говорить на латышском - его право. За исключением того момента когда он выполняет должностные обязанности.
Я убеждён что язык не может являться никаким "объединяющим фактором". Ерунда это. Что до языков обучения, то общество само долно найти тот консенсус чему и как там учить. И ещё предусмотреть иные возможности для тех, кто будет несогласен с общим решением.
2. Напомню, что нынче, в современной Латвии со слухом у властей гораздо лучше, чем все 50 лет в Латвийской ССР, как и прочих ССР. Могли ли люди тогда хотя бы мечтать например о референдуме? И тем не менее "простой человек" жил и по словам многих неплохо, хотя власть его не только "не слышала" и "не хотела слушать", но могла запросто посадить за сам вопрос.
Это я к тому, что ничего такого страшного и фатального нынче не происходит, если попробовать взглянуть на эти вещи с позиций стоит ли начинать думать о радикальных мерах борьбы.
3. А что хорошего было бы если власть немедленно кидалась что-то кардинально менять по пожеланиям одного человека или группы, без учета интересов большинства? На мой взгляд, бардак был бы вселенский. ;-)
При изменениях общество всегда имеет инерцию и гистерезис. И это замечательно. Это придает системе в целом большую устойчивость. Так что терпение и ещё раз - терпение. И... лучше начать с себя. ;-)
Изменить себя!
Принёс стопу характеристик, Господь внимательно прочёл, Затем ему суфийский Мистик сказал, что очень огорчён: «Ты создал этот Мир чудесный, пик Совершенства и Добра, Но Человеку стало тесно, подкрались смута и хандра». «И ну шептать, вселять сомненья, то безобразно, то серо, Кто помоложе – грех паденья, а кто постарше – бес в ребро! «Всё надо срочно переделать, завоевать, найти пути, Земля, устав от беспредела, вот-вот попросит всех сойти!» «Добралась Африка до чумов, Европы ловит SOS - радар, Ещё чуть-чуть, в momento uno, звездой угасшей лопнет шар!» Всевышний Мистику промолвил: «Не так трагично всё в миру! Да, кой-кому отправлю молний, иным - награды подберу!» «Ты тоже был младой, бескрылый, в основе всех твоих молитв, Звучало: «Господи, дай силы! Мир изменить на поле битв!» «Взрослее стал, в молитвах слышно: «На половину жизни нить! Цель не достиг! Дай сил, Всевышний! Cемью, хотя бы изменить!» Мечтал, горел, не бил баклуши, каков на финише итог? Не изменил и не улучшил, и вновь молил меня: «Мой Бог! Совсем немного лет осталось, я пуст и некого винить, Мне силы дай, хотя бы малость! Cебя, надеюсь изменить!» «Увы, но было слишком поздно, ты перед смертью помудрел! Писал бумаги виртуозно и был допущен в мой придел!» «Бери перо, строчи депешу: «Спешите Господа понять! Замрите - конный или пеший! Не надо этот Мир менять!» «Хоть вы бедняк, хоть храбрый Витязь, укоротите бег и прыть! Своим творением займитесь! Cебя стремитесь изменить!»
Ю. Калушев. г. Азов. 24.07.2010г. по мотивам суфийской притчи
Ответная реплика по всем пунктам - мною описаны ОТВЕТНЫЕ меры.
1. Эта реплика не может являтся ответом на значительную часть заданных мной вопросов. Не хотите отвечать - не смею настаивать. Но и молчание может говорить о многом, Вы наверняка это знаете.
2. С чего Вы взяли, что "ответные меры" дают какую-то интульгенцию насилию? Насколько мне известно, максимум на который может расчитывать человек ссылающиеся на "ответные меры" в качестве оправдания своим поступкам - это снисхождение суда с учётом смягчающих обстоятельств. Есть еще "превышение пределов необходимой обороны". И вот это:
Я отстрелю каждого и еще сделаю контрольный в лоб. После этого, отрежу им головы и насажу на колья изгороди. Что бы далеко было видно.
....
Если меня ударили по щеке, я не только дам сдачи по щеке, я отобью руки, которые вздумали шелохнуться в мою сторону причем обе.
будет преступлением с позиций уголовного права практически любой страны.
Советую хорошенько это обдумать. Ваша семья может оказаться без мужа, сына, отца. Да еще и будет обременена в помощи Вам и страданиям - жизни без Вашей помощи.
IMHO, гораздо лучше своевременно сменить в своей голове радикальные установки, чем дойти до такого. А уж тянуть в эту сторону и в подобные "принципы справедливости" молодежь - значит сломать им жизнь. Надеюсь это не та цель которой Вы желаете достигнуть.
3. "ответные меры" вообще неконкретный термин и лучше им не пользоваться, IMHO. Непременно найдутся те, кто "ответными мерами" об обиженном прадедушке, "негодяях" нацистах, коммунистах, евреях, чёрных, цыган и "лиц кавказской национальности" будет оправдывать любые свои преступления: убийства, грабежи, изнасилования и терроризм.
История с Брейвиком тому примером. И дорога к этой черноте и людским страданиям начинается именно с идей радикализма, и личных пониманий "принципов справедливости", взамен Закона, которые Вы здесь излагаете.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№262 D G
→ Елена Бреслав,
16.03.2012
22:08
№260 D G
→ Евгений Лурье,
16.03.2012
21:40
№255 D G
→ Евгений Лурье,
16.03.2012
21:28
№598 D G
→ unknown ,
15.03.2012
22:51
№596 D G
→ unknown ,
15.03.2012
21:44
№594 D G
→ unknown ,
15.03.2012
21:07
№592 D G
→ unknown ,
15.03.2012
20:43
№584 D G
→ unknown ,
14.03.2012
22:33
№577 D G
→ unknown ,
14.03.2012
22:07
№574 D G
→ unknown ,
14.03.2012
21:37
№573 D G
→ unknown ,
14.03.2012
21:04
№337 D G
→ Elza Pavila,
14.03.2012
20:39
№325 D G
→ Elza Pavila,
14.03.2012
20:03
№570 D G
→ unknown ,
14.03.2012
19:36
№248 D G
→ Elza Pavila,
14.03.2012
16:34
№567 D G
→ Глеб Кахаринов,
14.03.2012
16:28
№190 D G
→ Майя Алексеева,
14.03.2012
15:08
№553 D G
→ D G,
13.03.2012
14:17
№549 D G
→ Сергей Т. Козлов,
13.03.2012
13:53
Принёс стопу характеристик, Господь внимательно прочёл,
Затем ему суфийский Мистик сказал, что очень огорчён:
«Ты создал этот Мир чудесный, пик Совершенства и Добра,
Но Человеку стало тесно, подкрались смута и хандра».
«И ну шептать, вселять сомненья, то безобразно, то серо,
Кто помоложе – грех паденья, а кто постарше – бес в ребро!
«Всё надо срочно переделать, завоевать, найти пути,
Земля, устав от беспредела, вот-вот попросит всех сойти!»
«Добралась Африка до чумов, Европы ловит SOS - радар,
Ещё чуть-чуть, в momento uno, звездой угасшей лопнет шар!»
Всевышний Мистику промолвил: «Не так трагично всё в миру!
Да, кой-кому отправлю молний, иным - награды подберу!»
«Ты тоже был младой, бескрылый, в основе всех твоих молитв,
Звучало: «Господи, дай силы! Мир изменить на поле битв!»
«Взрослее стал, в молитвах слышно: «На половину жизни нить!
Цель не достиг! Дай сил, Всевышний! Cемью, хотя бы изменить!»
Мечтал, горел, не бил баклуши, каков на финише итог?
Не изменил и не улучшил, и вновь молил меня: «Мой Бог!
Совсем немного лет осталось, я пуст и некого винить,
Мне силы дай, хотя бы малость! Cебя, надеюсь изменить!»
«Увы, но было слишком поздно, ты перед смертью помудрел!
Писал бумаги виртуозно и был допущен в мой придел!»
«Бери перо, строчи депешу: «Спешите Господа понять!
Замрите - конный или пеший! Не надо этот Мир менять!»
«Хоть вы бедняк, хоть храбрый Витязь, укоротите бег и прыть!
Своим творением займитесь! Cебя стремитесь изменить!»
Ю. Калушев. г. Азов. 24.07.2010г. по мотивам суфийской притчи
№547 D G
→ Глеб Кахаринов,
13.03.2012
13:09