Уважаемый г-н Васильев, а каков в Вашей философской парадигме принцип выбора между "действиями, должными помогать сохранять жизнь"? Как, в частности, Вы решаете выбор между нравственностью и целесообразностью?
Как минимум латышский язык и культура успешно преподаются в ряде
университетов Старой Европы, на кафедрах сравнительного европейского литературоведения и скандинавистики.
Юрий, как минимум латышский язык и культура успешно преподаются в ряде
университетов Старой Европы, на кафедрах сравнительного европейского литературоведения и скандинавистики. Теология - в ее этнической, латышской части, тоже крайне интересная дисциплина. Политология made in LU, разумеется, не экспортный продукт.
Вы возражали бы, если бы латвийское государство "просто приняло" законы о запрете ревизии Договора о взаимопомощи между СССР и Латвией от 5 октября 1939 года, а также итогов парламентских выборов 14-15 июля 1940 года?
Где же Вы, любезный, усмотрели "обвинение народа"? В авторском эссе об общественно-политических предпосылках антисемитизма в Латвии в предвоенное время? Не делать же авторам, в самом-то деле, всякий раз оговорку "написанное не относится ко всему народу, а лишь к его незначительной части". Потому как слабое место таких оговорок - а с какой, собственно, "части" в количественном исчислении возможно начинать говорить, например, об "антисемитской нации"? Здесь открывается такое поле для дискуссии, которое за несколько жизней не перейти.
И с немцами как раз неудачный пример. Немцы как нация свой исторический урок прекрасно поняли и достойно приняли за него ответственность. Речь не о том, сколько евреев после этого восстали из могил. Речь о том, чтобы такие могилы были исключены в дальнейшем.
Вроде я как читатель должен удивляться приведенным примерам, а ничего удивительного не нашел, все объяснимо. В Старой Европе церковь столетиями была институцией, дисциплинирующей нации. А теперь даже тревожно стало за мальтийцев: а созрела ли нация для разводов?
Автор, это видно, разнообразно поспекулировал на европейскую тему (пропустив мимо внимания запрет на паранджу, депортацию цыган, уклад сицилийской жизни, еще кое-что), чтобы заговорить о России. Ну так и Россия, к счастью, выполнена не в форм-факторе моноблок. Так что и это не открытие.
Стандартные школьные учебники говорят нам, что локальных цивилизаций вообще было не менее 40 штук, включая 12 современных. На все не наозираешься, кажись.
А если о хвостах, то тот же Фукуяма считает самой опасной цивилизационной идеей трансгуманизм. Причем главной целью трансгуманисты положили себе бесконечное совершенствование человека. Удивительно ли, что самого Фукуяму трансгуманисты называют не иначе как реакционным биоконсерватором?
Достойное развернутое объяснение случившегося. Как избиратель считаю, что партия \"выправила крен\", ну а за изменением злополучных поправок в законодательстве буду следить. Память у меня хорошая.
Национальность человека меня интересует в последнюю очередь. Это то, что человек не выбирает. А вот форму общения - выбирает он сам. Нельзя жить в обществе и быть свободным от его условностей.
Обобщенное настроение прагматичных русских избирателей сейчас таково: ни одной партии я не верю, за 20 лет мои проблемы никто толком не решил, но голосовать за кого-то все же надо. Мои интересы, уверен обобщенный избиратель, с большей вероятностью решит партия с тридцатью голосами в Сейме, чем с тремя. Проголосую-ка я за лидера рейтинга. Что ЗаПЧЕЛ может противопоставить такому рассуждению?
В интернет-общении есть устоявшееся этическое правило - не оффтопить. Если в теме поста заявлена языковая проблема, то этично именно ее и обсуждать. Разумеется, присутствующие здесь члены клуба в курсе существания и более важных проблем в стране. И, уверен, как только об этом будет написан пост, мы с Вами эти проблемы обсудим в комментариях к тематической публикации.
население безусловно имеет право голосовать на референдумах о чем угодно и обращаться этим к государству. Но стоит ли?
За 20 лет языкового бесправия значительной части населения Латвии русский язык здесь стал таким же фетишем, как и латышский. Поэтому логично было бы эти фетиши уравнять законодательно.
единственный сомнительный выигрыш от такого референдума - это убедить латышскую (молодую) часть населения более тщательно изучать русский
Молодые учат русский по собственному желанию, никого и никогда не надо заставлять это делать. Выигрыш будет, если написанные по-русски инструкции к употреблению на продуктах и лекарствах перестанут заклеивать стикерами на латышском. Если мануалы к товарам будут также обязательны и на русском языке. Это называется оздоровлением общественной и экономической среды.
конкурировать с Чехией и Венгрией по привлечению немецких туристов и немецкого бизнеса
Как раз самый крупный поток туристов в Латвию - из России. И самые крупные инвестиции в недвижимость все-таки пока делают россияне, а не немцы. Соседи, что поделаешь. Не граничим мы с Германией, как Чехия.
А три официальных языка - это даже лучше. Только я выбрал бы английский, как самый распространенный в цивилизации белых христиан, с которыми мы статистически чаще всего имеем дело.
Уважаемый Калвис, типично правозащитная инициатива Линдермана-Осипова направлена на закрепление реально существующей языковой ситуации на законодательном уровне. Референдум - обращение к государству, а не к населению.
А языковая ситуация в довоенной Латвии мне лично очень симпатична.
Cтремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации, согласно принципу теории элит. Чем больше организация — тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. Сопротивляться этому, разумеется, можно сколько угодно, электорату нравится.
Лично мне симпатичнее аристократия или просвещенная монархия, но это и несовременно, и откуда же в Латвии аристократы.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№4 Дмитрий Астахов
08.07.2011
00:56
№129 Дмитрий Астахов
→ Дмитрий Гореликов,
05.07.2011
18:28
№126 Дмитрий Астахов
→ Jurijs Aleksejevs,
05.07.2011
18:15
№58 Дмитрий Астахов
→ доктор хаус,
05.07.2011
15:03
№29 Дмитрий Астахов
→ доктор хаус,
05.07.2011
13:03
Где же Вы, любезный, усмотрели "обвинение народа"? В авторском эссе об общественно-политических предпосылках антисемитизма в Латвии в предвоенное время? Не делать же авторам, в самом-то деле, всякий раз оговорку "написанное не относится ко всему народу, а лишь к его незначительной части". Потому как слабое место таких оговорок - а с какой, собственно, "части" в количественном исчислении возможно начинать говорить, например, об "антисемитской нации"? Здесь открывается такое поле для дискуссии, которое за несколько жизней не перейти.
И с немцами как раз неудачный пример. Немцы как нация свой исторический урок прекрасно поняли и достойно приняли за него ответственность. Речь не о том, сколько евреев после этого восстали из могил. Речь о том, чтобы такие могилы были исключены в дальнейшем.
№25 Дмитрий Астахов
04.07.2011
21:58
№18 Дмитрий Астахов
02.07.2011
22:01
№8 Дмитрий Астахов
→ Александр Синкевич,
29.06.2011
12:18
№1 Дмитрий Астахов
28.06.2011
03:23
Автор, это видно, разнообразно поспекулировал на европейскую тему (пропустив мимо внимания запрет на паранджу, депортацию цыган, уклад сицилийской жизни, еще кое-что), чтобы заговорить о России. Ну так и Россия, к счастью, выполнена не в форм-факторе моноблок. Так что и это не открытие.
Стандартные школьные учебники говорят нам, что локальных цивилизаций вообще было не менее 40 штук, включая 12 современных. На все не наозираешься, кажись.
А если о хвостах, то тот же Фукуяма считает самой опасной цивилизационной идеей трансгуманизм. Причем главной целью трансгуманисты положили себе бесконечное совершенствование человека. Удивительно ли, что самого Фукуяму трансгуманисты называют не иначе как реакционным биоконсерватором?
№131 Дмитрий Астахов
→ Andrejs Mjagkovs,
27.06.2011
23:18
№4 Дмитрий Астахов
27.06.2011
02:08
№208 Дмитрий Астахов
→ Sophija Lisovskaja,
21.06.2011
23:50
№158 Дмитрий Астахов
→ Sophija Lisovskaja,
21.06.2011
05:04
№2 Дмитрий Астахов
21.06.2011
01:21
№61 Дмитрий Астахов
→ Эрик Снарский,
20.06.2011
12:08
№56 Дмитрий Астахов
→ unknown ,
20.06.2011
11:54
За 20 лет языкового бесправия значительной части населения Латвии русский язык здесь стал таким же фетишем, как и латышский. Поэтому логично было бы эти фетиши уравнять законодательно.
единственный сомнительный выигрыш от такого референдума - это убедить латышскую (молодую) часть населения более тщательно изучать русский
Молодые учат русский по собственному желанию, никого и никогда не надо заставлять это делать. Выигрыш будет, если написанные по-русски инструкции к употреблению на продуктах и лекарствах перестанут заклеивать стикерами на латышском. Если мануалы к товарам будут также обязательны и на русском языке. Это называется оздоровлением общественной и экономической среды.
конкурировать с Чехией и Венгрией по привлечению немецких туристов и немецкого бизнеса
Как раз самый крупный поток туристов в Латвию - из России. И самые крупные инвестиции в недвижимость все-таки пока делают россияне, а не немцы. Соседи, что поделаешь. Не граничим мы с Германией, как Чехия.
А три официальных языка - это даже лучше. Только я выбрал бы английский, как самый распространенный в цивилизации белых христиан, с которыми мы статистически чаще всего имеем дело.
№38 Дмитрий Астахов
→ unknown ,
20.06.2011
10:02
А языковая ситуация в довоенной Латвии мне лично очень симпатична.
№11 Дмитрий Астахов
→ Viktors Avotiņš,
13.06.2011
22:28
№2 Дмитрий Астахов
13.06.2011
00:27
№1 Дмитрий Астахов
10.06.2011
01:00
Лично мне симпатичнее аристократия или просвещенная монархия, но это и несовременно, и откуда же в Латвии аристократы.