Жозеф де Местр сказал то же самое, что и автор, только не в пример короче: всякий народ имеет такое правительство, какого заслуживает.

Меня слегка покоробило Ваше отношение к уехавшим соотечественникам /я о 90% "батраков"/.

Простите, я ведь нарочно отметил, что слово "батраки" не мое, и даже закавычил его. Меня точно так же покоробило от него.

Вам не кажется абсурдом то, что чтобы найти себя и проявить свои лучшие качества люди должны уехать из родной страны?

Абсолютно не кажется. Как легко уехали, так легко и приедут, когда - именно для них, уехавших - жить в Латвии станет комфортнее, а работать выгоднее, чем за границей.

Латвия и ее население имеют все шансы попасть в число первейших  кандидатов на жертвенный алтарь.

Можно ли Вас попросить конкретизировать аллегорию "жертвенный алтарь"? Что именно неотвратимо угрожает латвийцам, да так, что им не выкрутиться из ситуации?

Народ - это Вы и я. Согласны? За Вас не скажу, а я проблем не боюсь, на авось не надеюсь и батраком себя не считаю. Наше с Вами коренное различие в видении строительства латвийского государства в том, что вы революционер (цитата: "оторвать этих людей от руля управлени, но  кто же позволит силой"), а я эволюционист (цитата: "подтянется с десятилетиями и найдет свою нишу"). Так вот: я и строю государство как гражданин и убежденный эволюционист, уже строю, при помощи существующих - пусть и несовершенных - институтов гражданской власти. И прекрасно осознаю, что это долгий и болезненный процесс. Терапия. А вот сторонников хирургии - революционеров - что-то не видно на улицах и площадях, собирающим силу масс для отрыва от руля несостоятельных правителей. Извините, но я не могу серьезно относиться к революционерам-импотентам. Может быть, я не прав, и неверно понимаю смысл слова "революция".

Г-н Мечников, должен ли я брать на свои плечи груз заблуждений Вашего приятеля? Вся Европа не живет и не жила в кредит.

И прежде чем я отвечу на Ваш второй вопрос, мне необходимо понять, что Вы в данном случае подразумеваете под "Евросоюзом вообще и Латвией в частности" - политико-экономический проект или общность людей, населяющих эти территории?

Сводить проблему безотцовщины к частной, узко-рамочной тенденции - это, на мой взгляд, спекуляция темой. Хорошо, представьте Латвию консервной банкой, заклеймите всех отцов, ушедших из семей и бросивших ребенка на попечение матери - в рамках латвийских границ. Заклеймите моряков дальнего плавания, которых детки не видят месяцами. Отцов-заключенных, которых детки не видят годами. Наконец - обыденная история - отцов-провинциалов, уехавших в столицу на заработки и ставших фактически отцами выходного дня. Знаете, не поверю, что у всех их дети из тюрем не вылезают.

Что до национальных интересов - будь Вы иностранцем, я бы Вам длинно объяснил, как от безграмотных действий государственных топ-менеджеров одинаково страдают люди всех национальностей, представленных в стране. Но мне почему-то кажется, что Вы и сами это прекрасно видите.

Дмитрий, по мне - так лишь бы счастливы были. Не с Латвии мир начался, не ей и закончится. Латвия - всего лишь маленькая комнатка в огромной квартире. Эмиграция больше не предательство Родины, а переезд в другую комнату, причем с возможностью вернуться при желании. Я люблю и хорошо знаю страну Латвию, здесь родился и живу, к чему никто меня не принуждает :-) Летаю в Европу встречаться с друзьями, и они прилетают сюда. И привозят детишек, для которых Латвия уже не дом. Таких же безоблачно счастливых детишек, какими и мы когда-то были. И прямо сейчас, когда я пишу этот комментарий, за моим рижским окном слышны жизнерадостные детские вопли - это и есть то самое следующее поколение, которое через десяток-другой лет точно так же частью уедет из страны, а частью останется. И за этим поколением придет точно такое же следующее. Кому только в голову пришло, что Латвия на нас заканчивается?

А давайте решать проблемы по мере их поступления? Границы открыты, рынки труда только растут, интернет безграничен, развивается и дешевеет. Почему бы этим не пользоваться? Это же восхитительные, ранее не доступные нам возможности. Что должно случиться, чтобы Латвию от всего этого отрезали?

Уважаемый George Bailey. Вчитайтесь в само слово "безысходность". Как раз Мария Тимохова свой исход нашла с легкостью. В чем же тут безысходность - поехать учиться в одну из лучших стран мира?

Хотя в прошлом посте Вы проповедовали, что уезжают не насовсем, а "пока государство не образумится".

И не отказываюсь от этих слов. "Приличная страна, она же родина" перевешивает просто "приличную страну". Значит - вернутся. Отчего Вы так настойчиво отказываете Латвии в возвращении в нормальную колею?

Уезжают... самые активные, молодые и профессиональные. Остаются — никчемные неудачники или просто пожилые и больные.

Прошу прощения за напрашивающийся полемический прием. А лично Вы, остающийся в Латвии, относите себя к неудачникам или пожилым-больным?

Те самые 90% уехавших, как Вы их назвали, "батраков", точно так же "батрачили" и здесь, на малоквалифицированных работах, случайными строителями, охранниками да мелкими бухгалтерами без перспектив. Оставшиеся 10% "устроившихся" занимаются в "эйропах" тем же, чем занимались здесь, только в лучших условиях. И это не на пустом месте вывод, подавляющее большинство уехавших - из обеих страт, и 90-процентники, и 10-процентники, - через 3-5 лет находят себя и возвращаться обратно в Латвию даже и не думают. Поэтому я бы поостерегся называть "безысходностью" пару десятков прекрасных исходов, лично мне известных. Вообще сейчас вспоминаю истории моих уехавших друзей и родственников - в самом деле, из пары десятков только один неудачный опыт эмиграции. Но этот товарищ и здесь был пессимистом и неудачником, так что попросту с ним ничего не изменилось. А семьи все перетягивают к себе, и довольно быстро. Не нужно раздувать трагедии из временного и дискретного разделения семей. В тех семьях, что остались в Латвии, трагедий побогаче наберется, уверяю Вас.

Почему же обязательно "пустыня"? Латвия малонаселенная страна, это данность. Мальта, Исландия, Багамы еще менее населены, но ведь как-то же они сумели состояться, каждая по-своему. И Латвия сможет. Тут ведь сугубо частный вопрос: что считать пустыней. Одним и Рагациемс мил, а кому-то Нью-Йорк подавай. Но в Рагациемсе Нью-Йорк не устроить, это утопия. Один приспособлен рыбу коптить, второй хорош для Уолл-стрит. И оба по-своему нужны и полезны. Попробовали же в 1990-х из Латвии устроить "маленькую банковскую Швейцарию" - не вышло. Попробовали в 2000-х пожить в кредит - еще хуже. Может, пора уже начать трезво оценивать свои ресурсы? Может, та боль, о которой вы говорите - и есть боль не рассчитавшей свои возможности страны, попытавшейся поднять неподъемное и надорвавшейся? Ну так давайте пока рыбу коптить на берегу моря. Кроме шуток, почтенное занятие :-)

Мне, как в некоторой степени идеалисту и приверженцу доминанты "Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" над местными конституциями, совершенно непонятны паникерские интонации, с которыми принято комментировать итоги переписи, подтверждающие то, что мы и так видим - массовый отъезд экономически дееспособного населения за пределы страны.

Латвия не консервная банка. Европейские границы для нас едва ли не условны. Два-три часа лету на бюджетном авиаперевозчике - и ты на новом месте работы. Это почти как из Даугавпилса в Ригу съездить. Связи с Латвией большинство уехавших не теряют. У многих остаются здесь семьи, которым уехавшие присылают деньги. На уровне населения информационное и экономическое пространство осталось общим. Какая даугавпилсской семье разница, где папа работает - в Риге или Ливерпуле. Лишь бы деньгами обеспечивал да в Скайпе почаще веб-камеру включал.

Да, латвийское правительство оказалось бездарным экономистом и прогнозистом. Да, многое в Латвии делалось и делается не в национальных интересах. Но мой личный оптимизм заключается в том, что отделенное от государства население оказалось прагматичнее, энергичнее и в итоге состоятельнее государства. Население - и уехавшее, и оставшееся - само все прекрасно отрегулировало. Вы нам кредитный пузырь и кризис, мы вам - немедленное перемещение на экономически более благоприятные территории. Пока - не насовсем, переждем, покуда государство образумится. А не образумится - так что ж... перевезем семьи к себе. А в Латвию будем на Лиго прилетать.

Я не очень-то уважаю латвийское государство - не за что пока уважать, молодое оно, слабое. Надеюсь, как-то подтянется с десятилетиями и найдет свою нишу в Европе. Может, курортную, туристическую, сервисную. Но вот людей наших - проверенных кризисом - стал уважать больше. Наши - они теперь везде наши. И в Риге, и в Лондоне, и в Бостоне. На моем веку никуда они не денутся, наши, латвийские. И какая разница, кому из нас и в какой стране теперь удобнее жить.

Вот и все о переписи населения.

Наверное, это такой субботний "облегченный" формат, вроде принятой здесь рубрики "Субботний коктейль".

Андрею Закржевскому: в Эмбуте действительно стояли Р-14. 344-й ракетный полк (в/ч 44008) - это 10 пусковых установок (в том числе 6 шахтных пусковых установок) - базировался в районе Приекуле с 1963 по 1983 год. В репортаже журналистка так и говорит: "...лет 30 назад". Так что Вы погорячились, признайтесь.

Ну, это не тайна, а бизнес-стратегия, с которой можно соглашаться, а можно и нет. Кроме того, Вы явно отвели гипотетическому коммерсанту роль ведомого, полностью поставив его в зависимость от ситуации на этом рынке. Тут уж, точно, весь расчет на "живость ума".

Да, о сетевом варианте автопроката я тоже подумал в первую очередь. Все-таки вложения достаточно велики, как в новые автомобили, так и в разработку и поддерживание логистики. Ну и персонал где-то надо обучить.

Эх, интересная же профессия у тележурналиста... Диана, а Вам идет камуфлированное пончо :-)

Переформулирую вопрос: как происходит выбор из множества внешне равнозначных действий, все из которых ведут к цели и все соответствуют Вашему нравственному эталону? Иными словами - что происходит дальше, после поверки действия на эталонность?