Владимир, ну зачем так грубо и, простите, неграмотно. Никто ничего из пенсионного фонда не брал - это все сказки "плохо грамотных" политиков, а также удобные мифы не для некоторых банкиров.

Правда в том, что социальный бюджет накопил около миллиарда латов и за счет этого социальный бюджет выжил до середины 2011 года, когда у него оказался чистый дефицит. Причины дефицита социального бюджета - в большом количестве безработных в начале 2009 года, которым были положены пособия по  безработице. Потери доходов социального бюджета в годы кризиса незачительны 200-300 млн.латов, тогда как основный госбюджет потерял около миллиарда латов. Да, и поступления в социальный бюджет растут и  почти вышли на докризисный уровень, причем при меньшем количестве занятых.

Майя - этого не понять с позиции бухгалтерии, это уровень политики бизнеса...

Да, Константин, трудно понять, что Вы имеете и что Вы имеете в виду, когда пишите, но попробую...

В пункте 1 Вы говорите об анализе и тут же приводите непонятно почуме в доказательство 2012 год, который не совсем подходит. Потом почему-то перескакиваете на 2009 год, минимальку, социальку и необлагаеммый минимум. Хаотичное мышление хорошо, но если дает логически понятные выводы, а у Вас не совсем получилось так же как в интригой - я имею цифры и придерживаю их...

Пункт 2 - утверждение Ваше и еще некоторых (из которых многие вообще не поняли суть предложения) следует, что легализация зарплат в конвретах приведет к тому, что все сразу же перестанут платить нормальную зарплату и, соответственно, не будут платить налоги. Вы только вчитайтесь в то, о чем говорите!? - По определению, - это абсурд. Никогда не будет так как Вы утверждаете. По-прежнему будут те предприятия, где большая легальная и со всеми налогами зарплата. По-прежнему кто-то будет пытаться не легализироваться. да, кто-то снизит зарплаты с налогами и часть будет платить без налогов, но официально. В тоже время уже и сейчас есть ограничители, которые затрудняют эту процедуру (уменьшение зарплаты). Дя и кто Вам сказал, что при легализации зарплаты без налогов не будут включены дополнительные ограничители?

При сегодняшнем развитии программных средств - система контроля за ценами достаточно просто решается технически. Вопрос только в желании правящих что-то делать. Но у них такого желания, увы - нет.

Владимир поэтому и не сходится разные., так как ставки налога. Вообще этот налог неплохо собирается, но по мере роста самого налога по нему растут и задолженности.

Однозначно ответить трудно. Во-первых, надо оценить баланс полной стоимости имущества на 31.12.11 и суммы офицальных доходов за 1991-2011. Если резлуьтат позитивный, то можно картины показывать. Если результат негативный, то картины только увеличат минус.

Во-вторых, трезво надо оценить стоимость самих картин и возможность их продажи для получения денег. Если продажа возможна, то плюс, чтобы показать. Если продажа не реальна, то минус, чтобы показать.

В-третьих, закон говорит, что в Декларации надо показывать только те прочие ценности, чья индивидуальная стоимость по оценке владельца 10 и более тысяч латов. Если стоимость одного объекта ниже, то формально показывать не надо. Иными словами, трезвая оценка реальной стоимости и принимайте решение.

Никто кроме Вас самой не должен и не сможет принять решение. Выбор - за Вами...

Андрей, если Вы внимательно прочитаете материал, то увидите, что никакого снижения налогообложения не предлагается. Предлагается просто легализовать нестандартным образом заоплату в конврете.

Да, Дмитрий, трудно у Вас с джельтенменством....

Округление - это одна из главных проблем, особенно при введении евро. Опыт всех стран перешедших на евро показал стабильный рост цен в пределах 5 процентов именно из-за округления. Дело в том, что все округления при пересчете цен в евро были сделаны вверх. Никто не хотел ничего терять.

Ну, а поводу НДС все еще проще - снижения цен на продукты первой необходимости не будет, так как все эти цены в пределах лата. Польза будет только для богатых, которые регулярно покупают дорогостоящие товары. Вы вероятно их и имеете ввиду в своем спитче?

Да и Минфин, не ждет, как Вы, повышения доходов, а только потери бюджета до 40 млн.латов в год.

Майя, в моем предложении платить меньше ПНН не будудт. Будут платить столько сколько и сегодня, просто буде легализована - включена в расходы предприятия та часть зарплаты, которая сейчас платить по черному. Цель и смысл предложения - легализация зарплат в конвертах - включение их в легальные расходы предприятия и показ как легальных доходов работников. НЕТ НИКАКОГО УМЕНЬШЕНИЯ ПЛАТЕЖА ПНП против сегодняшненго уровня, просто люди перестанут нарушать закон!

Знаете Константин, честно попыталась понять, что Вы хотели сказать, но не смогла.

Все изложено вроде четко, но, к сожалению, содержание опущено. Вы написали как бы какие-то свои мысли в слух и поэтому не понятно, может Вы спитч сделаете, чтобы были понятны Ваши намеки?

 

Согласна, НДС на продукты питания надо снижать, но только с построением механизма контроля за снижением цен в торговле, но в нашей стране пока нет таких сил, которые этого хотят и которые могут что-такое сделать

Владимир, а для чего Вам цифрв кадастровой стоимости недвижимости Латвии?

Ставки налога на недвижимость в Латвии также разные - 1,5 % на землюи коммерческую собственность, ставки на жилье - 0,3 -0,5 % в зависимости от ее стоимости.

Думаю, что и в Европе ставки диффернцированы.

Дмитрий, если уровень понимания ребенка в экономических процесса (а не в финансово-спекулятивной сфере бизнеса0 Вам не понятен, то посмотрите пожалуйства пост № 193.

Там кратко описано почему снижение НДС на 1 % есть популизм.

Эрик, прежде чем выносить на публику такие суждения - разгон налоговой инспекции - нужно грамотно ответить на другие вопросы - А можно ли сегодня сущестовать без государства? может ли государство выполнять свои функции без сбора налогов? А можно ли собирать налоги без налоговой инспекции? и т.д.

Честный ответ на эти вопросы один - ДА.

Поэтому, к сожалению, Ваше высказываение можно расценить только как сотрясение воздуха и его обсуждение не имеет смысла... 

Маша, зачем определять какие-то критерии. Это чисто по-счетоводчески. А речь идет об экономическом решении - новые правила игры, когда работодатель имеет право часть зарплаты выплачивать без налогов.

Обратите внимание речь идет о праве, а не об обязанности. К этому нужно еще добавить возможности бизнеса, Ведь не все смогут воспользоваться этим правом - просто не хватит денег или бизнес уйдет в минус. В статье я назвала только один контрольный элемент системы - ограничитель суммы зарплаты без налогов, но есть и другие...

Юрий, а вы анализировали динамику изменения распределения работников Латвии по уровню выплачиваемой зарплаты? - Я анализировала и за весь период наличия такой информации. А это где-то с середины 90-х годов.

Так вот динамика этих изменений четко показывает- (1) каждое повышение официальной минимальной зарплаты приводило к тому, что все большая часть работников переходила на следующий за минималкой уровень оплаты труда (то есть работодатели повышали зарплату не только до нового уровня минималки, но и выше ее), (2) количество людей, которые получают очень высокую зарплату растет, но достаточно медленно и здесь преобладают госструктуры, госпредприятия монополисты. Банки находятся в верхней части таблице, но не на самом верху. (3) после вступления в ЕС, когда к 2005 году была достигнута максимальная легализация оборота в частном сектору начался процесс легализации зарплат - его максимам пришелся на середину 2008 года. Эту тенденцию Калвитис азвал ростом зарплат и на этом основании резко увеличил уровень оплаты в госаппарате, который не снижен и до сих пор. (4) но действия правительства во время кризиса летом 2009 года сразу же сказались на снижении уровня оплаты труда в нижнейчасти таблицы, а верхняя часть осталась почти без изменений.

Иными словами, сокращение минимума с 90 до 35 латов летом 2009 года и другие меры правительства по консолидации бюджета вынудили бизнес, именно средний бизнес снова уйти в тень, из которой они почти вышли или хотели выйти.

Почему я все время говорю о среднем бизнесе? - Это основа развития экономики. Если фирма перешла в разряд среднего бизнеса, то у нее есть потенциал расти дальше. А у нас эти середнечки все время вынуждены нарушать законы, чтобы выжить. А стране нужен рост этих фирмы, поэтому и родилась идея нестандартного решения проблемы.

Если же говорит серьезно об НДС, то я тоже рассматривала вопрос о возможности снижения ставки НДС на продукты питания с 22 до 12 %. Снижение ставки надо делать в рамках существующих ставок, а не вводить новые, так как там дальше уже масса технических вопросов (в частности  кассовые аппараты, которые должны иметь минимум 2 ставки НДС, а наличие 3-х может создать проблемы).

Но для получения позитивного результата от снижения НДС на продукты питания нельзя решать только на уровне принятия решения. Здесь нужен специальный механизм надзора и, соответствующего, наказания торговцев за не снижение цен на 10 %. А без понимания правитлеьством и Минфином, что такой механизь точно вкладывается в понятие рыночной экономики - все бесполезно.

Ну, а решение снизить НДС на 1 % по большинству товаров повседневного спроса эффекта на даст просто даже в силу округления, не говоря уж об отсутствии механизся контроля. Если цена товара 1 лат + НДС = 1,22, то эффект снижения ставки 1 сантим. Если цена ниже лата, то эффекта для народа и в снижении цен нет. Все просто,

Поэтому-то и является решения правительства популистским и ничего кроме прямых потерь бюджета не даст.

То есть, Александр, переведя Ваше предложение на нормальный язык, Вы предлагаете ввести повышенную ставку по налогу на недвижимость, если владельцем является нерезидент, то есть иностранец. Проблем нет - такую идею можно обсуждать, но боюсь, что найдется очередная регула ЕС, которая предусматривает равные права для владельцев недвижимости при уплате налогов, тут также могут прицепит нашу Сатверсме. Так что - могут быть затруднения.

Да, кстати, термин резидент - нерезидент - это не банковский термин. Это термин, который определяется, в первую очередь, налоговым законодательством, а потом уж используется в других сферах.

Владимир, налог на недвижимость имеет базовую ставку 1,5 % и он рассчитывается не с рыночной стоимости, не сос тоимости приобретения или создания объекта, а с кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость объекта - это государственная оценка стоимости объектов, в первую очередь, для нужд налогообложения. Эта стоимость подлежит корректировки примерно раз в 5 лет. Но при этом для многих объектов была применена методика оценки массива, что приводит иногда к неадекватно завышенной или заниженной кадастровой стоимости объекта. так что Ваши 3 млрд. - это кадастровая стоимость недвижимости Латвии, что не мало, если принять, что наше ВВП 14 плюс, минус млрд.латов.

Ян, я не против посадить тех кого можно, но это не решит проблемы у нас в Латвии. Посадят того, кого сдадут правящие. Вот в Грузии Сакаашвили посадит 2 или трех высоких функционеров и уволил в один день 46 тысяч - результат налицо. Наши хозяева рассказали, что сразу реальная коррупция сошла на нет, да и дорожная полиция взяток не берет. Но для Латвии - это пока утопия.