Василий IV Иоаннович Шуйский был свергнут с престола и насильственно пострижен в монахи (он сам отказался произносить монашеские обеты, за него это делал другой человек). Затем, в сентябре 1610 года, он был выдан (не как монах, а в обычной мирской одежде) польскому гетману Станиславу Жолкевскому, который в октябре вывез его и его братьев Дмитрия и Ивана под Смоленск, а позднее в Польшу. В Варшаве царь и его братья как пленники были представлены королю Сигизмунду и принесли ему торжественную присягу.

чуть не забыл ответить Вам про политиков. Я не слежу за всеми общениями, но мне было бы ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО увидеть сам текст, дословно, Ваш текст, который был удален.

Мое личное мнение: Если критика носит конструктивный характер то и слава Богу, если присутствует какое то хамство в написании имени или что то аналогичное, то это неприемлемо.

по поводу нашего общения. Разве я хоть раз, позволил по отношению к Вам обзывательство или оскорбление ?

по поводу доказательств утверждений я только ЗА. жду от вас фактов по поводу проплаченных российских политиков на ИМХО. давайте разберем хотя бы это ваше утверждение.

и я Вас убедительно прошу, давайте может быть проработаем в общении те темы которые есть, потому что ветка нашего диалога расширяется, а конкретики от Вас, я пока, так и не услышал. Но я верю в то что мы дойдем до этого совместным усилиями

Вентс и Иева. простите. но я не понимаю, что такое рядом стоящая статья где то.

Не сомневаюсь в том что Вентс эрудит и интеллектуал. Так пусть он пришлет материал, если вы его знаете.

видимо вы знаете что то, что я не знаю, а именно то как присылаются материалы авторами.

отвечаю вам на ваш вопрос - почему я не спрашиваю тех кто Вас обзывает.

Потому что я общаюсь с Вами. поэтому все наше общение сосредоточено между мной и Вами.

Меня интересуете вы, ваше мнение, ваши предположения. Мне интересно понять Вас. В этом же основа дискуссии. ведь так?

вы пишите про профессиональных российских политиков. Простите, но кого вы имеете ввиду? прошу Вас сообщить кого вы имеете ввиду.

Также прошу сказать предметно о том что вы считаете негативом?

это существенно важно в нашей дискуссии. Без фактов с вашей стороны, это выглядит пустословием.

в ожидании, спасибо.

по поводу Козыренко, мне как раз и интересовало ваше предположение. Но если оно выходит за рамки Устава, то предлагаю закрыть выяснение того о чем думает одноклубник Козыренко.

библиотеки, очень хорошо что вспомнили о них.

я задал вопрос о том, какие книги русских авторов покупаются сейчас? откуда такая информация? Я собственными глазами видел как книги на русском свозили бортовым самосвалом в Риге, 20 лет назад и это были классики. удалось спасти ПЕРВОЕ издание 12и стульев, изданное в Риге в 1923 году.

Расскажите про книги на русском которые покупает Латвия?

Йохан. ваши ответы снова разделяются. поэтому, чтобы не упустить что то, разделю свой ответ на группы.

Мы же уже определились с тем что можете делать все что хотите. хотите пишите, хотите не пишите, хотите читайте, хотите нет. имеет полное право. Я говорил о другом! о Совести и этике. У вас же совесть есть? я рассматривал именно этот аспект.

поясню еще раз. Если вы критикуете, то МОГЛИ БЫ (не обязаны, а могли бы) прислать тот материал который считаете интересным.

Я понял что не хотите. Тогда все ваши претензии не рассматриваются серъезно. Это как ребенок который не чистит зубы, и ворчит на плохие зубы.

плохая / хорошая ? ))) вы оцениваете людей таким образом? к счастью, не берусь решать за Вас. Прошу Вас, постарайтесь не судить о людях по себе. Я совершенно не обижаюсь на Вас, мне действительно непонятно почему и главное, ЗАЧЕМ вы так общаетесь? И вы перепутали навязчивость с попыткой разобраться до конца в предмете общения. Будьте добрее к людям и этому миру.

мы находимся с Вами в месте где дискутируют. Я всего лишь отвечаю Вам на ваши ответы. То как вы обратили внимание на мои ошибки, было достаточно агрессивно.

Я не имею привычки на что то, или куда то сваливать. Мой русский не идеальный, и ошибки я допускаю, но дает ли Вам это право указывать мне на них в агрессивной форме? Видимо это связано с уровнем вашей культуры и воспитания.

Заметьте что общение начали именно Вы, и преследовали определенную цель, и эта цель была не доброжелательной, и уж точно не связанная с грамматикой. Прочтите ваше первое сообщение:

Высказывать здесь свое мнение и судить может и виртуальный член Клуба, а не обязательно спикер, почитайте Устав, к которому вы здесь аппелируете. А уж после "балтологией" и "станите" ваше морализаторство и попытка "строить" одноклубника и вовсе смешна.

есть ваш материал написан в той же тональности что вы обращаетесь ко мне то не удивлен что его не ставят. Было бы интересно прочитать Ваш материал который не был поставлен. Вполне искренне говорю об этом. Пришлите ссылочку на гугл докс или яндекс. Тогда смогу предметно продолжить диалог с вами по существу.

вы искренне заблуждаетесь с предвзятостью и пример с материлом Гомберга, который его прислал лишнее тому подтверждение.

по поводу взял материалы. Насколько я знаю, редакция ИМХО не берет материалы, а ей эти материалы присылают. если Иева Скребеле или Вента Звезда не прислала материалы то их и не опубликовали.

по поводу Носовича. Так если он пишет то ему же нужны площадки для публикаций, вот он и присылает. и эти 164 статьи ими присланы за многое время.

Я не советую вам писать. Мы уже определились с тем что вы принципиально не пишите, по убеждениям, но при этом сетуете на предвзятость публикаций. В моем понимании это когнитивный диссонанс.

Суть дискуссии, это сама дискуссия а не комментарии ))) Как мне представляется, именно из за того что люди перестали дискутировать, а начали комментировать и и начались проблемы у проекта.

Рита. вот странно получается.. вы конструируете свои предложения таком образом чтобы ... хм. не знаю даже как объяснить.. то ли чтобы показать свою ущербность, то ли чтобы показать мою несостоятельность.

вот смотрите: ихо всех сил стараюсь ПРИЧИНИТЬ добро, не взирая ....

причинить могу только зло, дискомфорт и прочие негативные момент.

а добро несут.

Вы же на ИМХО для того чтобы дискутировать, а дискуссия - это всегда диалог, а в основе диалога, по "классике жанра", уважение и доброжелательность. А у вас какое то странное общение !!! Вы с первый слов пытались то меня унизить, то оскорбить, то спровоцировать на агрессивную реакцию. Скажите пожалуйста ПОЧЕМУ ?

вам доставляет удовольствие "сраться" или вы уже привыкли к этому ? ))) или ваша цел здесь создать holly war на отдельно взятой территории ?

Йохан.

Гомберг же ответил Алексееву на его публикацию. Он написал большой материал, суть которого сводилась к заявлению Я НЕ СОГЛАСЕН с Алексеевым !!! помните ? и этот материл опубликовали. Где он достаточно объективно разложил заблуждение Алексеева по полочкам.

Будьте объективны, Оценивайте как одни так и другие материалы.

по поводу "отмазывать". Жаргон у Вас однако какой то странный. Я общаюсь с вами не с целью кого то отмазать или обелить, а с тебя чтобы Вас понять. другие меня не интересуют, так как если бы интересовали то я бы задал им вопрос на прямую.

я писал о жителях Латвии, это факт. но вы же согласитесь с тем что жителями являются не только граждане и неграждане Латвии но и граждане других государств, в том числе и России.

и что вы считаете сплошным негативом? есть же факты, пишут то в основном о них. о закрытых заводах, об оттоке людей, а дискриминации отдельных лиц. Пишут о том что волнует, и поверьте, многим то это не нравится.. не нравятся ФАКТЫ, но они есть. Как говориться, "из песни слов не выкинешь".

теперь по поводу того что надо ввести войска. Не надо использовать исключения отдельных одиозных лиц, для того чтобы преподносить это как общий вон. Вы что, пропагандист? надеюсь что нет.

По поводу избирательности к руководителям стран. Насколько я вижу, любые попытки, обидеть любого руководителя, называя его по хамски, пресекаются. Если вы видите иначе, то скорее всего используете кнопку: нарушение устава. Вы же понимаете что период полнолуния психика многих становится неустойчивой. Если люди пресекают границы дозволенного из ограничивают. По крайней мере я так вижу со стороны.

с НЕ утверждал, понятно, считаем что предположил.

теперь по поводу не видеть !

Йохан, давайте вы слезете со своего "броневика" и попробуете объяснить что вы считаете пропагандой российской ?

и считаете ли вы пропагандой постоянные страшилки относительно России в Латвии, которой пугают Латвию многие многие годы.

Есть возможность попытаться мне объяснить ваше видение взвешенно, без "лозунгов".

выдергивание цитат это как выдергивание фактов из истории.. удобный инструмент для манипуляций.

Для того чтобы анализировать дискуссию, необходимо читать материал полностью а не цитаты, собственно я об этом.

Поясню, цитата не позволяет понять суть дискуссии, ну выдернули вы ее и что? она показывает лишь реакцию, при этом, зачастую непонятно даже на что.. потому что это цитата а не весь текст.

А вы действительно мастерски умеете показывать эти цитаты. Это как констатация факта.

===

Мне не интересен ответ Козыренко, я спросил Вас о вашем предположении.. Вы же не глупый человек.. вы же отслеживаете свои диалоги. Мне интересно ваше видение как раз, а именно после какого вашего предположения, заявления или иного высказывания Козыренко сделал утверждение.

Кстати Козыренко, это же не весь ИМХО, а вы им прикрываетесь порою как щитом.. вот меня он обзывает.. значит тут нет "справедливости". (надеюсь вы понимаете что я выражаюсь образно)

Йохан. не мог раньше ответить Вам.

Я достаточно корректно с вами общаюсь и не считаю сколько раз ))) 4е или 5ть или для Вас это важно?

Если вы хотите чтобы я что то прочитал, напишите и я прочту это в живом тексте, отправлять меня куда то, что то читать, это непродуктивно.

у нас с вами было общение суть которого сводилась к очень понятному и достаточно очевидному утверждению - хотите изменить мир, начинайте с себя. Не нравится что публикуют, присылайте материалы которые сами считаете интересными. Вы сказали что не будете этого делать, по каким то своим, принципиальным соображениям.

Понятно, не хотите, не делайте. Но тогда смысл предъявляемых вами претензий теряет хоть какую то актуально.

И не важно о чем мы сейчас говорим, о каким темах дискуссии.

Я не писал о том что хорошо разбираюсь в репертуаре. Я описывал механизм который на этом ресурсе проговаривался множество раз. Вы как активный участник полемик с другими одноклубниками, слышали заявления Гильмана и других одноклубников о работе ресурса. Если вы довольные качеством материала, то значит я заблуждался в вашей предвзятости к содержанию.