Йохан, прошу Вас, быть немного внимательнее к своему собеседнику.

давайте еще раз....

в №672 в ответ на мое наблюдение: Вы снова ошиблись.  

вы пишете: В упор не вижу - в чём?  

при этом в моем ответе к Вам №663 я достаточно подробно объясняю Вам в чем именно вы ошиблись. и вот текст:

Слово пропаганда, Вы сами предложили использовать вот ваш же текст ( №618 ):

"Должен признать - слово "политики" не корректно. 

БЕРУ ЕГО НАЗАД.

И меняю его на "пропагандистов" - слово которое я употреблял и до цитируемого Вами текста, и даже в нем - абзацем ниже".

вы увидели ? это важно. если увидели то давайте тогда я буду отвечать вам дальше. Если вы продолжите делать вид, что ничего не видите, то нам надо будет думать что делать с этим ))) может быть это какое то перенапряжение? может быть стоит еще раз внимательно прочитать то что я пишу. Я то вижу в вас корректного собеседника.

Йохан, вы это пишите мне первый раз. Спасибо за ответ. Увидеть обоснование это всегда интересно. В нашем диалоге мне также интересно услышать Вас.

Свое мнение вы можете иметь, и я каждый раз вам это повторяю, раз за разом, раз за разом.

Но вы сейчас игнорируя некоторые мои, достаточно важные наблюдения, повторяете путь тех от кого вы ожидаете ответы. Вот в таком мы хаосе живем )))

Я вам показал арифметику в своих более ранних ответах, а вы, как будто не замечая их, пишете про российских пропагандистов. У вас задание что ли такое? )))

Вы видимо также считаете что Россия напала на Грузию в 2008 ?

А с чего вы взяли что я должен Вам отвечать? Простите, но мне не очень нравится ваша, достаточно агрессивная, манера общения. Уверен что, Йохан в вашей защите не нуждается. Если же вы поддерживаете друг друга, то это выглядит забавно. Сразу возникает вопрос о названии вашей команды ? ))) Хотя есть сомнения что Йохан в ней. Но для Вас я отвечу.

Так как я общаюсь с Йоханом лично, то имею полное моральное право, оценивать его как собеседника. При этом, я никоем образом даже и не думал, хоть как то, оскорблять его.

Владимир, я не любитель споров. Что то обсудить, конечно же интересно, подискутировать. И интеллектуалом я себя не считаю, тем более с онанизмом, смотрите как я промахнулся )))

Владимир, если каждый из нас, ВЫ, Я, и другие, кто нас читают, не будут, внутри себя, находить конструктивных решений и предложений, то о чем можно говорить ?

Как возможно что то требовать от других, когда сам не способен это сделать ?

По поводу ваших ДУМ )))) и кустов, ну что вы как юный пионЭр. Думают юноши, и девочки. Вы определитесь. Хотите о чем то спросить по существу - СПРАШИВАЙТЕ, а упражняться в интеллектуальном ананизме, это не ко мне. Тут желающих и так выше крыши, а у меня на это, ей Богу, времени нет. Готов участвовать в понятных для меня диалогах, не буду понимать, задам уточняющий вопрос. Всех Благ

Ох, Йохан, Йохан, ну что же вы так, а главное зачем? давайте по порядку.

Вот смотрите. Вы снова ошиблись. Слово пропаганда, Вы сами предложили использовать вот ваш же текст ( №618 ):

"Должен признать - слово "политики" не корректно. 

БЕРУ ЕГО НАЗАД.

И меняю его на "пропагандистов" - слово которое я употреблял и до цитируемого Вами текста, и даже в нем - абзацем ниже".

===

Гебельсов и Розенбергов отличает желание уничтожения людей национальному признаку, и это их несмываемый грех.

===

"демагогом и троллем" Вас считает не только Козыренко. Прошу не считать это упреком, воспринимайте это как мое наблюдение за общением других людей.

===

позиция понятна и принимается как факт.

"пишу что хочу - что написал за то и отвечаю". Рекомендую дописать "если написал ошибочно и мне это доказали то ошибку признаю"

в этой трактовке, вы соответствуете образу здравомыслящего человека.

===

при чем тут Джордано Бруно, не понял. видимо вы решили пошутить. шутку не понял

===

===

примите как факт, что есть множество людей которые пишут про проблемы других стран !!! это факт. Здесь собираются материалы которые пишутся о Латвии. И их тут собирают потому что так хочется. принимаем это как факт.

Кого вы считаете пропагандистами а кого нет, ваше личное дело, это же ваше личное мнение? вы имеете на него полное право.

===

Как ваш одноклубник, говорю вам о том что вы зачем то настойчиво манипулируете данным по нескольким авторам, и тем самым невольно формируете образ того что ИМХО это пропагандистский ресурс. Или я заблуждаюсь ?

===

Пришлите, пожалуйста, ссылку про статью где было указано про библиотеки. А также другой, далеко не единственный случай. Спасибо.

===

Давайте тогда предложим внести в Устав клуба и другие вещи связанные с общением, цель которых придти к тому чтобы общение проходило в конструктивном ключе, потому что порою все общение скатывается - "а вот ты, а вот ты". Может быть тогда написать публикацию по этому поводу и провести голосование? Такая опция, вроде бы как есть.

никогда бы не подумал что вы метите в тролли.

Вы достаточно умны, чтобы понимать что я имел ввиду.

Давайте попробую еще раз ответить на ваш комментарий про "помалкивание в тряпочку".

Есть достаточно распространенная концепция в бизнес образовании. которая звучит приблизительно так: если критикуешь - то предлагай. Считается что если критикующий человек просто критикует, говоря что все "плохо", но при этом ничего не предпринимает для того чтобы этого "плохо" изменить, то это обыкновенный болтун. Вот собственно и все.

Поясняю еще подробнее. Если Йохану не нравится что он читает, то он

1. собирается и идет туда, где ему нравится то что пишут,

2. будучи одноклубником, присылает материал, свой/не свой, не важно и тем самым поддерживает общественную инициативу ресурса, на котором мы с вами находимся сейчас находимся.

3. Продолжает ворчать про то что все плохо и все козлы и все это рука кремля, и мечтать о том как он создаст свой меди на котором будет все иначе.

Выбор то за ним. я просто попытался ему показать в общении и такую возможность. Он же, к моему сожалению, не разу не сделав даже попытки, за 10ть лет, убеждает меня в какой то предвзятости.

мы же понимаем что Алексеев создал ресурс для обсуждения спорных моментов и нахождения решений. За годы стало понятно, что решения становится находить все труднее и труднее, и в первую очередь из за позиций каждого отдельно взятого здесь участника.

не удивлюсь если еще через несколько лет, здесь будет общение на уровне: превед медвед / сам говно.

троллите?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мода

в смысле?

если я буду кричать на каждом углу что ваш алкоголь дрянь и зачем вы его продаете - ваша реакция ? ответ будет жесткий:

1. иди пей свой,

2. не нравится не пей,

3. если знаешь лучше - предложи (вам же как спецу это интересно, если я разбираюсь ? )

ну и 1й вопрос который вы зададите - а ты кто такой, чтобы экспертно выступать? т.е. вам надо будет понять его уровень, чтобы понять он просто "гонит" или в его словах есть зерно.

Точно, или присылай ссылку на текст который считаешь достойным для публикации. Это и есть концепция общественного медиа.

не нравится что то? бери предпринимай шаги чтобы изменить ситуацию, а не сиди и "кудахчи" о том что все козлы а я непризнанный "герой".

вы человек Дела, вам это точно не надо объяснять

Марк, спасибо большое за комментарий и помощь.

Sveiki Arvid )))

Дело не в усталости. Конечно же это занимает время и я удивляюсь откуда его у Йохана так много ))) он у нас счастливец.

Я не уверен в том что он тренируется. Пока то что я вижу, у него есть устойчивый стереотип того что все кто критикует здесь Латвию, это пропагандисты Кремля )) он в них и Гильмана записал ))))

Вообще, конечно же интересно наблюдать как человек не замечает очевидного, или сознательно игнорирует. Но я списываю это на его загруженность. По факту же наш Йохан достаточно умен.

Что же касается "тень на плетень" так она не может быть вечной. Общение у нас достаточно конструктивное, хоть местами и тяжело показать ему что задачи тролить не стоит, и агрессии к нему нет никакой, Он в начале общения проявлял на ровном месте какие то признаки.

Тут же все по Фрейду.

По поводу глупости, Спасибо, я подумаю. Все таки, мне кажется что какой то конструктив в этом есть.

Йохан, вам так нравится слово пропагандисты )))

Давайте разбираться по порядку и для начала определим сами темы которые вы затронули в своем ответе (если вдруг решите что их надо переименовать, буду рад вашим предложениям)

Тема 1. В ЛАТВИИ, (в том числе и на IMHO) ПУБЛИКУЮТСЯ АВТОРОВ ИЗ ДРУГИХ СТРАН КОТОРЫЕ ВЫСКАЗЫВАЮТ СВОЕ МНЕНИЕ О ЛАТВИИ.

все перечисленные люди имеют самое непосредственное отношение к Прибалтике, я же скидывал вам ссылки на них №611 они пишут о том в чем они разбираются. А латвийская и белорусская редакции IMHO публикуют среди других материалов и мнение этих людей.

Эти люди занимаются исследованием каждый своей темы, и пишут о том что видят. Мне самому жаль, что они видят это именно так.

Вы, вместо того чтобы разбирать содержание, убеждаете меня в том что не можете предметно доказать.

В итоге у вас со многими получается эмоциональное общение, и вас, как оказалось, многие считают демагогом и троллем. может быть не без оснований ?

Если же вы недовольны тем что материалы людей из других стран публикуют на латвийском сайте IMHO. то хочу задать вопрос: Вы с таким же рвением пишите и на delfi где публикуются материалы bbc а также материалы авторов других изданий. Насколько принципиальная ваша жизненная позиция как мужчины, отвечающего за свои слова и поступки.

ТЕМА 2. ЙОХАНУ НЕ НРАВЯТСЯ ЛЮДИ КОТОРЫЕ КРИТИКУЮТ ЕГО СТРАНУ. ВСЕХ КТО КРИТИКУЕТ ЕГО СТРАНУ ОН СЧИТАЕТ ПРОПАГАНДИСТАМИ, "РУКОЙ ПУТИНА и БАТЬКИ" А ТО ЧТО ОНИ ПИШУТ ПОЛУПРАВДОЙ и ЛОЖЬЮ - т.е. ПРОПАГАНДОЙ

Если вы считаете что то что они пишут полуправда или ложь, давайте разбирать каждый случай, только тогда наше общение будет конструктивным а не вашим потоком эмоций.

Если турист приехал в Латвию и ему хорошо, и он об этом пишет, это же нормально? конечно же. А если приехал и ему что то не понравилось? и это нормально.

ТЕМА 3. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЙОХАН ПРОПАГАНДИСТОМ ? ТАК КАК В ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИИ БЫЛА ЛОЖЬ - "оговорка"

При всей абсурдности постановки этого вопроса, он соответствует вашей идее.. о том что полуправда есть Пропаганда. т.е. вы по сути занимаетесь пропагандой того что Россия влазит в дела Латвии, тем самым вводя людей в заблуждение.

У вас же было заблуждение которое вы настойчиво защищали. Т.е. оговоркой, это не назовешь.

Поэтому, в очередной раз, не удивляюсь тому что, многие вас считают пропагандистом, который убеждает всех что IMHO и его авторы действуют по заданию "кремля".

Йохан разногласия это удел глупцов. если вам нравится кофе, а мне чай, это не разногласие! это просто констатация разных предпочтений.

Разногласия могут например быть в предпочтениях. Например: вы интернационалист или националист ? Если вы националист имеете право им быть. Но на "голубом глазу" придумывать истории про пропагандистов кремля, мутная история. может быть только для вашего личного pr-а )))

Если я правильно понимаю, то вы общественник и борец за ущемления прав. вы мне говорили про чьи то удаленные комментарии, при том что ваши не удаляли). Предлагаю вам, как общественнику заняться решением фактических проблем существующих в Латвии, а критические материалы автором использовать как фундамент для изменения ситуации. Если же вы вдруг увидели, какую то неточность или заблуждение то у вас есть возможность указать на нее. Вот тогда это будет конструктивно.

p.s. Подскажите пожалуйста,, тема про библиотеки, была высказана одноклубником в процессе дискуссии или это было написано в публикации? Интересно просто, вы эту библиотеку вспоминаете просто постоянно.

p.p.s. также прошу Вас не используйте "технику" множества ответов, так как нам снова придется делить наше общение на какие то отдельные.

а вообще мне крайне интересно ваше мнение: ЧТО ДЕЛАТЬ ? искренне интересно услышать ваше конструктивное мнение.

А вы запрос отправьте на получение РЧК

Марк, добрый день.

Как Вы видите, я задал Йохану, два четких и понятных вопроса, на которые он достаточно четко ответил.

Могу предположить, что в вашем общении с ним, скорее всего, возник эффект наложения эмоций и трактовок. Поверьте мне, такое бывает, когда "начали за здравие, кончили за упокой".

Уверен что общение по принципу - врешь, нет ты сам врешь - недостойно ни Вас, да и Ваш оппонент будет в выигрыше.

Если вы сомневаетесь в словах Йохана, у меня есть возможность задать ему, корректно, четкий вопрос, с просьбой получить четкий и понятный ответ.

Благодарю Вас за четкий и понятный ответ. Так и передам Марку.

Йохан, вы же далеко не глупый человек, а ведете себя как раз наоборот. Для того чтобы дискуссия была конструктивной, должны быть стандартны понятий и определений. В противном случае каждый будет говорить о своем и никто никого не услышит, и как следствие не поймет.

Вы мне напоминаете любителя значков, который пришел к филателистам и качает свои права, потому что как гражданин имеет на это право. Это как раз и есть троллинг, о котором вы так часто говорите, и в нем как раз вас тут периодически обвиняют.

мой пример с музыкой, вы как то неумело перевернули, я говорил о звучании музыки после 00.00, когда ее нельзя слушать на громкости которая мешает соседям, там даже есть критерии оценки уровня громкости звучания. В дневное же время вы можете хоть целый день слушать все что вам угодно. хоть 300, хоть 500 раз одно и то же.

Я вам достаточно четко и конкретно ответил на то что перечисленные вами люди, не занимаются пропагандой, а пишут о том чем занимаются. Это все равно что повар который пишет о рецептах, давайте тогда его обвинять в том что он занимается пропагандой философии гедонизма.

И поверьте мне, я внимательно читаю то что вы пишите, и стараюсь отвечать корректно. Я тоже ЗА, когда люди пишут о проблемах своей страны! ПОДДЕРЖИВАЮ.

Но, как факт, в данный исторический отрезок времени, многие не только журналисты, но и политики, пытаются учить, а очень часто и вмешиваются в дела других стран, разрушая их. Вот такая вот неприглядная картина.

А, теперь попробуйте услышать меня. Вы заблуждение про библиотеки обозвали ложью, при этом свое заблуждение ложью не назвали. что будем делать ?

теперь смотрите про "ложь" или заблуждение Алексеева. эта его публикация про театр, была им же самим и опровергнута тем что он же сам разместил публикацию Гомберга.

тем более что он, как и Вы, заблуждался, он же честно признался в том что в театр не ходит. поэтому ДА, мог заблуждаться, и вполне искренне.

Огульно говорить про множественную ложь, я бы не стал. Надо разбирать каждый отдельный случай публикаций на ИМХО, если ваша цель установить истину. Если же потроллить, то все в порядке

Йохан, вот так вас видит Марк Козыренко:

" человек одобряет уничтожение образования на русском языке, не говоря уж об уничтожении официального общения на русском языке - кто он, если не русофоб? В стране 30 процентов русскоговорящих, ассимиляцию которых в латышскоговорящих, о чём тут ещё говорить? "

Скажите мне пожалуйста:

считаете ли вы что образование на русском языке должно исчезнуть в Латвии ?

считаете ли вы что официальное общение на русском языке неприемлемо (например в местах компактного проживания) ?

Йохан. это конструктивно. принято.

давайте разбираться с пропагандой и пропагандистами отталкиваясь от этой трактовки понятия пропаганда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пропаганда

Каждый из перечисленных вами авторов публикуется делая акцент на чем то своем. Так у каждого автора. Например Симиндей, он же историк? Он пишет о героизации нацизма в современной Латвии, а правительство вместо того чтобы с этим что то сделать, признать это как факт, делает вид что ничего не происходит. А он продолжает об этом говорить, простите но разве это пропаганда?

Представьте соседа в вашем доме.. который живет этажом выше, над вами и постоянно включает музыку в 12ть ночи. и вы ему постоянно говорите, не включай музыку. получается вы что пропагандист? ну бред ведь.

Получается что вы людей, которые ПОСТОЯННО указывают на проблемы внутри страны, приписываете к пропагандистам ? хрень какая то.

Теперь о количестве публикаций авторов. Мы это уже затрагивали в предыдущих обсуждениях с вами, косвенно.

Люди присылают материалы, потому что они их пишут, и что теперь? их ругать за это? Говорить: пишите меньше? а если они так пишут. Вот я вам написал что вы тут ТАК МНОГО ПРОВОДИТЕ ВРЕМЕНИ, что создается ощущение что вы кто то там... А вы? Сразу сочли это некорректным, и решили откланяться в общении со мной. Это я только предположил, я же не обвинил Вас. А вы почему считаете возможным, плодовитых авторов обвинять в ангажированности. Ну разводит он "хорьков" и готов писать про них день и ночь, потому что это его тема, его специфика.

Они пишут на те темы в которых разбираются. Они отраслевые специалисты, так понятнее ?

Я же с чего начал свое общение с вами, с того что если хотите чтобы были другие материалы, становитесь активнее, шлите их сами. А вы уперлись в позицию, о том что "чукча не писатель, чукча читатель". Сами не отправили ни одного материала, не сделали и шага, практического, а выступаете тут в роли защитника "угнетенного народа" смотрится как то не "очень" для отвечающего за слово.

и выборку то авторов вы сделали какую то странную, она же по сути ничего не отражает.. но при этом формирует эмоцию. Я специально заморочился и посмотрел, а кто же у нас плодовит то? Посмотрите на Фамилии и количество публикаций.

Юрий Алексеев 574

Сергей Васильев 353

Александр Филей 298

Алексей Дзермант 268 - белорусский ИМХО

====

Теперь по поводу заявления о том что Вы ОТВЕЧАЕТЕ ЗА КАЖДОЕ СЛОВО, это замечательно. Но вы же только что взяли свое слово назад ! значит ДО ТОГО, как вы его взяли, вы невольно вводили читателей в заблуждение, УТВЕРЖДАЯ то что не являлось действительностью. Вот мне это напоминает все классическую схему.. когда сначала активно нагнетают на первых страницах всех медиа какую нибудь новость о том что "колонна русских танков идет свиньей на Ригу" а потом, где нибудь, на последней странице, идет опровержение, мол ошиблись.

ПРи это заметьте, что вы достаточно часто, просто безапелляционно, в жесткой форме утверждаете о своей правоте и это читают люди.

про библиотеки я спрашивал. Вы ответили. спасибо что прислали мне ссылку, и мне не пришлось копаться в переписке.

===

по поводу авторов я ответил сегодня ранее.

===

по поводу господина Козыренко. Его ответ №620 предельно прост и понятен, и его позиция формируется на не пустом месте.

Скажите пожалуйста, вы действительно так считаете или Марк вас в какой то момент неправильно понял?