это точно?

Когда в Англии второй половины XIX в. обсуждается закрытие Патентного бюро, так как все уже придумано, для меня это один из "флажков" который говорит о наличии интеллектуально кризиса. Ведь именно на стыке XIX - XX в.в. возникло достаточно много новых "идейных" течений, школ, направлений - Маркс с Энгельском, Фрейд, Блаватская, Кришнамурти и т.д. каждая из которых предлагала свой взгляд на мир и свои ориентиры. Добавим к этому морфий и кокаин который сопровождал аристократию тех лет и не только и получим революцию, которую еще называют кокаиновой.

Я полностью согласен с тем что концепция социализма очень сильна по содержанию, так как в ней заложены мечты и идеалы человека. Библейские заповеди никто не отменял - Дух первичен, а Деньги это "телец" ...

Ничего не могу сказать о том что экономика СССР работала на интересы узкого круга людей, не сталкивался с такой информацией. Полагаю что системные ошибки были допущены сразу после войны, которые и привели к этому. Но исключать очень активное воздействие изнутри внешних сил, будет наивным ребячествам. Если же говорить о крахе то что создано на крови и предательстве обречено на разрушение.

в материале я поднял вопрос о том понимал ли сам Gorby то что он творил, и каким образом он возник на этом месте.

Я сталкивался в жизни с ситуациями, да и в Риге они были, когда внутрь крупных предприятий вводились люди цель которых была не развивать и усиливать его, а наоборот разрушить, а любой, самый лучший инструмент разрушения это перестройка или ремонт.

Полностью согласен с вами в том что это точно не конец истории, ренессанс социализма это то что ждет человечество.

Капитализм результат эволюции начиная с рабовладельческого - феодализма и т.д. и т.п. а вот социализм, imho, это совершенно новое явление. в современной истории, и если мне не изменяет память то размышлять, достаточно активно на эту тему начали во второй половине xix века (на этот вопрос более точно могут ответить историки, я таковым не являюсь), очевидно что причиной послужил интеллектуальный кризис, царивший тогда в Европе, которая была тогда центром нашей цивилизации. В какой то степени, тогда, это была утопическая теория, которую imho взяли как ключевую для расшатывания основ государственности России еще при царе батюшке.

Любое явление имеет свои причины, полностью солидарен с вами. Что касается целей которые ставятся обществу, то тут вопрос неоднозначный, кто кому должен ставить цели, в моем понимании это процесс встречный, и достаточно важно кто является истинным выгодополучателем внутри любой страны. чей капитал, кому он интересен, и т.д. и т.п. мой материал скорее о технологиях которые были использованы одной страной против другой страны в целью достижения своих интересов. собственно подобное происходило всю историю человечества. сейчас это происходит вот так )))

imho, система определяется социальной политикой государства. у СССР и США были разные концепции социальных систем - в одном государстве развивался капитализм, в "колее" естественного развития того что происходило в мире на протяжении последних тысячелетий, а в другом глобальный эксперимент строительства государства с иными ценностями.

у любого научно-исследовательского центра есть конечный заказчик. полагаю что в любом государстве конечным бенефициаром является само государство. Вы ссылаетесь на моделирование социальных систем, кто финансировал все эти работы тот и был заинтересован в продукте. если говорить о методиках общения с потребительским рынком то это практически все крупные корпорации - производители ТНП, и кстати даже ВПК. только разница в том что еще 30 лет назад был блок стран в котором эти предприятия принадлежали гражданам тех стран. как они ими распорядились, по своему незнанию, мы знаем