я не отвечаю на ваши вопросы. я объясняю вам свой взгляд для возможности адекватного, доброжелательного диалога. Если же вы ищите изъяны, и повод для того чтобы придираться то любой диалог с вами, любого человека заканчивается ссорой. Я не конфликтен, а у вас видимо уже выработана устойчивая реакция конфликтовать. Если это так то могу лишь посочувствовать Вам.

адекватное представление о Риги, ДА получить сложно. для этого надо видеть Ригу с разных сторон. От разобранного ж.д. моста на Югле, пустых кварталов в центре города, пустующего порта (знаете что такое 12й причал? ), новостройках построенных кое как, отваливающихся фасадов на ул. Дзирнаву угрожающих обвалиться, "умирающем центре". Между Лиепаей и Лудзой, есть Ливаны. заедьте в музей стекла, спросите сколько осталось стеклодувов в Латвии. (музей кстати замечательный спору нет).

нам необходимо с вами определиться с тем что в данном случае мы будем принимать за адекватность? надо сформировать критерии адекватности. фактов? авторов?

Ваше Я, звучит громогласно, но тут этих Я достаточно много. И кстати родственники есть у многих и в разных местах Латвии, и жизнь у этих родственников различная. так что все достаточно условно. Ваши живут хорошо? и слава Богу.

Есть ресурсы где пишут только хорошее, а есть те где критикуют. и что? это разве проблема? в моем понимании это возможность найти истину, ведь именно она рождается в спорах?

а что плохого если редакция берет публикации о Риге из других изданий в том числе российских? О впечатлениях, говорить не готов. потому что они бывают обманчивы.

По поводу статьи про Гимн Латвии, мне кажется это был материал Васильева. Кстати даже в Википедии написано что то про споры.

Если у оппонентов Васильева, есть готовый исторический экскурс, то почему он не опубликован? мне лично было бы интересно прочитать не комментарий !!! потому что нет возможности их все читать, а прочитать публикацию в которой было бы написано что то интересное. Но ведь вы же не станете отрицать тот факт что в те времена значительная часть будущей латвийской интеллигенции имели академическое образование Российской империи, от художников основателей, до композиторов. И заимствования, творческий поиск многих приведет к заимствованиям, и это ведь не трагично, или вас это ущемляет?

А вас не ущемляют "великие латыши", которые создали "Советскую Россию" благодаря которым почти четверть земного шара умылась кровью, благодаря которым было создано государство которое поток катком прокатилось по ним же. Что двигало ими тогда? Среди ваших соотечественников есть такие "герой" что все остальные меркнут. Это же тоже часть истории, общей.

Какие отношения у обозревателя с редактором я не знаю, а вас это волнует? вы переживаете за их отношения? чем волнения то вызваны?

Вот смотрите. Вы не принимаете никакого участия в формировании содержательной части. Вы видимо постоянно критикуете публикации, это не то, это не так. Вопрос. Что вы собственно хотите? чтобы к вам, критику любителю, виртуалу прислушивались? Задам вопрос, которые задавал вам ранее, вы такого высокого мнения о себе, что считаете себя идеальным комментатором ? Или вы борец за ИСТИНУ ? или вы просто создаете бузу ? ))) или что то иное?

4.1. что вы имеете против эксперта МГИМО? он эксперт, его экспертное мнение опубликовано. Симиндей историк, как раз специализирующийся на исторических расследованиях, Дюков, мне кажется тоже. Есть эксперты отраслевые которые работают в своих нишах. если они специализируются на исторических расследованиях, какие проблемы? То что они раскапывают какие то исторические факты про Латвию, это разве плохо?

если они историки.

Историю своей РОДИНЫ необходимо знать с разных сторон и иметь смелость признавать как ошибки так и достижения. разве нет?

я тут недавно дискутировал о роли латышей в становлении советского строя, от которого они и пострадали. парадокс, неправда ли?

по п.4.2. вы носите эту обиду в сердце? ))) видимо вы переступили незримую черту! или вы убеждены в своей исключительной корректности? не уверен, потому что даже в общении со мной у вас в начале беседы проскальзывали моменты некорректной реакции, при том что повода я вам не давал. Вы сами себе придумали его в своем воображении.

Йохан, вы видимо в какой то боевой позиции находитесь!!! Где вы видели упреки с моей стороны? Наблюдение не является упреком.

и давайте разбираться с фейковыми примерами не выдергивая их в виде абзацев а рассматривая весь текст целиком.

что там у Вас было? давайте смотреть каждый отдельно:

вот вы писали:

"В России у Херманиса зритель есть, хоть и специфический. А в Латвии его давно уже нет, никакого. "

это кто писал? Алексеев, если он не ходит в театр для него зрителя не существует. это его мнение, хоть и странное, так как уверен что хоть какой то зритель у него есть. Допускаю что он не разбираясь в театре, написал глупость. Фейк ли это? надо читать материал целиком.

"в театры ходят полтора инвалида"

Если смотреть в целом театральное пространство Латвии, то допускаю что может так и есть. Лично мне очень интересно, сколько театров работающих было и сколько осталось, какое количество исчезло за последние пару десятков лет, какая ситуация с театрами в малых городах.

уверен что многие закрылись, как раз из за отсутствия зрителя и финансирования. У вас есть такая статистика?

"книги на русском языке библиотеки не закупают."

если вы знаете библиотеки которые закупают книги на русском, поделитесь этой информацией, что покупали? мне крайне интересно.

в 200х лично видел как из библиотек вывозились самосвалом книги на русском языке, зрелище было ужасное. Могу назвать даже место пристанища. Из привезенной и сваренной кучи, лично вытащил первое издание 12 стульев 1923 года издания (кстати издано было в Риге).

Так если вы занимаетесь статистикой то сам Бог велел вам писать аналитические материалы. В противном случае вы претендуете на роль демагога любителя. Помните как к "Джентельменах Удачи": лошадью ходи, лошадью.

Есть сложные прогнозы использующие принцип Фибоначчи. Но это точно не ваш случай. Если вы играли в нарды, то должны знать что кому то выпадают четверки но это не значит что они будут выпадать другому. Так что пример не удачен.

если смысл вашего любительства выдергивать цитаты то вы точно в этом преуспели ))) уверен в том что равных вам нет.

а почему вас обзывают русофобом ? я так понимаю не только Козыренко? в чем причина? может быть покажите мне свою цитату, после которой вас так обозвали.

или вы белый и пушистый, а все конченные засранцы?

вот именно, что очерствели и видимо не только.

то что вы приводите свои цитаты, говорит лишь о вашей чрезмерной любви к самому себе.

как вы представляете возможность работать с вашими высказываниями собранными в одном месте? ))) "чудны дела твои, Господи".

Каждый видит лишь то что хочет видеть. Давайте попробую объяснить вам еще раз.

Я убежден в том что репертуар тут создают сами его читатели, а редакция лишь направляет и поправляет авторов. Именно одноклубники присылают материалы которые потом публикуются.

Соответственно если вдруг, вы или кто то другой, не удовлетворены качеством материалов и их содержанием, то вы берете и присылаете их редактору.

Что же касается дум, то было бы действительно интересно узнать какой другой механизм вам известен, так как каждый из нас думает индивидуально, пропуская свою мысль через весь свой опыт, в котром есть, в том числе и "испорченность". И ассоциации у каждого свои, другое дело что они сходятся в группах "интересам".

Порою лучше развернуто ответить, чтобы не было недопонимания. Не понимаю, в связи с чем вы вдруг, подняли вопрос честности. Чести очень не хватает в наше время. К Чести я бы еще добавил доброжелательность.

Отвечаю на ваши же вопросы и стараюсь делать это достаточно развернуто. Видимо каждый думает в меру своей испорченности, это я про ассоциации.

Вы же понимаете что тут никто никого не просит.

А с другой стороны, почему бы мне не проанализировать вашу позицию, если это бросается в глаза. Это же не запрещено уставом.

п.4. спасибо за то что вы единодушны в этом.

П.4.1. реальность такова что вышеперечисленные вами лица являются жителями Латвии, они живут в этой стране и могут ее хвалить и ругать, оценивать результаты работы страны в которой они живут.

Согласитесь, что это право, которое они имеют. Это их мнение. Критикуя свою страну, они хотят сделать ее лучше. Разве не так?

П.4.2. Если вы называли Лукашенко, в уничижительной форме, то ДА, ваш комментарий могли бы удалить.  Если честно, мне сложно представить как я буду комментировать Беларусь или Германию, потому что я там не живу, не бываю, и мое мнение может быть очень субъективным, а может быть и ложным.

По поводу Левита, Меркель и других президентов, мне сложно сказать, но уверен в том что уничижительно говорить о президентах любых стран, это признак дурного вкуса и высокомерия.

Но если вы со мной единодушны, то я уверен что вы себе этого не позволяете.

П.3. что печатать прерогатива редакторов, это факт. Но ваше мнение в данном случае построено на вымысле. Вот если бы Вы отправили хотя бы один материал, тогда, то что вы сейчас написали могло бы иметь место. Понимаете ? Тогда вы можете сказать, я отправлял материал, меня не опубликовали, а публикуют кого то другого, а таких как Я, не публикуют.

А вот эти игры в полуправду, в стакан наполовину пуст/полон, давайте без этих игр.

Вы комментатор, и вы недовольны тем что некоторые ваши комментарии удаляются, и это факт.

Все остальное лишь догадки и предположения.

В том числе и поводу того что кто то не хочет тут печататься. Вы таких знаете? Я нет. Пока я знаю одного – Вас, кто просто не печатается, и имхо, в данном случае тут не причем.

п.2. перечитайте и попробуйте сами понять что там написано. по мне так попытка объяснить не удалась.

По поводу Козыренко, я все таки полагаю что это ваши отношения, и вам в них разбираться.

Теперь давайте разберемся с вашей попыткой донести до меня, а мне до Вас.

п.1. да именно так я и говорил. Давайте для наглядности приведу пример, человек не может утверждать что ему не везет в лотерею, если он хотя бы раз в нее не сыграл, неважно что он не играет а смотрит только результаты. Пока не сыграет утверждать не может. То, что вы комментатор, это я уже понял. 

Но сам смысл сказанного мною не изменился, и вы остаетесь в своем амплуа.

Если вы подтверждаете право каждого ставить любой написанный текст под сомнение, то вы конечно же не удивляйтесь тому, что под сомнения ставят все написанное в Латвии, от местных публикаций, до законов. Если я правильно понимаю, то ряд комментаторов, таких же как и Вы, ставят под сомнение то что вы под сомнение не ставите и наоборот. На этом и построен ваш извечный спор.

Скажите, а вы как критик, где еще критикуете? Вы авторитетный критик ?

Разделю наше общение на части а то оно становится большим.

О культуре общения:

Вы не замечали за собой то что вы очень тонко унижаете людей?

Как вы считаете интересно ли общаться с человеком который в диалоге, пишет фразу: .. не будучи способным прочитать, ЧТО я писал.

Вы могли выбрать любую иную форму ответа. Например уточнить, правильно ли я понял написанное вами, или любой иной ответ.

Вы хамите тонко, и через это хамство провоцируете людей на эмоциональные ответы.

Держите себя в руках.  

согласен с Вами, так это надо Юру спрашивать.

Ну если вы здесь только ради Козыренко, то видимо или ему повезло или Вам. Мне всегда казалось что материал пишется не для одного человека. У меня складывается ощущение что вы им прикрываетесь.

Полностью согласен с тем что он радикален. Но вы перечислили его ответы на какие то высказывания.

На какие то высказывания определенно должен обратить внимание модератор, а какие то необходимо смотреть на что он отвечал, смотреть всю цепочку.

в противном случае это выдергивание из контекста.

А кого вы имеете еще ввиду кроме Козыренко. Вы же пишите для подобной публики! Пока мы говорим исключительно про одного человека. Но читателей то достаточно много.

А кто является этими троллями и флудерами ? Тут есть персонажи которые так комментируют иезуитски, что тошно становится. С ними что будем делать?

Для того чтобы осуждать Козыренко, необходимо посмотреть на что он отвечал. Я не уверен что он обижен на развал СССР, он видимо в резкой форме неудовлетворен тем как представители государства относятся к нему.

А чем народ вашей матери отличается от народа вашего отца? Я правильно понимаю, ваша мама латышка?

Я правильно понимаю, что всех здесь публикующихся и находящихся латыши считают ущербными ?

Странно, а как же вы тогда публиковались тут?

Конечно же спросите, и скорее всего, услышите ответ о том что он публикует то что ему присылают авторы.

По поводу цензора, не комментирую, потому что не знаю. Но скорее уверен в том, что если вас оскорбят, комментарий будет удален.

спросите, потом расскажите.