Посчитайте сколько могил в братском кладбище. Добавьте к их числу тех кто поверил Ленину что тот даст независимость Латвии и легли в гражданской войне в России. Потом сходите в Лестене взгляде на те могилы. К тем добавьте еще тех кто в вторую мировую воевали и погибали думая что так бодрятся за независимую Латвию.
Еще нахватает народного горя? Тогда добавьте тех кто отправился в бесплатную поездку в Сибирь и тех кто должен был покинуть родину чтоб избежать той самой поездки.
Вам это кажется мало? Вы действительно считаете что мы мало положили на алтарь независимости?
К тому же, если уж вы заговорили о терминологии то, право я так и не понял от чего вы упоминули термин которым я даже не пользовался, (но я конечно намек понял).
Так вот вы немножко не туда попали, видно этимологический словарь давно не смотрели. По wiki: "Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием." И по этой дефиниции я дважды националист и как гражданин Латвии, который чувствует себя частью этого государства и как латыш, который чувствует себя частью своего этноса. И к стати в первом смысле я в одной группе с вами, даже если вы не гражданин. И честно, не знаю за что мне стыдится. (Уж не ярый интернационалист ли вы, которому противна всякая не космополитическая форма бытия?)
А то в чем вы хотели меня упрекнут навивается "нацизмом" и с ним у меня ничего общего нет. Даже больше, я убежденный либерал. Мне омерзителен всякий тоталитаризм!
Кажется мне что вы начинаете с вывода и только потом подбираете мнимые аргументу под это суждение.
И с такой позицией невозможно оппонировать. Но это только если не принимать фундамент вашего суждения как данное.
Так, на пример, мне совсем не очевидна тупиковость западного пути развития. И я не как не вижу от куда вы возьмете "про-восточно" думающих латышей: я таких просто не знаю, разви что только Урбанович с Пайдером, но эта у них профессия. Так мало того, вы еще хотите найти латышей, которые готовы разстатся с идеей о национальном государстве. Слишком много народу легло за эту идею чтобы хоть теоретически можно было бы представить, что сейчас кто то просто так от этого откажется и согласится на Псковскую губернию v 2.0. Это просто невозможно!
Я конечно же могу чего нибудь не понимать, но с того места где я стою, мне все это кажется плодом через чур бурной фантазии.
К тому же, вы упорно игнорируете аргументы которые я уже приводил в предыдущих постах, и мне просто лень повторятся.
Давайте останемся каждый при своем. Парадигматический сдвиг слишком велик.
Вполне возможно Вы правы и на ЦС уже не имеет значения. Но тогда будьте добры и объясните мне - как так получилось что количество подписей пошло в гору именно после того как Ушаков стал за это дело агитировать? Если бы это был народный порыв то каузальная цепочка должна была идти в противоположном направлении.
А своим политикам и их словам мы обращаем больше значения только потому что мы их выбрали; то есть у нас есть выбор между несколькими партиями а не из одной "латышской" партии. Вот мы и чувствуем себя немножко в ответе за них. Да и они, немножко больше думают что говорить и делать, именно потому что у нас есть выбор.
Не помню кто был автор, но кажется на этом ресурсе была статья в которой утверждалось что латышская часть политики в качественном отрыве от русской. И я с этим полностью согласен.
Если у какой нибудь партии появляется монополия на русского избирателя и на русскоязычные СМИ это пагубно, прежде в сего для русского избирателя и русскоязычных СМИ. Да и сама партия без реальных конкурентов деградирует.
Вот не знаю, какой критерий успеха у ЦС, это надо у них спрашивать, но в правительство они в роди хотели.
Еще я не понимаю, какой критерий успеха подразумеваете Вы. По вашему, так успех будет только тогда, когда ЦС железной рукой и декретами будет диктовать свои условия всем и вся? Смею напомнить что у нас в принципе нет, и надеюсь не будет, партии на подобие Российской ЕР, которая кого угодно куда угодно может послать и это останется без последствий.
А вот что я точно знаю, так это мое видение успеха. А это было бы достигнута когда ЦС стали бы просто одной из партий, которую, так уж получилось, поддерживают больше русскоязычных чем другие партий; конец этнического голосования.
И останься ЦС на том же пути, есть возможность что этим все и закончилось бы.
Но увы, Нила повело, и он ушел в кювет. К сожелению.
ПС
"Латышская Латвия" может бить актуальна только если есть где лицезреть ту угрозу от которой эту самую Латвию надо защищать. А стань ЦС просто одной из партий и одной пугаловкой стало бы менее. Но я не уверен что ЦС заинтересован в таком продуктивном сценарии. Потеряй они монополию на русскоязычного избирателя и глянь пришлось бы жить в конкурентной среде. А это они и не очень умеют, проста не было надобности практиковаться, да и просто нафига? Если можно и так.
Всем понятно, что двух общинное состояние вредит нашему государству и что то с этим делать надо. Явно единственный выход в сближении этносов. И если это назвать совсем уж примитивно, то ясно что из двух общин должна появится одна. И так как у нас только два названия меж которых выбирать ... вы же не ждете чтоб Каринш предлогал всем стать русскими?
Я полагаю, что сами этого нехотя, Вы совершаете двойную подмену понятий:
1) Вы сравниваете высказывания двух людей статус которых не может быть сравним: один одноличный диктатор; а второй один из множества политиков, мнение которого не как не имеет принципиально значения. Мало того вы мнение одного политика, переносите на всю политическую систему.
2) Эти цитаты не как не могут бить сравнимы и по другой причине: тут не как не может бить ясно что в это высказывание "чтобы русские, которые здесь растут, выросли латышами" вкалидивает г. Кариньш.
Оттого что означает "бить латышом" высказывание может принципиально поменять смысл - если под этим понимать что русские дети должны вырасти с любовью, к Латвии, к местной культуре нечувствоя себя осколком империи которой уже давно нет, и таким обзором сравнятся в этих ценностях с латышами (г. Каринш может смотрит на Российские флажки в машинах и считает что с этим делом у русской молодежи проблемы), то я с этим полностью согласен.
А если и даже тут некий другой смысл то и это не как не опасно, именно потому, что ми не живем в фашистическом (тоталитарном) государстве. Такая интеграция не как не может бить принудительной по факту. И каждый волен дойти в ней так далеко, как он сам захочет.
К тому же, такая интеграция без вариантов предполагает двойное движение на встречу обеих этносов. Даже если ура патриоты етого не понимают, поглощение такова большого количества другого этноса не как не может окончится иначе, как в позиций где то по середине обеих начальных позиций. В результате чего, появится новая идентичность не полностью латышская и не полностью русская а латвийская. Даже более того, она уже имеет место бить. Русские в Латвии в своем менталитете уже впитали много латышского а латыши русского, сами этого и не замечая.
Нет это не норма. Надо бить очень убежденным революционером чтоб прийти к такому выводу глядя на пример на западную Европу.
А то что этот мир не идеален, и можно найти кучу подтверждений данному тезису, так это всегда было так. На самом деле, вопрос должен ставится так - "а куда мы движемся, к более равноправному обществу или в противоположном направлений?". И тут оканчивается, что мир некогда не жил так хорошо как сейчас.
И вообще, при чем тут Гитлер. Богатые обдирали бедных еще долго до него.
Так будьте добры, расскажите, какой именно это Гитлеровский ход милей. И что вас убеждает в том что весь мир (масштаб суждений вас явно не смущает) идет по этому пути.
Вас как и многих подвели родственные корни слов "нацизм" и "интернационализм". А они не одного рода феномены.
Для нацизма (не путать с фашизмом) арийская нация является вышей целю ради которой можно пожертвовать всем. А для коммунистов такая же цель не "интернационализм", а "пролетариат". Интернационализм является только орудием в руках пролетариата (вмести мы сила и тд. и тп.).
И тут различий очень не много. Ради победы пролетариата било позволительно затопить печи ГУЛАГа человечиной уж точно не в меньшей степени, чем немцам печи Аушвица, ради победы арийской расы. Сначала топили буржуями, а когда те стали заканчиваться не брезгнули и пролетариатам.
Схема одна и та же. Только объект чаяний меняется!
Тут нет хороших и плохих. В этом сравнении все плохие.
Так получается что они, тут в Латвии, пытаются дать преференции немцам?! (Конечно же я утрирую.)
Но в том то и дело, что нет ни какой идеологии фашизма. В русской речи слово "фашизм" уже давно стало синонимом слову "зло" и в принципе, не содержит иной информации.
Ну это, конечно же, только тогда, если не впихивать в один мешок под названием "фашизм", всех консерваторов и людей не относящим себя, ка ярым интернационалистам.
Не могу не согласится с тем что ЦС действительно пошли на многие уступки. И это, к стати не прошло без позитивного результата - они до этого некогда не были так близко к правительству.
К тому же, я думаю что вы тут преувеличиваете - "Затлерс заговорил о возможности коалиции - так его только ногами не били, заткнулся мгновенно.". Так и сразу заткнулся, с начала припомнил танки, упорно не отступал и только когда было ясно что правительства с ЦС ну не как не получается, отступил.
Я все еще уверен что продолжай данную линию ЦС и успеха им не миновать. Но сейчас это уже произведений этап, история.
На счет Адольфа Гитлера вы перегнули по полной программе. Нет, я конечно понимаю что Адолф для вас наивысшее зло, и с ним можно и нужно сравнивать всех кто по вашей оценке есть злой.
Только тогда будьте добры и разверните данный тезис:
1) Что это за идеи Гитлера которыми так уж умиляются ВЛ?
2) Если ВЛ приверженки Гитлера, то полагаю, что вы на противоположной стороне - вместе с добром, красной армией и Сталином. Так объясните мне пожалуйста, чем чисто идеологически, СССР 1940их лучше Германии того же времени. Или, что это за такое добро, которое есть у вас но нет у Дзинтарса?
Ну вы и намешали в одну кучу все что только можно намешать.
1) Я не вижу не какого основания полагать что политики ЦС хоть на каплю лучше политиков из других партий. Скорее так уж на оборот.
В данный момент, ЦС пользуется всеми теми самими трюками, как другие Латвийские политики, к которым добавлены наихудшие практики из России. И если к этому добавить и информационную монополию в русскоговорящих СМИ, в результате которой, их вообще не критикуют и сами они уверенны что все просто класно, то получается картина маслом.
Нет уж, не ЦС является авангардом Латвийкой политики, которые "украдут обратно" народное добро. Скорее так уж на оборот.
Да и совок в ЦС живет и процветает а именно это, на мой взгляд, наша главная проблема, в плане менталитета.
2) Наивно полагать, что те кто не голосуют являются людьми без политических убеждений и их легко заманить в какаю нибудь новую партию. Не голосуют они по очень многим причинам.
К тому же, к моему большому удивлению, кажется, что русскоязычные политики действительно не понимали на сколько чувствительны латыши к вопросу о языке. И если в какой то момент был ясен расклад, где на одну сторону выделялся Ушаков (который за русский как второй) а на другую сторону Урбанович, Долгополов и. тд. (которые против референдума); вами описанный раскол мог бы и случится. Но сейчас и Урбанович с ко. встали в партийный строй, на поддержку референдума.
Так что, сейчас расколот или един, ЦС в целиком по ту сторону линии раздела. И как они поделят конечное число русскоязычного электората значение не имеет.
3) Меня умиляет когда я вижу людей как вы, которые пользуются риторикой из серий "[...] делать Латвию не прозападным мусорником, а территорию, местные жители которой имеют работу,достаток и чуство собственного уважения(погребённого под развалинами независимости)".
Нет, ну на самом деле - если вы считаете что независимость и ориентация на запад на столько все испоганили, очень не далеко есть места, которые независимость и запад не коснулся, и там по вашему так должна быть манна небесная, цветущий сад и люди с огромным чувством собственного уважения.
Я вам даже не предлагаю перебираться туда, я понимаю что вам не собственная выгода нужна и вы боритесь за всех (в том числе и за меня); только объясните пожалуйста, что я не так делаю, когда там где должен бить цветущий сад, я вижу убогость намного превышающую то что я вижу за окном?
В многом согласен. Но все таки, не думаю, что в политике так много психологизма, там простой расчет имеет большее значение. По моему так Нилу на столько понравилось править Ригой что он ну не как не мог допустить потерю гегемонии в русском электорате. Вот и плюнул ка шансы стат партией "согласия" в ползу гарантированного представительства в Рижской думе.
А ведь, не встань он в строй на борьбу за русский язык, ему бы это долго припоминали. Да и Осипов с Линдерманом получили бы надежный аргумент, подтверждающий что Ушаков "продался". А это может и вылиться в, скажем, 5% русскоязычных голосов.
А ведь одной ногой уже были в правительстве и только расклад помешал. Не сделай Нил то что он сделал, в следующий раз они бы попали. А сейчас уже все, ни одна партия имеющая латышский электорат даже и не посмеет предложить коалицию с ЦС. Они обречены на роль новых за пчелистов - радикализм, это дорога с односторонним движением. Но я, конечно же, могу ошибаться и всякое может произойти.
От куда вы знаете что у меня вообще есть лидер; отчего вы решили что это именно Урбанович?
Но в любом случае вы продолжаете линию Бориса Марцинкевича - мораль она не может основоватся на таких убогих принципах. Или если точней то может (по факту), но тогда это уже не мораль а детский сад какой то.
Уж извините но это какая то убогая концепция - если они лукавят, то и Нилу позволительно - ничего себе моральный императив; ничего себе, моральный облых вашего "лидера". (А что, если "они" начнут избивать своих жон, или садится за руль в не трезвом состояний? А почему только Нилу следовать этому принципу - можем нам всем можно делать все что "они" делают без угризеньий совести?)
И это критика состоятельна в не зависимости от того правы вы в своей интерпретаций фактов или нет. Сам принцип ужасен в не зависимости от того, кто и к кому его приминает.
Но исходя из вами сказанного, все таки получается что вы согласны с Нилом - не в втором гос. языке дело, а в том чтобы привлечь внимание. И это хотя бы частично дает ответ на мой вопрос. (Замете, я ничегошеньки не спрашивал о состояний языков нац. меньшинств в Латвии.)
В целом, на счет Ушакова и ЦС, я согласен. Но все таки, если русские были бы за русский как второй государственный, то надо полагать что им не не надо било бы побуждения со стороны Ушакова, чтоб подписаться, но оказалось что без соуса под названием "за самоуважение", они этого, почему то, не делали.
Но Ушаков в целом, конечно же струсил, не по детски. У него била возможность не развязывать рознь но он из страха потерять маргинальную часть электората, этого не сделал. И шас он на двух стульях и выглядит как то глупо.
По вашему так получается что нет ни какой дихотомии между теми двумя утверждениями.
Ну что же, возможно Вы правы, по диалектической логике, которую так любила советская власть так может получится. Только тогда ето за приделами моего понимания.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№364 Jānis Radiņš
→ Марк Козыренко,
10.01.2012
22:48
№362 Jānis Radiņš
→ Дмитрий Катемиров,
10.01.2012
21:05
№359 Jānis Radiņš
→ Ростислав Латвийский,
10.01.2012
15:35
№356 Jānis Radiņš
→ Борис Марцинкевич,
10.01.2012
11:58
№343 Jānis Radiņš
→ Дмитрий Катемиров,
09.01.2012
22:16
№330 Jānis Radiņš
→ Марк Козыренко,
08.01.2012
21:45
№325 Jānis Radiņš
→ Борис Марцинкевич,
08.01.2012
21:17
№297 Jānis Radiņš
→ Эрик Снарский,
08.01.2012
17:31
№294 Jānis Radiņš
→ Эрик Снарский,
08.01.2012
17:13
№290 Jānis Radiņš
→ Эрик Снарский,
08.01.2012
16:18
№289 Jānis Radiņš
→ uke uke,
08.01.2012
16:00
№285 Jānis Radiņš
→ Борис Марцинкевич,
08.01.2012
15:29
№273 Jānis Radiņš
→ Ростислав Латвийский,
08.01.2012
15:01
№228 Jānis Radiņš
→ Борис Марцинкевич,
07.01.2012
20:55
№192 Jānis Radiņš
→ Лилия Орлова,
07.01.2012
14:09
№189 Jānis Radiņš
→ Борис Марцинкевич,
07.01.2012
13:47
№96 Jānis Radiņš
→ Денис Кольцов,
06.01.2012
20:33
№15 Jānis Radiņš
→ Ростислав Латвийский,
06.01.2012
12:18
№12 Jānis Radiņš
→ Ростислав Латвийский,
06.01.2012
11:59
№11 Jānis Radiņš
→ Денис Кольцов,
06.01.2012
11:57