Spoži, Gilmana kungs! Jūs esat pārspējis pats sevi! Tik seklu mētāšanos ar terminiem nepievēršot nekādu uzmanību to nozīmei, es sen nebiju redzējis. Esmu patīkami pārsteigts. ;)
Problēma ir tajā, ka Jūs pieminētajā rakstā neaprobežojaties ar sausu faktu izklāstu, bet dodiet arī to interpretāciju saskaņā ar kuru, ir civilizācijas nesēji (PSRS laikos iebraukušie krievvalodīgie) un neattīstīta tauta (mēs, kas te bijā jau pirms tam). Un tāds nošķīrums ļoti atgādina cilvēku dalījumu āriešos un puscilvēkos. Analoģija ir pārāk uzkrītoša!
Te nu ir tā problēma, ka "antifašisti" bieži ir daudz lielāki fašisti, kā "fašisti" ar kuriem šie antifašisti cīnās.
Nu tā piemēram:
Vai kāds 16 marta gājiena dalībnieks, vai kaut VL! biedrs publiski ir izteicies, ka krievi ir mazāk cilvēki, kā latvieši? Neesmu manījis! Jūs gan personīgi gan ar šādiem motīviem spēlējaties!
Vai kāds 16. marta gājienā ir gājis ar plakātiem, kas attaisno, mēģina loģiski pamatot, holokaustu? Neesmu manījis arī to! Šajā, "antifašistu" resursā, blakus ir vesela diskusija par to kāpēc Staļina represijas bija cilvēcīgi saprotamas un neizbēgamas!
Gribiet cīnīties ar fašismu? Varbūt sāciet ar sevi?
Manuprāt tas ir acīmredzami, ka jums, "antifašistiem" nav pretīga cilvēku masveida iznīcināšana kā tāda. Jums ir "labā", "attaisnojamā" cilvēku galināšana, ja tā notiek zem vieniem karogiem un jums klaji necilvēcīgā, "fašistiskā" cilvēku galināšana, ja tā notika zem citiem karogiem.
Kamēr man šķiet, ka ir tikai, absolūti nosodāmi noziegumi pret cilvēcību un tie ir vienlīdz nosodāmi neskatoties uz to zem kādiem karogiem tie ir notikuši!
Un lūdzu, nevajag patosu par to ka tiklīdz ieraudzīsiet Latvijā ko labu, uzreiz aprakstīsiet - Jūsu maizīte ir no tā, ka Jūs lamājat šo valsti. Nedz Jūsu auditorija prasa ko citu, nedz arī Jūs paši mākat rakstīt par ko citu!
Konkrēti šo faktu es uzzināju no cik iespējams neitrāla avota. Ir twitterī tāds projekts, kura ietvaros tik izziņoti veci jaunumi - ik dienu tiek izziņoti tās pašas dienas 72 gadus veca informācijas lente. Ļoti jauks projekts, var iejusties tā laika informācijas telpā. Lūk saite un konkrēto ziņu: https://twitter.com/RealTimeWWII/status/224143360926023680
Šeit informācija par pašu projektu: http://www.telegraph.co.uk/technology/twitter/8877167/Six-year-project-to-tweet-the-Second-World-War.html
Ar vienu partiju un rezultātiem, ko PSRS vēstniecība Apvienotajā Karalistē, kļūdas pēc izziņoja dienu pirms vēlēšanām :)
Ir jābūt ļoti angažētām prātam, lai uzskatītu, ka Latvijas pievienošana PSRS bija ne-vardarbīga.
Kaut gan, te jau sen jebkādas diskusijas ir liekas, jo nav iespējams diskutēt ar reliģiskām pārliecībām. Es gan no vienas puses varu saprast cilvēkus, kas pie šī ne-okupācijas mīta turas kā pie svētas govs - apziņa, ka tavas saknes ir asinīs ir taču tik nepatīkama; visiem gribās būt baltiem un pūkainiem. Cilvēkam, kas sevi asociē ar kādreizējo PSRS pat tikai vēstures faktu līmeņa apziņa, ka PSRS paspēja praktiski katram savam kaimiņam uztaisīt pa noziegumam pret cilvēcīgumu, ir psiholoģiski traumējoša.
Šeit ne diskusija, te psihologa palīdzība ir nepieciešama.
Un no kā NATO bāzēm mūs šeit aizsargāt? Muļķības kaut kādas.
Mīts par NATO un Krievijas, pat teorētisko, militāro konfliktu ir izdevīgs tikai un vienīgi abu pušu militāristiem, kas mēģina "izsists" vairāk naudas un politiskajiem margināļiem, kam nav par ko runāt, bet runāt ļoti gribas.
Un, kas te nekulturāls, atļaušos painteresēties? Vārds "idiotisms" netiek cenzēts un, ja kaut kas atgādina neatšķaidītu idiotismu, tad ir tieši īstā vieta šo vārdu pielietot.
Redziet, ja šādu rakstu būtu uzrakstījis kāds sestās klases skolnieks, vārds būtu nevietā. Tad varētu sākt stāstīt par senajiem letiem, kas minēti vēl, škiet 10 gadsimta hronikās, kuri mitinājās kā mūsdienu Vidzemē, tā arī mūsdienu Latgales teritorijā, (Tālava tīra Vidzeme, Jersika Latgalē); par Ziemeļu karu kura rezultātā parādās Poļu Vidzeme (mūsdienu Latgale) un Zviedru Vidzeme (mūsdienās vienkārši Vidzeme) un procesu 20. gadsimta sākumā, kā rezultātā tika nolemts mūsdienu Latgali saukt tās mūsdienu nosaukumā, jo pirms tam, sarunvalodā šo Latvijas daļu sauca par "Poļiem", kas nav visai skanīgs novada nosaukums. Un sestklasnieks kļūtu nedaudz gudrāks, un turpmāk padomātu pirms izvirzīt tik muļķīgas tēzes.
Bet, ja ko tādu raksta pieaudzis cilvēks, kas, šķiet, sevi vēl dēvē par vēsturnieku, tad jebko tādu stāstīt ir jau par vēlu. Te vairs nekas nepalīdzēs - cilvēks ir muļķis tādā pakāpē, ka vārds "idiotisms" ir tieši vietā.
Kaut gan, protams, es lieliski saprotu, kādēļ šādas kvazi-teorijas tiek ražotas. Lindermans un zēni, darīs jebko, lai šķeltu latviešus un vienalga vai šķelt tos no Latvijas krieviem, vai Latgaļiem. Ka tikai troksnis lielāks un jucekļa pakāpe paaugtinās.
Ar nepacietību gaidu līdzīgu rakstus par to kāpēc Līviem, kas ir netaisni paverdzināti no Latviešu puses jāprasa piešķirt savā pārvaldībā Vidzemes piekraste un Liepāju. Gaidu arī, kad Kuršiem, Kurzemes "pamatetnosam", būs pēdējais brīdis pieprasīt autonomiju. Un kur nu vēl visvairāk apvainotā sentauta - Sēļi? Viņiem vispār, pat savu novadu ļaunie Latvieši nav pacentušies izdalīt ;)
Bet nu labi, katram savs. Kādam patīk vingrināties idiotismā, citiem ne visai. Es sevi pieskaitu pie otrajiem. Jums, šķiet, pirmais iet pie sirds. Kaut gan, jau iepriekš atvainojos, ja kļūdos.
O nē, Jurij par savām dotībām es esmu pietiekami informēts, lai raksta autora vārdi nespētu ietekmēt manus spriedumus pašam par sevi. Un bez tā apvainoties vai mocīties kompleksos ir grūti.
No raksta es tiešām uzzināju ko jaunu tikai par autoru un tikai par šī resursa lietotājiem.
Vienkārši, ja es redzu ksenofobiju Visu Latvijai! izpildījumā, es to tieši tā nosaucu, ja es redzu kā cilvēki kas paši sevi lepni sauc par inteliģentiem nodarbojas ar to pašu, arī tad negribas klusēt.
Un tomēr, Jūs aizmirsāt vēl dažus ļoti jaukus citātus no šeit apspriestā raksta:
Латышский народ [...]ментально пассивен, не инициативен, боязлив, узкомыслящ, покорен, закомплексован и... неоправданно жесток и мстителен в тех случаях, когда история позволяла ему хоть ненадолго, но получить власть от временных хозяев над другими народностями.
Латвийская энергетика не генерирует выдающихся государственных деятелей, управленцев, предпринимателей, деятелей культуры (за редким исключением).
Латыши не способны управлять государством ментально.
Повторюсь. Никто не виноват в том, что принадлежит к народу с тем или иным менталитетом. Менталитет нации — это исторически сложившаяся данность. Латыш не приготовит плов как узбек, эстонец не станцует лезгинку как грузин, мало кто потягается с русским в стойкости, упорстве, неординарности мышления и умении жертвовать собой ради других.
Vai Jūs piedāvājiet arī mentālo pasivitāti, bailīgumu, šauru domāšanu, pakļāvību un nežēlību pierakstīt pie manām labajām īpašībām?
Nē no vienas puses saskaņā ar autora teikto es nemaz neesmu vainīgs, pret ģenētiku grūti cīnīties un ja visa mana tauta to nav spējusi, tad kādēļ lai es viens kaut cerētu, ka man tas var izdoties.
Ja Jums, Jurij šķiet, ka šādi izteikumi ir normāla prakse, jeb kā raksta autors "tikai fakta konstatācija" tad es ceru, ka nākošreiz kad dzirdēsiet ko par krievu alkoholismu, slinkumu un neizglītotību, Jūs pret to izturēsities konsekveni un tā vietā, lai atkal jau pastāstītu ka fašisti nākuši pie varas un radītu kārtējo iemeslu Latvijas krievvalodīgajiem sajusties kā Brestas cietoksnī noklusēsiet vai iespējams uzrakstīsiet komentāru ka tā bija tikai fakta konstatācija.
Atvainojiet, bet atļaušos nepiekrist. Ir milzīga starpība starp nepatiku pret indivīdu un nepatiku pret tautu. Es pavisam labi varu saprast, ja krievvalodīgam cilvēkam izraisa nepatiku nacionālā bloka pārstāvji; tas pat ir pašsaprotami. Bet tiklīdz kāds mēģina absolutizēt sliktās īpašības līdz tautu līmenim, robeža ir pārieta un krievvalodīgas valodas telpā tas saucas fašisms (ļoti nepatīk šo vārdu lietot, jo padomju laikā tā nozīme ir principiāli izkropļota) un atbalstīt ko tādu ... Tas ir sevi cienošam cilvēkam, kas sevi vismaz kādā mērā pieskaita pie humānistiem, neiespējami.
Kaut arī neredzu nekādu saistību starp jūsu jautājumiem un tēmu, ko mēs šeit apspriežam, tomēr atbildēšu:
1) Atbildi uz šo jautājumu ir daudz pareizāk jautāt pašiem krievvalodīgajiem nevis man. Es varu tikai pieņemt, ka šī ir kompleksa parādība, kurā ir gan vietējo politiķu kļūdas gan citu politiķu "panākumi", gan pilnīgi pašsaprotami vēsturiski apstākļi un valodas telpa. Nedomāju, ka šeit ir viena atbilde.
2) Nē nevar. Pat krievu valodā jūsu abi pieminētie termini ir ļoti tuvi sinonīmi. Pieļauju, ka Jūs pārrakstījāties un domājāt valsti un dzimteni.
Ja tā, tad atbildēšu uz to - demokrātiskā valstī, tādā kurā tiešām ir strādājoša demokrātija kā Latvijā, valsts aparāts un valdība, ar zināmām pielaidēm, bet ir izrietoša no tautas gribas. Jūs nevarat mīlēt cilvēkus, kas apdzīvo zināmu valsti un nīst viņu radīto valsts pārvaldes struktūru. Jūsu pieminētais nošķīrums var būt aktuāls tikai valstīs kurās valda totalitārs režīms, kuru valsts iedzīvotājiem ietekmēt ir ļoti grūti vai neiespējami. Un tad šī "valsts" mēdz kļūt par varmāku arī attiecībā pret lielu daļu savu pilsoņu un tad šāds nošķīrums ir iespējams.
Sen nebiju neko tik "jauku" lasījis. Tiešām interesants izpētes materiāls cilvēkiem, kas nodarbojas ar antropoloģiju.
Kaut gan, jāatzīst, ka visu neizlasīju pietika ar dažām sākotnējām nodaļām - ksenofobija un naids šajā rakstā ir plašajai krievu dvēselei, kuras nesējs, pats pēc savām domām, autors protams, ka ir, atbilstošs.
Šeit es gribētu uzdot jautājumu visiem. Kā jūs vērtētu ja es es, vai kāds cits latvietis uzrakstītu ko šādu: Krievi savā būtībā ir slinki un nenovīdīgi. Kaut gan pēc būtības viņi nav slikti cilvēki, tomēr, cilvēciskās īpašības, ko šīs tautas raksturā ir atstājusi dzimtbūšana, masveida alkoholisms, kas vēl arvien tiek uzskatīts nevis par slimību ar ko cīnīties, bet noslēpumainās krievu dvēseles daļu, sarkanais terors, kas iznīcināja visus labākos un negatīvā atlase laikā jau pēc Staļina represiju beigām, ir atstājusi paliekošas sekas. Šī tauta principiāli nav spējīga domāt pati ar savu galvu un vienmēr meklē kādu, vadoni, kuram sekot, kādu, kas domātu viņu vietā sniedzot pēc iespējas vienkāršākas, gatavas atbildes uz jebkuru, pat pašu sarežģītāko jautājumu.
Mēs latvieši, savukārt, esam pieraduši darīt darbu labi. Punktualitāte un pedantisms, kas būtībā ir mūsu nācijas neatņemama sastāvdaļa, ir ļāvuši mūsu tautai, pat esot impēriju sastāvā, vienmēr dzīvot labāk nekā kaimiņu reģioniem.
Kā jūs nosauktu cilvēku, kas uzrakstītu ko šādu? Tas ir retorisks jautājums - es lieliski zinu, ka jebkurš ko šādu rakstot nolemj sevi kļūt par fašistu, cilvēknīdēju un vienkārši nelieti.
Un zināma taisnība te ir. Nedrīkst spriest un pierakstīt kādas īpašības visai tautai, tas ne vien ir negodīgi, tas ir muļķīgi. Katrā tautā ir dažādi cilvēki un neviens spriedums, lai cik pats sev gudrs nešķistu tā paudējs, nevar pretendēt uz absolūtu patiesību, kaut tik tādēļ, ka vienmēr pastāv iespēja, ka sprieduma autors pats nav īpaši gudrs.
Kas ir vēl briesmīgāk, konstrukcijā, ko domu eksperimenta kārtā es tikko uzbūvēju ir tas, ka šāds spriedums vienu tautu noliek, zināmā mērā, izredzētās lomā un otru padara par nāciju padibeni, kas nekad neko sakarīgu neizdarīs, jo ģenētika neveiksmīga. Un tas jau pārāk atgādina trešo Reihu, kurā uzskatīja, ka izredzēto tautas dēļ ir atļauts iznīcināt mazāk attīstītās tautas vai PSRS, kurā vienas sociālās šķiras un jaunas sabiedrības, kas veidota šīs šķiras labklājībai dēļ bija attaisnojami nogalināt desmitiem miljonu cilvēku.
Iepriekšējais teksts, tas kas izcelts kursīvā, ir briesmīgs, neviens cilvēks, kas kaut teorētiski ir pie pilnas apziņas un nepieskaita sevi pie sātanistiem nekad neko tādu nerakstītu. Neviens cilvēks, starp kura raksturlielumiem ir abas iepriekš minētās īpašības neietu aplaudēt un neteiktu, ka: "viss ir ok, beidzot tu pateici patiesību par stulbajiem krieviem!".
Vai ne? Tik tālu mēs varam vienoties? Pieļauju, ka jā.
Un tagad, kā jums šķiet, ar ko augstākminētais domas eksperiments pēc būtības atšķiras no kā tāda:
Латыши ментально флегматичны, постепенны, неконкретны. Русские, напротив, эмоциональны, стремительны, напористы.[...]Мы — дети великого народа, великой Империи, с великой историей, культурой, наукой. У нас это на генетическом уровне.
Paldies cienījamajam spīkerim (protams jokoju, es nekādu cieņu pret šādiem cilvēkiem neizjūtu) par to, ka viņš kā baltais cilvēks, pārākās nācijas pārstāvis, nežēlojot pūles ir gatavs rauties manā labā. Un tas viss bez nekāda personīga motīva, tik no krieviem iedzimtās labsirdības!
Šis ir neretušēts šovinisms un ksenofobija un, ja vien termins fašisms nebūtu semantiski tik tālu no tā lietojuma krievvalodīgajā vidē, tas būtu arī fašisms.
Tas attiecās ne tikai un raksta autoru, bet arī visiem komentētājiem, kas slavina šo "pērli".
Ja šīs diskusiju forums ir savācis nosacīti inteliģentākos krievvalodīgās vides pārstāvjus , tad jūsu lietas ir pavisam sliktas. Un arī manas no šī secinājuma labākas nešķiet. Man ar jums, "inteliģentiem" vienā valstī jādzīvo.
Nav īsti korekti salīdzināt iepriekšējo domju reitingus ar esošās domes reitingiem, jo:
- Vēl nekad līdz šim valdošajai koalīcijai nav piederējušas monopoltiesības uz vienas valodas medijiem, kā tas ir SC gadījumā.
- Vēl neviena dome nav bijusi tik populistiska. Visiem patīk, ja viņiem kaut ko sola bez maksas, pat ja patiesībā maksāts tiek no tā paša cilvēka kabatas, kurš šo dāvanu saņem. Jeb, ja vēlaties, 12% budžeta deficīts ir ļoti liels un ilgtermiņā neuzturams.
- Vēl ne reizi par Rīgas mēru nav bijis ex žurnālists, kas tik lielu piepūli iegulda PR aktivitātēs. Šo gan pārmest būtu lieki, jo katram politiķim ir tikai saprātīgi izmantot ieņemamo amatu, lai stāstītu par to kāpēc viņš ir labs, nevis pretēji. Ar šo SC, vai drīzāk Nils personīgi, uzstāda latiņu pārējiem. Un pareizi dara.
Nav loģiskas saiknes starp premisām un secinājumu.
A) Pilsonību nedeva dēļ savtīgiem motīviem.
Un tas notika neskatoties uz to, ka katram no tiem, kas piedalījās lēmumu pieņemšanā, individuāli, privatizācijas sertifikātu vērtība par vairāk kā dažiem desmitiem latu nepieauga. Arguments, manuprāt reti nenopietns, bet pieņemsim, ka tieši tādās domās biedrs Jānis ir pat tautu, kurai vismaz publiski pieskaita arī pats sevi.
B) Tas lika daļai cilvēku sajust sevi kā cilvēkus ar pagaidu statusu.
[Šeit būtu jābūt loģiskai saiknei starp premisām un secinājumu, kuru nav.]
Tas viss ir novedis pie ekonomiskām problēmām. (Tas bija secinājums.)
Nu vienkārši analītiskās domāšanas un loģikas triumfs!
Šeit gan uzreiz rodas jautājums, vai biedra kungs uzskata, ka ja šāda nošķīruma nebūtu Latvijas ekonomika būtu ievērojami konkurētspējīga un šķiet šis raksts ļauj droši atbildēt uz apstiprinoši.
Un jā tā, tad, lai pārliecinātos par tēzes atbilstību faktiem, vienkāršākā metode ir salīdzināt Latvijas ekonomiku ar kādas valsts ekonomiku, kuras sākuma pozīcijas ir bijušas tādas pašas vai ļoti līdzīgas, bet nepilsoņu problēma ir bijusi neesoša. Mums par laimi tāda valsts tiešām ir un pavisam netālu, saucas Lietuva. Nepilsoņu viņiem nav, ekonomikā, lielos vilcienos, viss viņiem ir praktiski tā pat kā mums.
Jums interesē kā latvieši reaģētu uz vardarbīgu krievu valodas uzspiešanu? Nav nekādas nepieciešamības taisīt domu konstrukcijas, lai to noskaidrotu - apskatieties pa logu.
Jūs aizmirstat, ka tieši tas arī tika darīts šeit ar visiem latviešiem, kas dzimuši vēl padomju laikos. Un, protams, ka tas ir atstājis psiholoģisko traumu. Ir tikai loģiski, ka no viena stāvokļa, kas tika uzspiests vardarbīgi, sistēma tiecas nevis uz līdzsvara stāvokli, bet pēc inerces pārsniedz to. Ar laiku tas pāries.
Vienīgais daudzi krievvalodīgie un it sevišķi krievu margināļi, šo traumu nepārtraukti cenšas atsvaidzināt. Viņiem antagonisms ir nepieciešams izdzīvošanai, jo, ja nebūtu iespējas pacīnīties par krievu valodu, Lindermanim nāktos meklēt kādu pieklājīgu nodarbošanos un to viņam pavisam negribas.
Revolūciju taisīt vienmēr ir jautrāk nekā godīgi strādāt.
Šī vortāla spīkeri un radikālie krievu aizstāvji jau paliek pilnīgi nenopietni - viens publiski paziņo, ka ir gatavs sadedzināt pasi; tagad Giļmana kungs, jau sāk piemērīt zeka robu un rakstīt no sirdsapziņas gūstekņa pozīcijām, kas bez mazākajām šaubām nosēdēs cietumā par taisnību savus gadus 50, tikai pēc tā ka drošības iestādēm ir palūgts izvērtēt raksta saturu!
Pacietieties Giļmana kungs, kad iesēdīsities tad arī būsiet sirdsapziņas gūsteknis, pagaidām vēl ir par par agru. Jūs esat sajaucis secību! No sākuma nonāk cietumā un tikai tad var mēģināt pasludināt sevi par sirdsapziņas gūstekni un nekādi ne pretējā secībā!
Attiecībā pret pašu diskusijas iemeslu, pieminēto rakstu - manuprāt, šī nekādi nevar būt kriminālpolicijas kompetence. Cilvēks ir pateicīgs Padomju varai, ka viņu ar visu ģimeni izsūtīja uz Sibīriju kā esošu vai potenciālu vācu spiegu (neatceros tā "domas giganta" vārdu, kas šādi, tieši šī raksta kontekstā "izskaidroja" izsūtīšanu). Es, protams, pieļauju, ka Giļamana kunga talantīgums tik ļoti nezin robežas, ka viņš jau bija aktīvs vācu rezidentūras darbinieks jau tai agrajā vecumā, kad viņu izsūtīja.
Tomēr šeit, man kā nespeciālistam psiholoģijā vairāk šķiet varētu būt runa par Stokholmas sindromu. Kā savādāk izskaidrot to, ka cilvēks, kas ir nepatiesi (jeb tomēr viņš bija vāciešu spiegs?) apsūdzēts, pasakās saviem tiesnešiem? Konstruējot līdzīgu dispozīciju ar PSRS varas dalību, bet bez izsūtīšanas, tas skanētu aptuveni šādi: "Paldies par padomju varai ka iesēdinājāt mani bez iemesla, jo ko var zināt, ja nu es pa to laiku ko sēdēju cietumā nodzertos"! Vienkārši spoža un galvenais, ka tik loģiska pozīcija ;) Bravo! Publika aplaudē kājās stāvot un sauc autoru atpakaļ uz skatuves jau piekto reizi pēc kārtas!
Ja atgriežamies pie tēmas, ir pilnīgi iespējams, ka Giļmana kungs tiešām bija un vēl ar vien ir, pilns apņēmības izglītot nāciju, dalīties pieredzē un liet gaismu pār līdzcilvēkiem. Tādā gadījumā tonis un pasniegšanas maniere tika izvēlēta katastrofiski nepareiza - nevar paziņot, ka "Redziet, visus jūsu tai laikā dzīvojošos radiniekus,sievietes un mazus bērnus ieskaitot, izsūtīja pat ļoti pareizi. No vienas puses, viņi paši to bija pelnījuši un no otras puses nemaz tik traki jau arī nebija" un šausmināties, ka tevi nesaprot. Un pat apvainojas? Trakums kaut kāds.
Kaut gan protams, es šajā vietā nodarbojos ar fantasmagoriju, domājams ir maz cilvēku, pašu Giļamana kungu ieskaitot, kas patiesi tic, ka mērķis bija cēls un humānisms bija motīvs. Te turpinās pati parastākā, par mīļu tradīciju jau kļuvusī, krievu un latviešu šķelšana, pastāstot vieniem, ka padomju vara bija patiesībā ļoti laba un apzināti tracinot otrus.Var jau, protams, paziņot, ka ar rakstu tiek grauti mīti ... atsauces uz mītiem varētu? Es lielāko daļu no tik spoži sagrautajiem mītiem pirmo reizi dzirdēju tieši no krievu margināļiem nevis latviski domājošiem cilvēkiem. Kaut gan, ļoti pat pašpietiekama struktūra sanāk - paši izdomājam mītus un tad viņus arī sagraujam. Izmantojot zinām, pat ne īpaši lielu, vēstures materiālu tādējādi iespējams nodrošināt sevi ar nodarbošanos ilgu laiku uz priekšu.
Pēc būtības raksts tiešām ir totalitārā režīma noziegumu attaisnošana. Bet, kā jau minēju, ar trakajiem pa labam, jo viņu murgi kļūst tikai reālāki tiklīdz tos pieņem arī kāds cits, bez paša pacienta. Bet, ja šādu pozīciju, kas attaisno masu vardarbību, bez tiesas un izmeklēšanas pasludinātu par kriminālsodāmu, daudziem būtu jāiesēžas un ne tikai no krievu margināļu nometnes. Un iespējams tas pat būtu labāk - taisīt sev publicitāti ņirgājoties par citu cilvēku ciešanām ir nelietība. Bet tad to vajadzēja sākt jau daudz agrāk un vienlīdz naski kraut cietumā kā VL! pārstāvjus, kas atļaujas spriedelēt par to, ka "ebrejus jau patiesībā bija par ko" un giļmanus, kas stāsta cik pateicīgi viņi ir padomju varai par savu nebrīvo bērnību. Un tas jau ir nokavēts. Tagad, lai vāvuļo.
Demagoģija šī nevar būt, kaut vai tāpēc, ka vadoties pēc šī termina etimoloģijas, nepopulārs viedoklis var būt jebkas, bet tikai ne demagoģija. Otrām kārtām, uz kāda pamata Jūs mani ieskaitījās inteliģencē un valdošajā elitē? Kaut gan, par manu inteliģenci ir jāspriež citiem, jo pašam sev tādu epitetu veltīt šķiet vismaz nekorekti, bet ja jūs mani tur ieskaitiet, paldies. Tomēr, valdošajai un pie tam vēl elitei, es nekādā veidā neesmu piederīgs. Šādam apgalvojumam nav nekāda pamata. Es protams saprotu, ka Jūs mani šādi klasificējāt, tā teikt uz aklo, jo mani Jūs noteikti nepazīstat. Kā cilvēks, kas sevi pazīst, varu Jums apliecināt, ka es tiešām šai kopā neietilpstu.
Bet, ja par Jūsu komentāru - ir ļoti viegli intuitīvi nepatīkamu viedokli, kuru es vismaz centos argumentēt, nosaukt terminā ar sliktu pieskaņu, kura nozīmi Jūs neziniet, bet es Jums būtu pateicīgs, ja Jūs varētu pamatot šo spriedumu arī ar kādu savu pretargumentu. Viss iespējams, ka Jūs parādīsiet man manas argumentācijas vājās vietas un man nekas cits neatliks, kā mainīt savu viedokli.
Nu tā, piemēram, varam mēģināt tēžveidīgi - kam Jūs nepiekrītiet:
1) Tam, ka liela mēroga sociālos procesus, kuros ir iesaistītas neskaitāmas darbojošās personas, skaidrot caur vienu kopīgu motivāciju ir spekulatīvi? Vai arī tam, ka
2) demokrātija ir smalka sistēma, kurai ir nepieciešama virkne sociālo institūtu, lai tā varētu strādāt un novest to līdz vienai vienīgai tēzei ir, kā minimums, nekorekti? Jebšu Jūs ieņemat principiālas pozīcijas attiecībā pret apgalvojumu, ka
3) sociālā iesaistītība un dalība vides ap cilvēku veidošanā, nenotiek tikai parlamenta vēlēšanu procesā un aktīvam cilvēkam, kas ir nolēmis uzņemties atbildību pār savu un savas dzimtenes dzīvi ir ārkārtīgi daudz veidu, kā ietekmēt vidi ap viņu bez politiskās pārstāvniecības institūtu? Vai varbūt, Jums šķiet, ka
4) pilsonības iegūšana pasīvus cilvēkus maina uz labu, izraisa viņos vēlmi un piešķir apņēmību kļūt sociāli aktīviem un Jūs esat novērojis, kā cilvēki mainās par 180 grādiem tiklīdz ieguvuši šo juridisko statusu? Un beidzot,
5) Jūs nepiekrītiet, ka praktiski katrā valstī un noteikti visās Rietumu demokrātijās, ir atsevišķas cilvēku grupas, kas dzīvo tajās valstīs un kuru politiskās tiesības ir ierobežotas; un, ja mēs izmantojam autora izvirzīto kritēriju, lai nošķirtu brīvas un demokrātiskas valstis no pārējām, neviena no tām nav nedz brīva nedz demokrātiska?
Jūs aizmirstiet, ka tie ir tieši valsts iedzīvotāji ir tie ierēdņi, kas neko nedara vai dara. Tieši valsts iedzīvotāji ir tie kam jādibina uzņēmumi un jārada darba vietas. Valsts līmeņa iniciatīvas uzņēmējdarbības stimulēšanai ir apsveicamas, bet, ja nebūs pašu parastāko cilvēku, kas dibinās uzņēmumus, no tā nekas nesanāks.
Tā piemēram, PSRS dzīvokļus nevis pirka, bet valsts tos "iedeva" - principiāli nebija nekādas saiknes starp valsts naudu, kas patiesībā ir visu kopīpašums un tās tērēšanas faktu. Nauda rodas no kaut kurienes un tad labs valdnieks to vai nu iedod tautai vai nē. Un arī mūsdienās, Ušakovs sola visiem bezmaksas transportu un nevienam pat prātā neienāk, ka bezmaksas transports nepastāv un tā pat par viņu maksātu mēs paši.
Tas ir kaut kāds neo-verdzības paveids, kad tauta itin viegli ir ar mieru samainīt jebkādas savas tiesības pret labu uzturnaudu.
Te nu ir viena, no jau iepriekš pieminētā, homo soveticus pamatiezīmēm - absolūta individuālā bezatbildība.
Jūs gaidiet no valsts, kad tā sakārtos visu: iedos izglītību, pēc tam, darbu, uzbūvēs rūpnīcas un katram godīgam pilsonim uzsitīs uz pleca. Tieši pēc šīs loģikas Īrija ir labāka Valsts par Latviju, jo tur visu dod, bet pie mums nē.
Šī pozīcija ir ārkārtīgi ēra, jo jums viss pienākas, bet nekas no jums netiek prasīts - atbildība ir uz kāda cita pleciem. Turklāt, šī iespējams bija vienīgā iespējamā pozīcija tai pašā PSRS, jo reālu iespēju tautai ietekmēt valstiskus procesus tiešām nebija.
Tagad viss ir mainījis - jums ir visas iespējas, ja vien pietiek kompetences un apņēmības, uzbūvēt pašam savu rūpnīcu; katram ir vismaz teorētiska iespēja nodibināt partiju, savākt 51% nākošajās vēlēšanās un izmainīt valsti, ja vien jums ir nepieciešamie talanti.
Ja PSRS bija tā saucamā "top-bottom" pārvaldes shēma, kad valdība teica tautai ko darīt, tad Rietumu demokrātijās ir tieši pretēja - tauta saka valdībai ko darīt. Un lai arī šai saiknei ir virkne ar nepilnībām, tā nav tieša un ne vienmēr efektīva, bet lielos vilcienos viņa ir un viņa strādā.
Šādos apstākļos nav "neveiksmīgu valstu", bet ir tikai "neveiksmīgi pilsoņi", kas pēc savas līdzības ir izveidojuši "neveiksmīgu valsti". Un gribat to vai nē, bet arī Jūs personīgi esat atbildīgs par to, kas noticis, gribiet to vai nē.
Tādējādi, ja šķiet, ka kaut kas nav izdarīts kā nākas, jautājums ir nevis "kāpēc valsts kaut ko nav izdarījusi", bet gan "kāpēc mēs un es personīgi, kaut ko nesam izdarījuši". Šajā izkārtojumā valsts un tās pilsoņi ir viens un tas pats.
Uzreiz gribētu pieminēt, ka šis homo soveticus, nekādā veidā nav saistīts ar tautību - Latvijas latviešu vidū viņš ir vismaz tik pat izplatīts, kā Latvijas krievu. Diemžēl.
Atvainojos, ja esmu aizskāris kādu. Kā jau teicu, es uzskatu šo jautājumu par pilnībā izzīstu no pirksta. Man ir grūti to uztvert nopietni.
Traģēdija un tās risinājums ir aptuveni tāds pats, kā, ja Jūs aicinātu steidzami saukt glābējus, lai izglābtu no noslīkšanas cilvēku, kas iekāpis seklā dīķī metru no krasta. Var mobilizēt sabiedrību, saukt policiju, ātros un televīziju, bet var arī šis pats cilvēks vienkārši spert vienu soli ārā no dīķa.
Traģēdija nav tajā, ka šis cilvēks ir dīķī, traģēdija ir tajā, ka viņš pats nevar paspert vienu soli un tajā, ka apkārtējie tā vietā lai pasmietos, uztver to nopietni. Tomēr, līdzcietību šāds cilvēks nekādi neizraisa. Vismaz ne man.
Šī ir pseido-problēma un tādēļ viņai var meklēt tikai pseido-risinājumus; neeksistējošām problēmām, nekādi sakarīgi risinājumi nav iespējami.
Vienmēr ir cilvēki, kam vajadzīgi kaut kādi jautājumi par kuriem kašķēties, iemesls antagonismam. Ja nebūtu nepilsoņu jautājuma atrastos kāds cits dēļ kā izjust asiņojošu vāti tai vietā, kur bija godīguma sajūta.
Es pilnībā piekrītu domai, ka bērniem pilsonība ir jādod automātiski un es domāju tas ir pietiekami tuva laika jautājums, kad tas notiks. Te vienkārši nav nekādu sakarīgu argumentu pret.
Kaut gan Jūsu pieminētās abas lietas, nav gluži kaut kas, kas atgādina pārrunas un piedāvājumus. Stilistika tieši tā pati, tikai cena zemāka.
Знаете, сытый никогда не поймет голодног
Man paliktu žēl nepilsoņu, pēc tā ko Jūs rakstiet viņu mocības ir neizturamas, ja vien es nezinātu cik maz ir jāizdara lai šīs negantās mocības pārtrauktu. Tad varbūt tomēr sirdis nav tik ļoti ievainotas un diskomforts tomēr nav tik skaudrs?
Tas ir neloģiski, zinot cik vienkārši ir dabūt pilsonību, runāt par neizsakāmajām mocībām, ko nepilsoņi piedzīvo dēļ sava statusa. Absurds.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№224 Jānis Radiņš
→ Aleksandrs Giļmans,
19.03.2013
11:23
№362 Jānis Radiņš
→ Jurijs Aleksejevs,
15.03.2013
09:33
№763 Jānis Radiņš
→ Vadim Sushin,
05.03.2013
10:35
№666 Jānis Radiņš
→ Ilja Kozirevs,
04.03.2013
11:27
№665 Jānis Radiņš
→ Марк Козыренко,
04.03.2013
11:20
№624 Jānis Radiņš
→ Николай П,
16.12.2012
15:33
№619 Jānis Radiņš
16.12.2012
15:06
№1057 Jānis Radiņš
→ Светлана Штонда,
13.09.2012
19:59
№1054 Jānis Radiņš
→ Jurijs Aleksejevs,
13.09.2012
19:53
Un tomēr, Jūs aizmirsāt vēl dažus ļoti jaukus citātus no šeit apspriestā raksta:
№1036 Jānis Radiņš
→ Геннадий Клепиков,
13.09.2012
19:23
№480 Jānis Radiņš
12.09.2012
20:29
Krievi savā būtībā ir slinki un nenovīdīgi. Kaut gan pēc būtības viņi nav slikti cilvēki, tomēr, cilvēciskās īpašības, ko šīs tautas raksturā ir atstājusi dzimtbūšana, masveida alkoholisms, kas vēl arvien tiek uzskatīts nevis par slimību ar ko cīnīties, bet noslēpumainās krievu dvēseles daļu, sarkanais terors, kas iznīcināja visus labākos un negatīvā atlase laikā jau pēc Staļina represiju beigām, ir atstājusi paliekošas sekas. Šī tauta principiāli nav spējīga domāt pati ar savu galvu un vienmēr meklē kādu, vadoni, kuram sekot, kādu, kas domātu viņu vietā sniedzot pēc iespējas vienkāršākas, gatavas atbildes uz jebkuru, pat pašu sarežģītāko jautājumu.
№364 Jānis Radiņš
→ Jānis Urbanovičš,
07.09.2012
17:33
№363 Jānis Radiņš
→ Jānis Urbanovičš,
07.09.2012
16:00
№98 Jānis Radiņš
→ Георгий Лунин,
04.07.2012
12:33
№576 Jānis Radiņš
03.07.2012
20:27
№247 Jānis Radiņš
→ Vladimirs Simindejs,
29.06.2012
21:19
№829 Jānis Radiņš
→ Aleks Kosh,
29.06.2012
20:54
№759 Jānis Radiņš
→ Aleks Kosh,
29.06.2012
12:45
№533 Jānis Radiņš
→ Жанна Гаудзе,
28.06.2012
20:11
№419 Jānis Radiņš
→ Жанна Гаудзе,
27.06.2012
20:34