Я возможно Вас огорчу, но фантазии упомянутых Вами авторов в том, что касается исторической личности Христа, не имеют к науке никакого отношения. Я не оспариваю их метода определения исторических событий в привязке к астрономическим событиям, меня категорически коробит от того, что эти авторы опираются на заведомо ложные, мифические события в определении хронологии этих событий, подмене понятий и безграмотностью в языкознании. Например, нет ни одного достоверного источника о рождении Христа, а вся евангельская история, включая звезду на небе, была придумана не ранее конца второго века по скалигеровской хронологии, то есть, спустя почти два века после условного рождения. Кроме того, абсолютное большинство прославянских построений в их книге "Царь славян" построены на совершенно некорректных евангельских данных, которые также являются мифотворчеством конца второго-начала третьего века. Что либо утверждать на такой базе могут только шарлатаны, но никак не ученые. Не знать этих научных работ эти господа не могут, они давно опубликованы, а вот то, что не копают и пишут под заказ откровенную чушь, это точно. Я уже не говорю о содержании того, о чем говорил Христос. Невозможно, например, игнорировать библиотеку Наг-Хаммади, открытую в 1945 году. Но, видимо, тот бред, который пишут Носовский с Фоменко, очень хорошо оплачивается.

Видимо Вы лично присутствовали при этих событиях! Или у Вас имеется документальное подтверждение Ваших слов? 

>Такова воля Божья.

Я пытаюсь вытянуть из Вас рациональное объяснение и обоснование тому, что некоторые люди являются пророками. Что тут иррационального?

Так ЛЮБАЯ религия это вопрос социально-политический изначально. Только в отличие от чистого политика за базу берутся постулаты, которые невозможно ни доказать, ни пощупать. Но технологии действительно разработаны и работают...

Но Вы же утверждаете на уровне интуиции! Разве это не есть профанация?

Видимо Вы не поняли, всякие агапе в очень одинаковом исполнении и практически всегда с семью участниками на могилах древних христиан? Вы сами то поняли свой вопрос?

Кто решил, что эти люди чувствуют или знают больше о той самой воле Божьей? По каким критериям и чем можно доказать, что сии люди таки знают и чувствуют больше? Кто может твердо утверждать, что это не есть профанация?

Почему всякой? Можно какое-нибудь серьезное обоснование Вашему вопросу о том, что на стенах древних христианских катакомб в криптах изображались ВСЯКИЕ агапе?

Просто поясните, что значит "более близки к Богу"? И кто это определяет?

Хорошо, не упорствую, но понимаю ли правильно, что Вы считаете, что есть люди, которые более ровнее в отношениях с Богом, чем другие?

То есть, есть люди, которые на основании своего личного эзотерического опыта могут вещать о божьем замысле, божьем слове и планах Бога! И это не профанация, эти люди психически здоровы и не являются жуликами! Я правильно Вас понял?

Извините за занудство, но таки Вы считаете, что есть люди, которые более "продвинуты" на пути к Богу и, соответственно, знают, где этот Бог находится и куда и как надо идти?

Таки не смотря на Ваши же слова выше, Вы считаете, что есть ритуалы, которые позволяют человеку более полно ощутить причастность к Богу? Сиречь эти ритуалы не есть профанация и те, кто их совершает заведомо имеют право вещать о божьем замысле, божьем слове и планах Бога?)))

Спасибо Эльза! Но, в таком случае называть некие сказания словом божьим, утверждать, что некая сила божья передается путем наложения рук или окунанием в купель и т.д. это тоже чистой воды профанация? Или у кого-то есть больше прав?)))

Не люблю Тарковского и тем более не считаю его философом.  У него свой опыт, только и всего. Но, с другой стороны, я не могу хоть сколько серьезно относиться к размышлизмам человека, который красоты ради в кадре убивает животное.

Думаю, что не дождетесь!))) Я не могу верить в то, что абсурдно, а логика штука упрямая и не верит бездоказательным постулатам. Я вполне понимаю, что у каждого может быть свой эзотерический опыт, но делать на базе индивидуального опыта глобальные выводы, могут как раз именно те, кого Вы назвали просветленными верующими. Если человек не жулик и не идиот, то вряд ли он станет вещать о божьем замысле, божьем слове и планах Бога.

>Фарисеи устранили Христа руками иностранного владыки Пилата – наместника Рима в Иудее. По Иудейскому Закону Христос был повинен в богохульстве, объявив себя мессией. А по закону Рима Он совершил измену, назвав себя царем иудеев.

Уточню:
1. «повешение на древе», предусмотрено Законом Моисея для «хулящих имя Яхве» (см.: Лев., 24:11–16; Чис., 15:30–31; 25:4; Втор., 21:22–23; Гал., 3:13), что и было точно выполнено
2. По закону Рима за свои деяния Христос был приговорен к бичеванию. Двойное наказание за одно и то же преступление римским правом не предусмотрено.
3. Большая часть античных христиан не отождествляли Отца Христа с богом иудеев Яхве и его пророками, а скорее наоборот.

Дык что, здесь больше вопросов к этим сказаниям. А уж утверждать что-либо, опираясь на такую шаткую основу, просто неразумно. ИМХО конечно.

Спасибо!