Добрый вечер! Извините, не смог ответить раньше, нахожусь не в Латвии и доступ к интернету не всегда возможен. Все академические переводы текстов Наг-Хаммади на русский язык, сделанные только авторитетными русскоязычными учеными, а также всевозможные статьи по теме и около, Вы можете найти на сайте www.xpectoc.com Сайт на русском языке, но зарегистрирован в Латвии шведским провайдером, потому руки того, кого не надо, туда не доходят. Читайте, регистрируйтесь на форуме, присылайте замечания.

>Чувства, эмоции - это всегда более важная, чем ум, составляющая, воздействующая на поведение человека. "Эмоцио преобладает над рацио". "Ум с сердцем не в ладу"

Увы, это так...

>Так вот скорее библейский образ, есть образ собирательный , который включил в себя многое, в том числе поступки и изречения других людей.

Совершенно верно, потому так сложно выделить аутентичные высказывания Христа в Евангелиях. Исследований на эту тему немало, но все сходятся к одному - исходные тексты были весьма сильно откорректированны авторами-корректорами канонических Евангелий в духе ортодоксии.

> Тем не менее очень раннее христианство скорее представляло собой определенную группу родственных идеологически сект зародившихся на территории иудейской Палестины.

Увы, все секты внутри иудаизма того времени достаточно известны и из них мы можем выделить только две - ессеев и собственно христиан. Что касается ессеев, то там серьезный вопрос датировки, но, даже если мы предположим, что ессеи со своим Кумраном возникли не ранее начала первого века, то даже в этом случае их общину вряд ли можно обозначить, как родственную христианской. Если мы обращаемся к источникам и предположительно относим Евангелие от Фомы из библиотеки Наг-Хаммади к источнику Q, то можем увидеть, что этот источник весьма далек от есеев и достаточно далек по содержанию от канонических Евангелий, несмотря на то, что в каноне присутствует огромное количество парралелей с Фомой. Вопрос настолько запутанный, что однозначного ответа на него пока нет.

>Блестящая идея порой ничто, средняя по-качеству, но адекватная для восприятия всеми - все.

Именно так!

Так кто же мешает Вам подняться выше этого уровня?)))

Надеюсь, что поделитесь результатами своих размышлений. А то я как-то стал замечать, что народ тендирован на оскробляемость, покажи палец - оскорбляются...

Понятно! Поверьте, что спич не о вопросах веры, а о большом историческом открытии, которое немножко приоткрывает тайны присхождения христианства. Так что все пристойно, читайте смело)))

Заметьте Эльза, нигде в спиче и в комментариях к нему ни разу не сказано, что современные, живущие христиане дураки, впрочем, также нигде не сказано, что Христос дурак. Отсюда вопрос - оскорбляет ли данный спич чувства верующих?

Спасибо за оценку! Что касается Митры, Иоанна-крестителя, Аполлония Тианского,  Симона-мага и Христа, то бытует вполне академическое мнение, что все эти уважаемые господа являются отражением одной и той же вполне исторической личности, растасканной буквально по кускам...

Да кто же спорит, что тенденциозности в награждении хоть отбавляй. Одно только радует, что серьезная академическая ученая со своей работой, популяризирующей научные исследования, была замечена. А вот в России, например, таких ученых в упор видеть не хотят. А уж в свете новой старой идеологии, под названием РПЦ, так просто нигде не дают даже печататься. Вот и сидят российские коптологи и исследователи гностицизма в глубокой заднице, а Элайн Пайджельс неплохо себя чувствует в отличие от них...

Здравствуйте Эльза! Давненько не переписывались!)))
А как можно отделить веру от верующих? Поясните пожалуйста!
А то это для меня звучит как утверждение, что ум глупым не бывает, а вот думающие - запросто.)))

Ну Вас тоже много где не стояло, но Вы же утверждаете, что Христос что-то сказал, что церковь прирастает духом святым и т.д. Не ищите сучок в чужом глазу. Я на науку и не претендую, хотя ссылок могу накидать, если еще не поняли. Только бесполезно это. Вам это вряд ли пригодится. У Вас идет процесс спасения души и борьба против врат ада, а за такой занятостью ну никак времени не хватит, даже на подумать...

Не приписывайте мне своих фантазий, я нигде не писал, что обладаю какой-либо привилегией. Мое мнение, что эта статья для разумных людей, если Вы считаете по-другому, то на здоровье. Только не надо додумывать за других.

Претензии к глубине текста пожалуйста к доктору Гарварда и профессору Принстонского университета Элайн Пайджельс. Вполне понятно, что до Вашего уровня ей далеко...
Тема затронутая в спиче никак не богословская и никак не научная, скорее просто информационно-познавательная, опирающаяся на научный источник.

Плоха та вера, которую можно хоть чем-то оскорбить! Если бы там была вера хоть с горчичное зерно, то вряд ли мы читали бы эти апологетические опусы.

Я не определял четко целевую аудиторию спича. Скорее он просто адресован всем разумным людям. А главное, как сказал Уильям наш Шекспир - "Еретик не тот, кто горит на костре, а тот, кто поджигает этот костер!"

Я в Ваш адрес и не писал. Кроме Вас в этом сообществе еще более двух тысяч человек и, если Вы считаете, что статья не по адресу, то это Ваше право. Но, если Вам что-то непонятно, то поверьте, это не значит, что непонятно и другим. У каждого человека свои мозги и свой жизненный опыт, и не Вам указывать другим, что правильно, а что нет, та площадка или не та, тот уровень или не тот. Если уж Председатель опубликовал этот спич, то хоть кому-то это интересно и понятно, в отличие от Вас.

Статья написана верующим христианином, то есть мною, с той целью, чтобы наглядно продемонстрировать, что далеко не все, кто исповедует, так называемый, Апостольский и Никео-Цареградский символы веры являются христианами. Есть, оказывается, совсем другое христианство, которое было буквально физически уничтожено той самой церковью, которая жива духом святым. И это христианство показывает совсем другую картину миропонимания, построенную на осознании, а не на силе, лжи и лицемерии.

«Создам Церковь и врата адовы ее не одолеют» - цитата не аутентичная, Христос никогда не говорил эту фразу, текстологический анализ и анализ более ранних текстов подтверждает это, а написана она была корректорами Евангелий. То есть, ложь изначально, а можно ли что-то путное построить на лжи решайте сами.

Потому вопрос ставится перед умом и совестью каждого разумного человека.

Я Вам больше скажу, большинство ученых, изучающих историю христианства, сами христиане и к изучению этой истории их как раз и подвигли противоречия весьма явно присутствующие как в этой истории, так и в писаниях. И результатом таких исследований получаются такие книги, о которой написано в спиче, кстати, вощедшую в 100 лучших книг 20-го века.

И уж поверьте, что увереность в том, что Бог абсолютное благо никак не связана с церковью Христовой. Просто у нас с Вами разные Боги. Разбираться Вы в этом не будете, поскольку времени у Вас нет и, как Вы говорите, Вам это не по силам. Верьте в то, что Вам ближе и не переживайте так, читая подобные статьи, тем более что раз «врата адовы ее не одолеют», то и беспокоится не о чем!)))

Мы действительно не найдем общий язык с Вами, так как я говорю об исследованиях исторических источников, а Вы о метафизических фантазиях. У Вас есть свое миропонимание и это хорошо, но если Вы пытаетесь преподносить его, как истину, то будьте добры оперировать фактами, а не фольклором и голосами из розетки...
"Если вы говорите с Богом, это молитва; а если Бог говорит с вами, это шизофрения".
Томас Сас

Я говорю не о терминах, а о функциях определенных подразделений. Потому вряд ли кто в здравом уме и твердой памяти будет отрицать наличие в Риме и Константинополе полиции в античные времена.
При обретении христианством статуса государственной религи работы полиции только прибавилось. Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены «еретик»
Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего «ересь» была приравнена к государственной измене. И при таком положении Вы утверждаете, что полиция была не нужна? На какие источники, кроме метафизических измышлений Вы опираетесь?
О причинах и событиях вокруг казни Христа утверждать что-либо, основываясь только на общепринятых ортодоксальных источниках, в высшей степени некорректно. Потому то, что Вы изложили, скорее вопрос веры, а не объективного знания, ибо является лишь одной из недоказанных версий.
Про каббалу вообще не буду комментировать, так как каббала вся построена на гностической космогонии и является сильно поздним изводом иудаизма, который даже ортодоксальные иудеи просто не признают.

Несторианство это уже начало пятого века и ересь внутри ортодоксии. Что касается конца первого начала второго веков, то тогда ортодоксия только зарождалась и была лишь одним из многочисленных движений в христианстве.