Ирина Баумане :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Ирина Баумане

Биолог, психолог

Spīkers

Uzstāšanās: 2	Oratora replikas: 566
Replikas: 1366	Atbalstījuši: 485

Выступления в повестке О себе Реплики

№147 Ирина Баумане

→ один дома,

04.01.2014

23:26

↓ izvērst

Я атеистка, но к библии отношусь уважительно - по сути, сборник житейской мудрости своего времени. Многое в библии актуально и сейчас, в частности - процитированное Вами. Это действительно так - отношения дороже злата.
...про социум - коль скоро мы в нем и без него никак, то выход один - правильно выбрать свою референтную группу.
В ИМХО-клубе, кстати, это получается легко - здесь люди раскрываются.

№145 Ирина Баумане

→ George Bailey,

04.01.2014

23:15

↓ izvērst

Этточно...Присоединяюсь к пожеланиям предыдущего оратора!

№144 Ирина Баумане

→ Aleks Kosh,

04.01.2014

23:13

↓ izvērst

...оксюморон. ))

№139 Ирина Баумане

→ George Bailey,

04.01.2014

22:47

↓ izvērst

Жорж, не жмотьтесь! ))))
Пожелайте большого и всеобъемливающего!
...У нейронов нет своей идеальной палаты мер и весов, как и нет эталонных протоколов оценки значимости и приятности, все предпочтения формируются в относительных и сравнительных категориях, поэтому - желайте всего и сразу!
...а там уж как карта ляжет. :-)

№137 Ирина Баумане

→ Aleks Kosh,

04.01.2014

22:37

↓ izvērst

Алекс, уточните свой коммент.
Если Вы о том, что гениальность - отклонение от нормы, то да.
Если вы о том, что у ВСЕХ больных психическими заболеваниями лучше всего работает мозг, то нет.

№136 Ирина Баумане

→ Александр Кузьмин,

04.01.2014

22:35

↓ izvērst

Не могу обрадовать.
Вас обманули.
В основном там с депрессиями разной этиологии.
/и не говорите потом, что я вас не предупреждала!/ ))))

№135 Ирина Баумане

→ Aleks Kosh,

04.01.2014

22:32

↓ izvērst

Состояние несчастья - это нормальное состояние человека. - нет. Это прямой путь к депрессиям и прочим патологиям, в т.ч. и соматическим.
...И напомню, что "счастливые дети бывают только у счастливых родителей" )))).

№133 Ирина Баумане

→ Ирина Баумане,

04.01.2014

22:11

↓ izvērst

и т.д.м т.п = и т.д.И т.п
...пардон за очепятку!

№132 Ирина Баумане

→ один дома,

04.01.2014

22:10

↓ izvērst

...согласна. Беда в том, что многим нравится если и не БЫТЬ несчастным, то как минимум СЧИТАТЬ себя несчастным. Почему беда? Потому, что эмоции заразительны. Окружающие проникаются. )))) Это раз. И второе - если кто-то вдруг не проникся, и позволяет себе быть если и не счастливым, то как минимум не быть несчастным, то этот кто-то объявляется "недопонимающим происходящее вокруг", "недоинформированным", "притворяющимся", "недостаточно умным" ...и т.д.м т.п. Если же этот "кто-то" позволяет себе демонстрировать своё несогласие, то следует такой довод - "сними розовые очки"...

№127 Ирина Баумане

→ Aleks Kosh,

04.01.2014

21:34

↓ izvērst

погоня за счастьем - это главный смысл жизни.
Нет, конечно! Совсем не надо гоняться за счастьем - чревато, знаете ли ))))). Но и позволять кому-то/чему-то делать тебя несчастным - зачем???

№125 Ирина Баумане

→ один дома,

04.01.2014

21:10

↓ izvērst

слишком частое употребление слова «благополучие». - к сожалению, этому самому "благополучию" социум уделяет слишком много внимания...Вводят некие "стандарты благополучия", в погоне за которыми можно и жизнь свою упустить...Увы. :-(
Ссылочка в тему - http://www.elitarium.ru/2010/10/27/uroven_schastja.html

№120 Ирина Баумане

→ Aleks Kosh,

04.01.2014

20:51

↓ izvērst

Алекс, я о повседневности. Когда катаклизмы, то включаются другие механизмы психики - защитные.
Надо привыкнуть к новым условиям - а вот это правда.
почувствовать себя счастливым. - если новые условия сочтёте подходящими, то может и получиться. Но чувствовать себя несчастным при невозможности изменить обстоятельства - зачем??? )))

№116 Ирина Баумане

→ Анатолий Первый,

04.01.2014

20:40

↓ izvērst

...Если Вам интересно моё мнение о марихуане не как психолога, а биохимика (основная специальность, так сказать))), то мне не жалко. :-) Да, наркотик. Да, есть зависимость. Да, есть синдром отмены. Нет, передозировок не бывает. Нет, от нее не помрешь. Нет, соматически безвредна. Да, тупеют. Нет, ничего необратимого. Да, антидепрессант. Да, психозы бывают. Нет, не шизофрения. Мне глубочайшим, бесконечным и абсолютным образом начхать, - разрешат ее или проклянут.
марихуана - вечный серебряный призер. Самый народный наркотик после этилового спирта. Как и у старшего товарища, у каннабиса, действие сложное и запутанное. Почти все прочие наркотики тупо давят на нейрохимические механизмы, как, например, опиаты. Героин простой как шпала, вот тебе молекула-лиганд, вот тебе опиатный рецептор. Нажми на кнопку - получишь результат. Или стимуляторы. Вскрыли дофаминовый транспортер - пошла плясать губерния. То ли дело каннабиноиды. С ними все непросто. Сложнее только спирт...Вот они оба и в лидерах... Ну а про алкоголь мы все в курсе...((((

№113 Ирина Баумане

→ Анатолий Первый,

04.01.2014

20:13

↓ izvērst

вот почему наркотик хуже психолога? - для кого-то хуже, для кого-то лучше, всё зависит от системы ценностей индивидуума )))))
От психолога может быть психологическая зависимость, а может и не быть.
сейчас хотят легализовать марихуану. Как Вы к этому относитесь - никак не отношусь, у меня нет личного знакомства с марихуанозависимыми людьми (в отличие с зависимыми от алкоголя).
Вот инфо в тему: результаты исследования, опубликованные в журнале The Journal of School Health, говорят о том, что в переходе наркоманов ко все более сильным наркотикам виновата не марихуана, а самый распространенный и социально приемлемый наркотик в американской жизни – алкоголь.
http://inosmi.ru/world/20120707/194601516.html#ixzz2pSGydmpL

№112 Ирина Баумане

→ Sergejs Vasiļjevs,

04.01.2014

19:59

↓ izvērst

А зачем так далеко ехать? В смысле лететь )))) Амстердам ближе! :-)

№111 Ирина Баумане

→ yellow crocodile,

04.01.2014

19:55

↓ izvērst

Надежда, всё правильно - когда речь идёт обо ВСЕЙ популяции, то да - "половинка счастья в генах".
...Но когда речь идёт об отдельном индивидууме, о конкретном человеке - то об этой "половинке" чаще всего не говорят, поскольку его генетическая составляющая от него самого, по сути, не зависит - ибо изменить её он не в силах. ...вот почему 90% - на мировосприятие. (10% - те внешние обстоятельства, о которых мы говорим).
...Хотя и генетическая составляющая не есть константа. Есть экспрессия генов (не все наши гены работают одновременно). Есть зависимость биохимических и др. процессов (те же гормоны, например) и от возраста, и от пола, и от времени года, и от места нахождения (кол-во солнца и т.п.)...
И вот тут ещё очень интересно - про статистические корреляции и внешние обстоятельства соотносительно счастья http://yanalan.com/lib/892/

№95 Ирина Баумане

→ Анатолий Первый,

04.01.2014

18:56

↓ izvērst

А что такое, по-Вашему, иллюзорное счастье ? С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, как только это узнаю - по каждому признаку "иллюзорного счастья" дам Вам развёрнутый ответ! (или свёрнутый - как скажете)))).

№94 Ирина Баумане

→ Владимир Копылков,

04.01.2014

18:52

↓ izvērst

Было бы желание, как говорится...а вот его-то как-то не особо видно... (((

№92 Ирина Баумане

→ Oļegs Ozernovs ,

04.01.2014

18:50

↓ izvērst

Олег, именно так и есть - то, что вы описали, это норма!
Говоря фразой из учебника - "Радость - это побочный продукт деятельности мозга, который не может быть вызван искусственно, по желанию индивидуума".
И ощущение счастья, полного, бездумного, безусловного. Ощущение причастности к бесконечности, в которой ты есть. - Олег, у Вас потрясающе здоровая психика!

№89 Ирина Баумане

→ Александр Кузьмин,

04.01.2014

18:42

↓ izvērst

Естесссстно! Но маленькое уточнение - индивидуальны ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о счастье и несчастье, а механизм-то один!
...Постоянное ощущение себя несчастным по механизму воздействия на мозг очень похоже на "выученную беспомощность". Экспериментальных моделей существует множество, и для человека, и для животных.
Например, обезьяне в клетке подают болевой стимул (скажем, бьют током). И показывают выход из этой болезненной ситуации, например, последовательность рычагов или кнопок, по которым дверь в клетку открывается и обезьяна может убежать в соседнюю камеру, где пол не под напряжением. Животное быстро этому обучается и начинает успешно избегать болевых раздражителей. А потом выход перекрывают. Жми не жми, что бы ты ни делал, дверь не откроется, выхода нет. А током продолжают бить. Можно вопить, можно лезть на стенку, тебе все равно делают больно, и нет возможности это прекратить. И животное сворачивается в углу, отказывается от всякой поведенческой активности и принимает свою судьбу, только мелко вздрагивает при очередном ударе. И в дальнейшем, даже когда выход вновь появляется, если обезьяне показать, что появилась возможность открыть дверь и выйти, она этой возможностью не пользуется. Она уже привыкла страдать, научилась терпеть и корячиться. Так формируется выученная беспомощность. И так же формируется ощущение себя несчастным - "Кругом всё так плохо, так беспросветно...". В результате (это потребность смены эмоций, мы так устроены - я уже писала об этом выше, в одном из постов) люди не только привыкают быть несчастными, но даже находят в этом какую-то радость... ))) "Выученная несчастливость" , увы. Как следствие - отрицательное воздействие на весь организм на соматическом уровне...