Да, Юрий, вы правы - это стратегия выживания вида.
Эволюция любит подстраховываться - мутаций немерено именно для того, чтобы были варианты.
Есть классическая работа Эдварда Эванса-Притчарда (он - основатель социальной и политической антропологии, если кто забыл - фамилии основателей имеют тенденцию забываться, в отличие от терминологии ))))  об институте «мальчиков-жен» у азанде ( книга Эванс-Причард Э.Э. — Нуэры: Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов.  — М.: Наука, 1985. — 236 с.) - еще в 1930-х у азанде были цари с огромным гаремом; женщин в обществе был дефицит, внебрачный секс карался смертью, выкуп за невесту стоил очень дорого, и молодые воины при дворце не могли это себе позволить. Соответственно, у передовых азанде, как в современной Франции, был разрешен однополый брак, причем респонденты дали ясно понять Эвансу-Притчарду, что институт «мальчиков-жен» был вызван нехваткой и дороговизной женщин. Как только исчезли институт холостых воинов при дворце (ср. с молодыми гориллами или древними германцами), выкупы за невесту и смерть за внебрачный секс — кончились и «мальчики-жены».
Строго говоря, гомосексуалов не существует вообще. Равно как и гетеросексуалов. Существует человеческая сексуальность, находящаяся в сложной обратной связи с общественными нормами.

ааааааааааа, порвало ))))
...надо ли говорить ли уважаемому одноклубнику, что, возможно (основываясь на анализе поста, но материала, конечно, недостаточно...), он - латентный тот самый...Ну вы поняли. :-)
Или пусть живёт безмятежно? )))

Именно так - см.  №976 

Про формирование мозга.
То, что вы написали - Все проходит через мозг. Сформируйте мозг в детстве должным образом и все получится  - извините, не могу обрадовать. ))))

Классический пример из психологии, есть в большинстве учебников: Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.)
В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможности доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия.
Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать естраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.
Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

особь, отвергающая волю Создателя (конец цитаты)
- т.е. бог создал всё, кроме геев? Они вопреки его воле появились? С этого места можно поподробнее? 

История вопроса (желательно среднее образование, чтобы понять) : http://www.novayagazeta.ru/society/58062.html

по статье.
Основная мысль - заговор мирового гей-лобби - не подкреплена никакими фактами.
Удивлена, что члены ИМХО-клуба, позиционирующие себя как интеллектуалы, вообще дискутируют по столь примитивной теме.

Против легализации однополых браков в 1-ю очередь выступают родственники гомосексуалов, вот там действительно лобби - гомосексуалы богаты, родня скрепя сердце терпит, ибо знает,что состояние по-любому перейдёт к ним. А в случае принятия юридически партнёра членом семьи, надо будет делиться. Я однозначно за легализацию.

Для изучавших в школе биологию:
кандидат биологических наук, сотрудник Института нейрохирургии РАМН Игорь Лалаянц: "В одной семье наследование гомосексуализма проследили на протяжении четырех (!) поколений. Прадед-основатель был женат дважды и имел трех дочерей, у двух из которых было по два сына. Третья его дочь, в свою очередь, родила трех девочек. У одной из этих девочек со временем родились две дочери и сын-гомосексуалист. Две сестры испытуемого родили по сыну-гею. Основателем другой наблюдаемой ими семьи был дедушка-гей, у которого собственных детей не было, но его сестра от обычного мужчины родила троих детей: сына и дочь — гетеросексуалов — и сына-гомосексуалиста. Так вот. У дочери его сестры опять же родился сын-гей, хотя в семье ее мужа приверженцев однополой любви никогда не было. Т.е.ген деда-гея передала именно она."

И ещё. Экономист Ричард Флорида (это который автор теории креативного класса): "Как показывает мое исследование, геи и лесбиянки благотворно влияют на городскую среду. Я взял составленный экономистом Гэри Гейтсом гей-индекс американских городов и посмотрел, как он соотносится с другими показателями социального развития. Выяснилось, что чем больше в городе геев, тем больше инноваций в нем совершается и тем выше доходы его граждан. Я не говорю, что геи и лесбиянки — это и есть креативный класс. Но их наличие показывает, что в городе приемлемы все виды жизни. В нем легко стать своим, оставаясь самим собой. Многие люди традиционной ориентации говорили мне, что, попадая в незнакомый город, искали глазами в толпе лесбиянок: «Если по улицам ходят лесбиянки, значит, здесь можно жить, этот город примет нас».

В "Science" в 1989 г.была опубликована статья "Prevalence and Patterns of Same-Gender Sexual Contact Among Men" ("Распространенность и особенности однополых сексуальных контактов среди мужчин"). Авторы статьи - Robert Fay, Charles Turner, Albert Klassen и John Gagnon - сплошь авторитетнейшие исследователи. Чарльз Тернер - директор по науке Комитета по СПИДУ, поведенческим, социальным и статистическим работам при Национальном исследовательском совете Национальной академии наук в Вашингтоне. Авторы проанализировали исследования доктора Кинзи (это который во второй половине 40-х г.г.с помощью анонимных анкет показал, что треть мужчин хотя бы раз, да вступали в сексуальный контакт с лицами своего пола с целью достижения оргазма. Правда, часто "таким безобразием" занимались подростки, из любопытства помогающие друг другу мастурбировать. Но все же эти и другие цифры потрясли мир. Теперь Институт Кинзи - известный и уважаемый научно-исследовательский центр, но скандальная слава основателя все еще отбрасывает тень на его сотрудников)))))). Авторы статьи в "Science" попытались дать современную оценку данным, полученным Кинзи. В том числе и взаимосвязи гомосексуального поведения с образованностью американских мужчин.Так вот,уровень образования американских гомосексцалов значительно выше среднего. 49% из них учились в колледже и 14% - в магистратуре (среди гетеросексуалов соответствующие цифры - 37% и 7%). 72% канадских геев учились в университете, 31,2% окончили университет, а 12,8% - магистратуру. ...т.е имеет место быть "интеллектуальная селекция" - людей с заурядным интеллектом больше в "натуральном большинстве". Увы.

Прочла и ужаснулась.
Понятно. Проявления чуждой нам ориентации - долой, а научные, культурные и пр. достижения представителей этой ориентации - будем пользовать.
И в политических целях тоже. Судьба Алана Тьюринга, отца информатики и современных компьютеров, перед которым (посмертно, правда)))) извинился премьер-министр Англии - это устарело (извините, автора-одноклубника не запомнила).
На самом-то деле всё просто: инстинкт "свой-чужой".
Гомофобы - те же юдофобы. Среди гомосексуалистов процент талантливых и успешных выше, чем в среднем в популяции. А это больно. ))))))) ...Группа Квин с Фредом Меркури и без - что выберем? ...Риторический вопрос, конечно, но дремучесть гомофобов удручает.

Да буде Вам - что до выступлений на ИМХО под своим именем - так не доросла я ещё до таких высот.
... Просто - мы с Вами с этого начали, помните - все люди разные, у каждого своя биография ( "В каждой избушке свои погремушки" - нар. мудр.). Каждый делает то, что он считает правильным. Его право.

Если выбирать между честностью и профессионализмом продавца/производителя и его бескорыстностью, я однозначно за профессионализм и честность. Бескорыстие оставляю для Эрика Снарского. ))))

Песня акына, цитирую Вас: На самом деле он ведь не только надерзил, но ещё и опубликовал свою дерзость. Типа диссидент, ага. )))))) Смельчак. Я так понимаю, что именно это вот - публично, смело, под своей фамилией взял и надерзил, да ещё госструктуре, да ещё на всю страну опубликовал, Вас и восхитило.
Почему я так решила? Поясняю - Вы даже тут, в ИМХО-клубе, куда Вы вступили добровольно и где по сути все свои, не рискнули назвать своё имя. Я ни в коей мере не осуждаю Ваш поступок - это личное дело каждого, но... Это характеризует человека, не правда ли? Для меня априори человек в интернете под своим именем вызывает больше доверия, чем человек, спрятавшийся под ником, по той простой причине, что он отвечает за свои слова своим именем, а это - дорогого стоит. (В этом плане я, конечно, уважаю автора спича).
П.С. Чтобы не быть голословной - я везде  Ирина Баумане, в прессе ли, на ТВ ли, в интернете ли...только в фэйсбуке добавила девичью фамилию, для друзей детства и юности. Я там Ирина Зиборова-Баумане.

Конечно, не могу не согласиться с Вами.
Но - цитирую Вас: Допустим, что Власов был непримиримым противником коммунистов в целом и Сталина в частности. Но от пуль его армии гибли простые рабочие и крестьяне, зачастую, а может и в большинстве своём не состоявшие в партии. Это ещё одно из странных проявлений его "любви" к России? - и напоминаю, что вспомнила Власова лишь потому (классическое лыко в строку), что Сталина с Берией объявили "недооцененными" потомками. И что их ещё признают великими.
...А историю Вы знаете, и про то, что жертв в ВОВ было бы намноооого меньше, если бы не истребили здравомыслящих  военных, в т.ч. маршалов - Вы знаете, о ком я, и не репрессировали столько честных людей, которые гибли в лагерях - и "гибли простые рабочие и крестьяне, зачастую, а может и в большинстве своём не состоявшие в партии."
...Но "история не терпит сослагательного наклонения", поэтому - разобравшись, что по сути говорим об одном и том же, сворачиваем этот офф-топ, и - до встречи на других спичах!
П.С. Солонина и Бунича историки по многим данным их публикаций смогли опровергнуть, а вот Резуна - нет, комиссия по Ледоколу была вынуждена согласиться с большинством фактов, нашли лишь несколько мелких неточностей ("блох" на жаргоне)))))...К счастью, я не историк, а представитель естественных наук, у нас всё чётко ))))).
....но и в естественных науках (кроме физики) при Сталине было не ах - генетиков в тюрьмы, а лысенковцев в сельское хозяйство... Про лже-науку кибернетику молчу уже, не моя ипостась ))))))).
Хорошей Вам среды!

Да, согласна. Судя по письму, г-н Рудиш и в законах о налогообложении разбирается, и уверен в том, что ничего не должен.

Конечно, разные - для того и ИМХО-клуб, чтобы подискутировать.
Про "дерзость и протест" - несомненно, имеют место быть. Но вот нравственная подоплёка протеста какова, причина дерзости (не употребляю слово "хамство", поскольку Вы считаете, что его в письме нет)?
 Есть лишь 2 варианта:
1. Нет, автор спича ничего не должен налоговой, ошибочка вышла.
В этом случае  - чисто по  Довлатову: "в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний..." - http://www.sergeidovlatov.com/books/etoneper.html
Надерзить инспектору просто чтобы надерзить - в чём протест-то?
2. Да, по законодательству ЛР автор спича что-то должен заплатить государству.
...Тогда просто детский каприз - "Конкретные цифры указывать и показывать не буду, т.к. считаю это государство бандитским, боюсь, что эти деньги у меня отнимут, как в свое время отняли гражданские права." - и что дальше? А я, Ирина Баумане, считаю бандитским, когда от уплаты налогов уклоняются. И что, я вправе дерзить автору спича на этом основании? Даже при том, что он "не при исполнении" )))))
...детский сад, ей-богу!

Простите, что отвечаю ссылочками - просто уже почти час ночи, а утром на службу, сами понимаете, лучше переесть, чем недоспать )))
 В 2-х словах - трагичность в том, что люди любили Россию. Но в тех обстоятельствах, в которых находились, играли по правилах фашистов, теша себя иллюзией, что в случае победы Гитлера от России что-то останется. А обратного пути у них не было.
...Юрий Вячеславович, я очень хорошо знаю историю ВОВ, плюс папа и воевал - 3-й Украинский, и кадровый офицер (пограничник) - т.е. я выросла в "военной" среде, и многое знаю "из первых уст".
 Взгляните, если вы "в теме", то сайт Военной лит-ры знаете не хуже меня:
http://militera.lib.ru/research/hoffmann2/index.html
...ну и без СМЕРШа никак не обойтись:
http://mikle1.livejournal.com/3332223.html
Спасибо за дискуссию! Хорошего вторника!