Кто заплатил за частный Парекс, мы-государство, или частники какието?Или долг Парекса это был наш государственный долг? А в чём тогда разница?

если хотите брать на себя чужие частные долги
Типо ктото меня спрашивает, чего я хочу.Как с теми же пенсионерами. Взяли и заплатили их пенсионным фондом.И всё, те без пенсий.А ведь банк то частный был.Разве нет?

Меня интересует вопрос: ГДЕ ЭТИ ДЕНЬГИ МАТЕРИАЛИЗОВАЛИСЬ?
Ну на "миллиардик" можно сходить поглазеть,прогулявшись по южному мосту. Ещё на пять-десять, посетив районы советских хрущёвок.И не важно, что их непостроили на эти деньги, зато их за них продали.Причём для этого и денег сюда закачивать не надо было. Расписарили на 30-40 лет виртуальный нал, а должны то люди реальными деньгами гасить. Так что, Юрий, небыло тут никогда этих 30 млр,нечего их искать.Вот 5.7 были, но и те появлялись лишь за тем, чтоб сразу быть перечисленными обратно.Все знают схему, когда все по цепочке отдают друг другу долги за счёт некоего аванса, впоследствии вернувшегося к его хозяину.И типо никто никому не должен. Так вот тут  походу таже схема, только наоборот.Все по цепочке записали на себя неких виртуальных долгов , а ктото просто стоит и списывает эти виртуальные цифры, в обмен на реальные деньги. И списывать их ещё ему, ненасписыватся.

Никакого безумного долга у государства нет.
Ну,а если считать что государство это мы(или эти 20 млр 3 частника должны? )? Хорошо, мы должны только 5.7 млр. А кто должен остальное? Частный сектор? А это кто, не мы разве?Тут просто не важно, что ктото больше, ктото меньше. Полюбому, сдирать, так или иначе будут со всех(в общем смысле). Нету денег, нечем отдать? Не вопрос, Родину заберём. Уже собственно забрали. А ты вперёд, марковку дёргать на чужбину. Причём не важно, что лично ты, ничего не должен.Страна должна- вперёд батрачь,отрабатывай.В общем, всё это условности- госдолг или долги частного сектора.По факту, раз все эти долги имеют заграничных кредиторов(а так и есть), то эти 30 млр и есть долг страны. А то, домбровщина какаето, когда манипулируя цифрами, можно ходь в суде доказать, что и кризис кончился, и безработица падает. А по факту всё по другому. Так и с долгом этим. Вроде государство не должно столько, а по факту никто эти долги не спишет, пока само государство не прикарманит. Ну и смысл тогда утешать себя? Хрен редьки не слаще.

Может для начала самих латгальцев расспросить, что им надо
А типо не распросили? По крайней мере про русский государственный, латгальцы очень даже не против.Вот теперь дальше расспрашивать собираются. Теперь вод автономия на повестке дня. И опять латыши их "услышат".Ню ню. Ждём истерик по поводу попыток развала "госурарства латышей", с судорожными ускорениями ассимиляции Латвии в Великую ЕэЭсовскую республику Германии :).

Ну раз окупировать самим себя можно, почему нельзя и  ассимилировать до кучи?

Да ладно школ - сколько книг или газет на латгальском было выпущено во время правления коммунистов?
Латышских комунистов. Вот собственно и прав спикер, латыши - комунисты они были или националисты, на всю катушку засветились в попытках уничтожения Латгальской Культуры.Разница лишь в том, что латышские комунисты, хоть как то отметились в индустрализации латгальского региона и роста его экономических показателей, в противовес латышским националистам, угробившим своим правлением и Латгалию и Латвию.

Да, Ульманис закрыл латгальские школы. Но он не депортировал в Сибирь латгальских крестян,
А мог? Хотя... Это вроде как он подписал всё, что сделало возможным последовавшую  депортацию(в том числе и себя самого,вот чудила, и себя не спас((как хотел)) и других подставил).
Это сделали именно советские оккупанты.
А уже (на тот момент) советские латыши, видимо  курили в сторонке?

Не надо забывать, что половину из тех 100 лет Латгале находилась под владычеством большевиков.
ЛАТЫШСКИХ большевиков!(тут же речь про национальном окрасе предавших, а не о политическом.)
А как "процветала" латгальская культура и духовность при советских оккупантах,
ЛАТЫШСКИХ советских окупантах!Или Вы забыли о том, что это ЛАТЫШСКОЕ правительство ПОДПИСАЛО все бумаги о вхождении в СССР.

Я пока не вижу в Латгалии чего-то, что реально имеет четкие признаки сознающей себя "политической нации".
И вряд ли увидите.Больше скажу, никакую отдельную политическую нацию в Латгалии создавать не стоит. То что Латгалия ,самый запущенный регион,понятно, но и остальная Латвия не на много лучше себя чувствует в этом смысле. Даже если предположить, что путём автономии или другим каким путём, Латгалия сможет увеличить наличие бОльших средств под своим контролем, это всё равно не даст видимых результатов, без смены большой власти. Смены фактической, а не номинальной.
в процессе обсуждения идеи автономии , можно заложить некие идеологические основы для возникновения этой "политической нации".
Опят таки скажу больше, не можно а НУЖНО заложить.Но не отдельной политической нации в пределах Латгалии, а новой политической нации в пределах всей Латвии. Латгалия тут может сыграть ключевую роль.Тут главное не ошибится в лозунгах.Не надо искусственно отделять регион, снова выделяя избранных.Это, как раз на руку и в правилах  той системы, которая и довела нашу страну до такого плачевного состояния.По мне, наоборот, Латгалия должна стать неким ядром, продолжающим формировать новую политическую нацию. Ещё не поздно, тому же Линдерману переакцентировать выдвигаемые приоритеты. Автономия, это тупик и болото.Правящим именно этого и надо, чтоб далее иметь большинство,для своей тактике привлечения голосов,выдавая себя за меньшее зло.Этот стереотип надо менять.Правяший клан с его политикой, это не то, что большее зло, это всёпожирающее зло.А маломальски сплочённая Латгалия, плюс маломальски сплочённая русскоязычная община вполне могут подтянуть к себе недовольных состоянием дел в Латвии представителей от латышскоговорящей стороны(заворожённых "большим злом").Надо лишь правильно подобрать и класифицировать общие приоритеты. Это не дело пару месяцев, но за пару лет акцентированной работы в этом направлении, вполне можно собрать под общие знамёна более половины голосующих граждан.А это уже и победы на референдумах, и взятие в итоге власти в сейме.Этот путь куда более привлекателен, нежели возня за места в опозиции, либо ничего не поменяющая смена муниципальной власти в Латгалии. Да и сменится ли она с приходом ЗаРИ? Основная масса людёй на местах, останется на тех же местах.Смысл?

А кто говорит что в Латвии надо эти ценности искать? Их тут небыло и нет. Латвия лишь кормушка при них.

Религия-превосходный инструмент влияния и управления.
Была превосходным. Сейчас лишь маломальски рабочий довесок к воистине превосходному продукту данной категории - ПОЛИТИКЕ.

Все религии построены таким образом,что не требуют доказательств
Атавизм средневекового глума.
Поэтому можно допускать возможность
Допускать то можно, только это уже не религия, а так, подмена понятий.Собственно,наверно бесспорно, что когдато небыло не людей, ни животных, ни солнца. Как,когда, зачем  всё появилось- вот оно "поле для гольфа" всех религиостроителей. Видите, даже доказательств не надо, знай себе трынди уверенно и непоколебимо :).Базис однако..

Получается, религия всеголишь мать(или отец) политики.
 Соответственно религия  уже  отошла от своего основного смысла существования, однако такой раскрученный бренд глупо выкидывать на помойку. Свято место пусто не бывает.Предприимчивые люди тупо "свечки" реализуют. Ну а  пипл хавает )

Хорошо. Добавим Страх потери Государственного Языка.
:) ... и голод, в виде места в очереди за бесплатной похлёбкой.

Знать может и не знают, но тем не менее, дядька то, "создавщий" землю, явно не земного происхождения :)

Похоже :)

понятно Религия была рассчитана изначально СОВЕРШЕННО на другой уровень образованности людей
Точнее будет-"на полную их необразованность". Вот в этом ключе и торкает, религиозность некоторых из образованных.

Но ни в коем случае нельзя способствовать развалу государства.
Так это уже случилось, СССРа больше нет. Развалили.
Именно эта формула актуальна для Латвии.
Латвия ныне - не государство, а так, кормушка в зимнем лесу европейских ценностей.

Именно.А что тут такого необычного?