Трудно поверить, что Вы технарь (как сами утверждаете).
Ответ на этот вопросс был дан уже многократно - Вы его не оспариваете.
Вы его игнорируете и продплжаете задавать все тот же вопрос.
Это не по технарски - игнорировать доводы, которые противоречат вашей теории.

PS Извините, что вклинился - не сочтите за хамство.

Krievijas krievi zina par Latviju tikai to, ko viņi lasa krievu avīzēs un redz krievu televīzijā (es domāju tos, ko tur aptaujāja).
Citu avotu viņiem nav.

Ne tikai Krievijas krievi - pastieties kluba biedrus - aktīvākos Kievijas un krieviskuma aizstāvjus - viņi arī kā argumentus citē nevis likumus, konvencijas un statistiku, bet to, ko par likumiem, konvencijām un statistiku ir rakstījuši Gapoņenko un Gušcins. Kad viņi grib pienaglot pie kauna staba Vīķi Friebergu, viņi necitē Vīķi Fribergu, bet to, ko par Vīķi Freibergu raksta krievu avīze.
Tipisks piemērs - viņi ir izlasījuši avīzē, ka latviešu vēsturnieki nosaukuši Salaspili par darba nometni. Un nekas - ieskaitot skanētu grāmatas lappuses demonstrēšanu, kurā skaidri rakstīts "koncentrācijas nometne", nespēj piespiest viņus mainīt viedokli.

Должен обдумать про измеряемость.

Начнем с конца.

ОК

Двуязычие, пока оно не полное, заставляет потесниться.

Альтернатива - диктатура. 

 Вы прочитали мою статью?

Избирательная комиссия, гос_контроль и любые другие органы – аудиторы,

Во-первых - я привожу цитаты на языке первоисточника - на языке, который Вы, по собственному  утверждению знаете. Все тексты от себя к русскоязычным членам клуба я пишу по-русски. Это никак нельзя назвать "латышизировать"

Мне придется подкорректировать свою позицию.

Но ВЫ совеошенно добровольно стали отвчать.
Как оказалось - не имея понятия, на что.
Ответили совершенно невпопад - собственный ответ пришлось осуждать.

Это Вы про гражданство?
=======================
Не объязательно. Просто - Вы никакую не оговорили. но для процедуры какая-то должна быть - вопрос техники.

А если мы про жизнь – параметры ЛЮБОГО плана должны быть измеряемые. Это, кстати, главный критерий качества любого плана.
===============
Приведите простой пример - чтобы было понятнее.

А  отсеять может избирательная комиссия, в случае несоответствия личности (программы) депутата действующему законодательству.
====================
На основании того, что избирательной комисси не понравилась его программа?
А избирателй и не спросят. Не слишком ли много власти у избирательной комиссии?
Типа - народ быдло - могут не того избрать? 

Отзыв, это конфликт. Точнее способ решения конфликта. Если он не решен, то ограничивать количество попыток его решить, значит загонять конфликт в неправовое поле.
==============
Так никто не наберет 100% - те, чей депутат не прошел, будуьт этот конфликт педалировать нерпрерывно.  Вы не полагаеое это как-то ограничить?

Да-да! Народ - быдло, мы лучше знаем, что ему надо, - где то я это уже слышал…
==============================
Нет, не быдло. но это не значит, что они могут решеть все вопросы.
Например об том, как правильно лечить больного президента.
И вопросы бюджета как раз из этих.

Выше Вы предложили часть прав избирателей доверить избирательной комиссии - там наород не быдло?

Я полагаю, Вам удалось найти то предложение, на которое Вы так долшго отвечали.
И убедится - что я не "только подумал" но и спрашивал Этаки как раз это"?

Для защиты прав меньшинств всегда существует процедура.
Никогда меньшинство не может диктовать большинству.
Процедуры такие я знаю, как минимум две (верно есть еще).
Вы не знаете ни одной и сказать Вам нечего кроме - все должно быть по нашему.

Это 1978 год.
Это 1984 год.
=========
А  это 1961 - время Пельше. Когда он вернулся в Москву, стало мягче.

Такое вот резюме.

А это как раз то, на что ВЫ отвечали - см. №352 Марк Козыренко

а слова вот "Какой должна быть демократическая процедура а Латвии чтобы Вы сочли ее справедливой?"

Прошу - отвечу на любые.
============
Спасибо.

Проработанность предлагаемых идей достаточно высокая.
============
Это хорошо - Вам легче будет ответить :о).

Итак - на данный момент Мы имеем.
1. Одномандатные округа.
2. Открытое головсование с неким взятием на себя оитветственности голосующим.
3. Решения принимаются прямым большинством, никаких процедур защиты прав меньшинства нет.
-----------------------
До сих пор добрались.

Про  "вызываются быть депутатами – по желанию, так и вызываются быть избирателями." несколько неясностей - определояется ли как нибудь связь голосующего с Латвией? Но это технический вопрос. И касательно ответственности - проблем нет - я почти уверен, что сейчас каждый и дкпутат и избиратель клянется в ответственности.

Переходим "документированной программе" -  про шаблон - это хорошо.
Вопрос - кто и как его составляет?
Если кто напишет в программе: "Боротся за всемерное процветание родного края, за эффективное использование энергии и энергонезависимость, за поддержку развития конкурентноспособного образования" - Это сойдет? Или кто-то (Кто?) имеет право отсеять депутата до избирателей (взявших на себя ответственность)?

Далее - про Отзыв.
Отзыв может инициировать госконтроль сам по себе, или только по просьбе избирателей?
Как быть, если госконтроль кто-то в это время отзывает?
Регламентировано ли, как часто можно инициироввать отзыв, или возможна ситуация, что депутат только и делает, что занимается своими отзывами?

Референдум
===========
Не получится. Финансовые вопросы не могут решеться на референдуме - референдум, что государство должно каждому выдать 100 лат будет с гарантией выгран.
А режим бережливости с большой вероятностью проиграна, независимо от наличия денег.