Обуйте глаза!
Когда Вас кто-то в последний раз назвал "оккупантом"?

Вот ваших оппонентов - и меня в частности - "нацистами" (без всякого обоснования) называют регулярно прямо в клубе. Особо в этом усердствуют поддержанты этого Вашего поста.

На №76 Вам ответить нечего - такие права у нелатышей отсутствуют.
=========================
Не только "есть чего" а я даже и ответил - не у "нелатышей", а у ннзнающих латышский язык.
Такие же проблемы во всех странах - в Германии у незнающего немецкий больше проблем, чем в Лавтии у незнающего латышский (а также и в немецкоязычных кантонах Швейцарии).

Ввот ВЫ действительно не ответили на мой прямой вопрос касательно горячо поддержаного Вами тезиса:
1. Какие такие права налагают ответственность?
2. На кого налагается эта ответственность?

3. как отличить правильного Алксниса от неправильного?

И еще Вы не сказали (касательно конституции):
4. Какие такие законы Латвии не соблюдаются?

Да и вообще - мы бы в случае чего немного уплотнились, чтобы жить более отдельно :)
=========================
Это Вы написали!
Означает ли это Вашу готовность переехать в другое место?
Так почему это перемещение обусловлено границами, где вам навязывают это ужасное местное наречие?

Любите вы - латвийцы русского пороисхождения поговорить об чем нибудь другом (Демоспик - как некоторые тут говорят).
Все, что Вы написали, касается знания латышского языка в Латвии - независимо от национальности (вообще - до Вас это уже написал Дйма).
Но тезис, который Вы поддержали на  "+100500" был об "национальной ответственности"
А вопросы, которые я пытаюсь выяснить - 
1. про права, которые влекут за собой эту ответственность (неуж-то это право обратится к почтмейстеру на родном?)
2.  про общность, на которую эта ответственность налагается (неужто все хорошо знающие латвишский?).
Это раз.

Но, видимо, не только. Иначе придется признать, что русские тотально нелояльны :)
========================================
Это сказали Вы.  Если у Вас еще есть методы, как отличить правильного Алксниса от неправильного  - изложите.
Это два.

Касательно сталинской конситиуции - ключевое слово в том, что "Она не соблюдалась" в нее никак не укладываются тройки, главлит, депортации итп.
Бессмысленно обсуждать закон, который не соблюдается.
Это три

Представьте на минутку, что русские - это не меньшинство, а составная часть латвийского народа. Как в  тех же Бельгии или Швейцарии.
=========================================
Чисто субъективно - те русские, которые сами себя считают "частью латвийского народа" чуствуют себя как и вся остальнвая часть. Проблемы у тех ,кто себя этому народу противопостовляют. Это видно даже на клубе.
Это четыре  

PS Белгийцы и Швейцарцы по большому не живут в перемежку.

Jums ir taisnība par naturalizācijas priekšrocībām - tās tiešām ir latviešiem. Bet tā ir daudzās valstīs - un šo priekšrocību nekādi nevar piešķirt citiem - to var tikai noņemt latviešiem.
Tāpēc es arī rakstu - starpība tiesībās starp pilsoni, kas pieder valstsnācijai un, kas nepieder. Es domāju, ka tādu nav.
Šobrīd arī krievu skolas Latvijā apmaksā valsts (kaut arī pēc mazākumtautību konvencijas var to nedarīt). Tāpēc krievu skolu skolnieki mācās arī par manu naudu. Un nevar teikt, ka nav mana darīšana, ko viņi beidzot skolu zina.

Attiecībā par to kā es saprotu Nacionālu Valsti. Tas nenozīmē, ka šajā valstī dzīvo tikai noteiktas tautības pilsoņi. Un tas nenozīmē, ka pilsoņiem, kas pārstāv valstsnāciju būtu kādas īpašas  tiesības.
Bet - IMHO - sabiedrības organizācija –ieskaitot valsti – veidojas tad, kad kopumam ir uzdevumi, kurus viens nevar paveikt ( mani mīļoti piemēri – viens nevar drūzmēties, viens nevar dziedāt korī) – arī tautībai, kā tādai ir kopīgas problēmas. Tāpēc   Nacionāla Valsts – mana izpratnē – ir tas, kas radīts šo problēmu risināšanai. Piemēram – valstij jārūpējas par valodas saglabāšanu un attīstīšanu – nevienam citam tas nav jādara. Tikai Latvijā ir iespējams par kopējo naudu uzturēt Latviešu valodas institūtu – nekur citur tāda nav. Būtu stulbi Latvijā veidot valsts uzturētu krievu valodas institūtu -  Krievijā tas ir dabiski.

Bet varētu dibināt latgaļu valodas institūtu – to arī neviens cits nedarīs.

Tāpat ir ar folkloru, ar vēsturi. Ar literatūru un mākslu – daļa no tām ir interesantas tikai latviešiem. Nevienam citam tā nav vajadzīga. Bet latviešiem – ir. Grāmatas latviešu valodā būs tikai tās, ko izdos Latvijā. Un arī lasītāji ir tikai šeit.

Nacionālas valsts uzdevums (vien no) ir – IMHO – risināt attiecīgās tautības problēmas. Bet tās pienākums ir nodrošināt tiesības (bez ierunām) un labklājību (cik nu var) – visiem, kas šeit dzīvo.

Мы не говорим о владении языками.
=================================
Простите - Я не говорю. Я говорю - вслед за спикером  - про "национальную ответственность", про права, которые влекут за собой эту ответственность, проо общность, на которую эта ответственность налагается.
ВЫ же говорить как-раз  только про языки. Все три Ваших пункта.
Обрисуйте в пределах ващей парадигмы - как определить круг людей, которых касается "национальная ответственность".

Двлее - про то кто и как занимает должности я писал и добавить не имею.
Разве что - как Вы объясните, что этого русского по паспорту Макарова дискриминироаать надо, а этого  русского по паспорту Макарова - нет? Этого латыша по паспорту Алксниса да, а этого латыша по паcпорту Алксниса - нет?
И вообще - этого хорошо говорящего по латышский В.Домбровского да - а этого  хорошо говорящего по латышски В.Домбровского нет?
У меня ответ предельно прост - дело не в национальности, а в позиции.
Выдайте ваш вариант ответа.

И наконец - Русские школы в Латвии есть - но Вы правы - это русские школы Лавтии - они никогда не будут такими как в России. Тем не менее на сегодня эти школы обеспечивают больше, нежели от них того требует Рамочная конвенция нацменьшинств.

То-есть говорим уже о владении языками а не об этническом происхождении - латыши с родным русским, типа Виктор Алкснис, Андрис Лиепа, Юрий Алексеев или Аугуст Вос будут иметь проблемы, а этнические русские свободно владеющие латышским - нет.
И видимо  - "национальная ответственность" - о которой говорит спикер, касается знания языков. Т.е. - эта "национальная ответственность" на Долгополова и Ушакова налагается, а на Аугуста Воса - нет?
Это Раз.

Про остальное
1. Русские школы в Латвии есть.
2. Это да
3. Речь о гражданах. латышу Алексееву - придется. А русскому Домбровскому - нет. Ибо он учился на латышском языке.

Про министров.
Есть строгая корреляция между национальностью и партией.  В каждой партии распределение национальностей не такое же как в Латвии в целом.
Образовалась исторически - как есть ,так есть.
Министров и чиновников рижской думы ставят партии выигравшие выборы - Если русский в такой партии - он вполне может занять должность - и занимают.

думаю достаточно и одного - двойное Гражданство,
===================================
Владимир,

Вот что написано в законе о двойном гражданстве для Латвийского гражданина:
9.pants. Dubultā pilsonība
(1) Latvijas pilsonība saglabājas Latvijas pilsonim, kurš ir:
1) ieguvis citas Eiropas Savienības dalībvalsts vai Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācijas dalībvalsts pilsonību;
2) ieguvis citas Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalsts pilsonību;
3) ieguvis Austrālijas Savienības, Brazīlijas Federatīvās Republikas vai Jaunzēlandes pilsonību;
4) ieguvis tādas valsts pilsonību, ar kuru Latvijas Republika noslēgusi līgumu par dubultās pilsonības atzīšanu;
5) ieguvis šīs daļas 1., 2., 3. un 4.punktā neminētas valsts pilsonību, bet saņēmis Ministru kabineta atļauju saglabāt Latvijas pilsonību atbilstoši svarīgām valsts interesēm. Ministru kabinets lēmumu pieņem ne vēlāk kā gada laikā, un tas nav pārsūdzams;
6) automātiski ieguvis citas valsts pilsonību apprecoties (ieguvis ex lege) vai adopcijas rezultātā
Извольте убелиться, что национальность там не указана.

Там нет НИ ОДНОГО различия в правах между гражданином латышом и гражданином нелатышом.
Если я не прав - думаю, Вы как правозащитник сможете назвать парочку из этих "десятков семь различий".

IMHO - До вопроса об "ответственности" надо ответить на другой вопрос - есть ли в "национальноме государствео" (в прибалтийском понимании) какие либо права у представителей государственной нации, каких нет у представителей других национальностей?

Вы правы дважды - во-первых,  я по порочной традиции среагировал на ключевое слово, и внедрился не по деллу.
Посыпаю голову пеплом.

И- мы действительно сходимся в том, что следует строго придерживаться процедуры (даже плохой план лучше отсутствия оного).
Если какая то из сторон не придерживается процедуры, то получается революция.

нет налогам без представительства?
=====================
IMHO - Митингоовая риторика.
Если некий Советский гражданин приехал в Финляндию, и там постоянно живет и работает, то он платит налоги.
И в момент исчезновения СССР финское гражданство ему автоматом не давали. Но налоги продолжали взымать.
Вопорс, по которому у нас с Вами  разногласия - имеет ли преимущества человек от того, советы установили или не установили свою власть на данной територии.

Ихние врут, поэтому ихним надо надавать пару очищающих оплеух, а наши говорят правду, поэтому трогать не сметь.
Позиция распостраненная и знакомая до боли (так говорят и ваши и ихние)
И это IMHO - косвенный ответ на Ваш другой вопрос.

Не надо мне тут втирать ерунду ... Сказки детские и бестолковы ...
============================
Это не я втираю. Это некто Вольтер - он что, похож на идиота?

ресторанная жизнь канула в лету.
========================
IMHO - Вы не в те места ходите.

Я как-раз в правильной степи.
Повар готовит еду,
Кондитер - сладости
Бармен - напитки
И лучшие в профессии в мире уважаемы никак ни меньше космонавтов, пилотов реактивных истрибителей или физиков теоретиков. На самом деле  - больше.
Пренебрежительное к ним отношение ничем не оправдано.

"Аноним" - на Вас не вешал ничего такого, что Вы сами не написали.
Правила клуба позволяют оставаться анонимом - могли бы уважить.
Тем более, что этот вопрос обсуждался неоднократно
IMHO - оппонента обвиняют в том ,что он пишет под псевдонимом, как правило, когда по сути сказать нечего.

НО - могу Вам сказать тоже, что и всем - если Вас это влолнует, я готов открыть Вам свои персональные данные в обмен на обещание не делать их публичными. (На этом форуме есть люди ,которые меня знают). Полагаю - это решит проблему с анонимностью.

А повар? Официант? Только столовые самообслуживания должны существовать?

Кстати - хорошие писатели - очень хорошо относились и даже дружили сос всеми вышеупомянутыми. и с барменами тоже.

Совершенно ничем не оправданная чванливость и снобизм.
И даже где-то оскорбительный.

Иоханс Ко пишет мне по-русски - значит, мне в Латвии не на что жаловаться. Убойное доказательство.
==================================
Незабвенный Redis называл подобную аргументацию - УМСРАКЛ - Умение срабатывать на ключевые слова. Вы не там ищете доказательства и не того.
Жаловаться всегда есть на что (коли приспичит) - Вы же жалуетесь, что другие не хотят делать того, что Вы сами даже и не думаете делать. Вы с Иоханом по-латышски не говорите, но из вас двоих нарекаете Вы а не он.

что неопровержмо свидетельствует о его нежных чувствах к нам.
==================================
Вот!  Кто вы такие ,что к вам какие то особенные "нежные чуства" должны испытывать? Типа вы всех освободили и все привнесли?
Вы такие-же как и все - не лучше, не хуже. 
С какого это бодуна к вам должен испытывать "нежные чуства" тот, про которого вы пишете гадости и кому устраиваете пакости?
Хватит с вас того, что к вам "нежные чуства" испытывают те, кому ваши пакости-гадости по душе и/или  которые ваши пакости-гадости почитают за праведную борьбу с темными силавми. И все.
Вы такие же как все - ничего особенного - и с этим вам придется жить.
Кто хочет с вами говорить по-русски - говорит, кто не хочет, не говорит - никто ему не указ (в отличие от советских привилегий) и с этим тоже придется жить.
Субъективно - IMHO - сейчас латыши по-русски говорят больше, чем русские говорили по-латышски в советское время.

And - it doesn't quacks like a duck - that's just Your imagination.

Анатолий Первый,

Остыньте и попробуйте посмотреть на буквы, а не на свои фантазиию
Гильман писал так:
"Все, кото я знал из довоенных жителей Латвии, этот режим смертельно ненавидели. Демонстрации 17 июня 1940 года достаточно убедительны."
подобных текстов есть еще
Потом, он же написал к доку: "Это совсем по другой части - по Вашей, коммунистическойю"

Именно на это я ответил, - что это именно его знакомые (а не дока) - как он сам неоднократно писал, поддерживали пришедших.

Если этого мало, даю Честное Слово, что "ВАШИ" мною использовано именно в этом смысле.
Если и этого не достаточно - обратитесь к Гильману или Председателью - пусть они рассудят.

PS  Этот свой пост я потратил исключительно на то, чтобы Вы не приставали к Лурье со своими домыслами и надуманными обвинениями.
Более к Вам писать не намерен.

Согласен.
Но не думаю, что упрощаю - я про это писал:
Про "первых" и "вторых" в №357 
и про отношение  - в частности к предкам Гильмана - Улманисовских властей и "встречаемых" в №364

Мне как нееврею трудно судить - отличалось ли радикально отношение Латвийских властей от среднеевропейских?