Всего-то хотел ответить на Но я никак не могу понять мотивов, которыми руководствуются эти товариСЧи, героически сражаясь в окружении "идейных врагов", на "вражеской" же площадке. Типа развеять непонятку.
Ответил. Развеял-ли - неведомо.
Конечно, Вы еще скажете заключительное слово в своем стиле, и я даже знаю о чем. ===================================== Можете проверит свою догадку.
Глупо обвинять в троллинге того ,кто добровольно объязался писать не более пяти постов в день , а пишет и того меньше. Это раз. Из нас двоих это Вы судачите про меня за спиной ,не обращаясь прямо. Это два Глупо обвинять в демагогии того, кто приводит конкретные доводы и отвечает на прямые вопросы. Это три. Вы на конкретные вопросы ответить не можете - если ответ знаете ,но он Вам не нравится. В частности Вы не ответили прямо - кто сказал про свой и чужой национализм - я или Врублевский. Вы не сказали - как Вы оцкниваете высказывание по этому вопросу защищаемого Вами Озернова. Вы не ответили, что важнее при оценке "нацистского законопроекта" сам законопроект или то, что пишет по этому поводу Гущин? Пожалуй все.
Действительно - всегда есть вещи ,что люди должны делать сообща и не может сделать один - для этого собираются общие деньги и некто их распределяет. Король или выборный орган. В последнем случае есть возможность повлиять на распределение.
Оговорка касается "ржавых б/у железяк" - на заре перестройки Ельцин предлагал Балтийцам - не вступайте в НАТО, мы вас защитим. Но было условие - сами тоже должы защищаться - армия должна быть. Никто не хочет посылать своих сыновей воевать за того ,кто не посылает своих. И это налагает объязательства. Нельзя говорить- у тебя есть объязательства, а у меня нет. Даже если объязательства не по душе.
28 нояб. 16:55 это ПОСЛЕ 27 нояб. 22:48 и после 26 нояб. 22:23.
Но суть упрека в передергивании не прослеживаю.
Тут я имел в виду русскую пословицу: "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать",
===========================
Я как раз об этом - лучше сначала один раз прочитать, что пишут САМИ Гильман, Линдерман, Озернов или Гапоненко, чем сто раз слушать, что про них судачат другие.
Хронологию прослеживаете?
В третий раз - самое удобное место прочитать, что пишут САМИ - IMHOклуб. Когда я хочу сделать себе мнение о Иесплниексе, я смотрю сайт "Вису Латвияй", а не читаю Алексеева про него.
Вы можете полагать, что правильнее читать Алексеева поро Иесалниекса, Домбраву про Гапоненко, и монахов, отказывающихся смотреть в телескоп про Галилея.
Но у меня другой подход. Что я безуспешно пытаюсь Вам рассказать.
Но вот когда он начинает настойчиво проталкивать нацистские законопроекты, ...
=============================
Так это и есть основной вопрос - о "нацистских законопроектах" Вы судите по тому, что пишет Дзинтарс или по тому, что пишет Гущин? Сопоставляете ли "законопроекты" Дзинтарса с дефиницией нацизма - или Вам достаточно, что Гущин сказал?
Вы не считаете ,что следует прочитать и автора законопроекта, а не только Гущина.
IMHO - это и есть ключевое различие между нами.
Я о Гильмане сужу не по доносу Дзинтарса, идаже не по решению суда.
Но просто так – мне интересно! – отвечают дети, ...
============================
Тут стена непонимания видимо непреодолима. Я всю жизнь по мере сил занимался тем, что мне интересно. Вполне себе "цель".
И - иногда это в итоге приносило доход. Иногда - одни лишь траты. Но я готов платить эту цену за то, что интересно.
практически непрерывно из окружающей среды и даже в основном из первых рук.
============================
В случае Гильмана, Алексеева и Гапоненко - самые удобные "первые руки" это IMHOклуб.
Вы противопоставляете себя латышской нации.
============================
Я не знаю, учили ли Вам статистику, поэтому простой пример - Если средний рост латыша 1.80, то это не значит, что Андрис Биедриньш или Кристапс Прозиньгис противопостоавляют себя латышам. Они часть того из чего вычислялось среднее.
Вот и я часть.
Но приписывать усредненные свойства конкренто мне есть ошибочный метод - примерно как если в среднем евреи в шахматы играют лучше чем негры, то это не значит, что каждый евреи обыграет каждого негра.
Тут скорее всего случилось недопонимание
=================================
Ага. Иносказательно.
Я в эту дискуссию вступил с указанием на алогичность (IMHO) утверждения Врублевского - который сам подтвердил сказанное. Текст Озернова был ответом именно на это мое утверждение - в итоге он докатился до того, что заявил, что это писал я (а не Врублевский) - других упреков Озернов мне не высказывал - по крайней мере таких ,что вытекает из написанного мною. Бисер однако.
Если Вы это пишете, чтобы защитить своего - я могу понять, но не готов оправдать.
И последнее: верить (или не верить) скорее из области отношения к Господу Богу
====================================
И это тоже стена. Понятие веры гораздо шире чем религия. Человек не может с достоверностью узнать все. Рано или позно он приходит к тезису, в который просто верит.
Но данном случае - коли Вы не можете влезть мою шкуру, то если я говорю, что считаю так-то - то Вы никак не можете это выяснить. Только верить.
Да - в №203 Johans Ko. Далее лишь разжевывание сказанного
Зря.
================
Дело вкуса. ИМХО - не от большого ума судить о человеке по тому, что про него говорят его политические противники.
Втч. суждение о Жириновском начнается с оценки того, что говорит он Сам (оценивать - а не принимать за непреложную истину)
Столь уважаемый мною Фома (который Аквинский) говорил так - в первую очередь полагайся на то что видишь сам, во вторую на то, что подсказывает разум и лишь в третью на то, что говорят авторитеы.
В Вашем примере
1. Слушаем Жириновского
2. оцениваем сказанное
3. смотрим, что другие на это говорят.
Не возможно оценить тексты Гильмана, не читая его самого. А полагаясь нпр., на пересказ Озернова.
Боюсь, это Вам непонятно.
================
Типа МНЕ не понятно, что МНЕ интересно? Боюсь - коли Вы в мою шкуру влезть не можете - Вам остается только верить (или не верить) моим словам, что мне интересно.
А про "иносказательно" я вполне в курсе - многократно слыхал "я не это имел ввиду"
никогда не посещал латышские националистические ресурсы. Берегу здоровье.
====================
Дело вкуса. Тогда вуы судите про них по тому, что "Рабинович напел" и относитесь как пресловутй экскаваторщик к Пастернаку.
и подтверждает, что по Вашему кружок должен быть монолитным.
Но чудно, что Вы сопоставили ИМХОклуб с латышским националистическим сайтом.
Вы считаете, что массовая мобилизация латышского электората на языковый референдум
=====================
"не люблю петь хором" - я сказал лично про себя, а не про всю латышскую нацию. Это не одо и тоже - это понятно?
Для меня же – там нет двух одинаковых.
=====================
я как-раз об этом. Это Вы высказались про "вражескую площадку" - намекая, что мне не место там, где думают иначе.
И отсюда мой вывод, что Вы полагаете, что кучка должна быть монолитной.
В противном случае вопрос, что думающий иначе делает на "вражеской площадке" лишен смысла.
но в целом я с ним согласен.
=====================
Согласны ли Вы с ним в том, что это я, а не Врублевслкий напиасал "я против вашего национализма. но за свой, конечно" ?
И поэтому маргиналом назначиил меня (в том что фраза хатрактеризует маргинала мы согласные)
Потомы что в контексте беседы это cуть претензий ко мне
Упрощаете. Это только внешний слой.
======================
Типа Bы уверены, что моих друзей знаете лучше меня?
Или утверждаете, что я Вас обманываю?
Вы в мою шкуру влезть не можете - Вам остается только верить (или не верить) моим словам
cчитаю, что В. не превозносил "свой национализм". ===================================== Это Вы считаете. А В. написал - "я против вашего национализма. но за свой, конечно." (подчерк мой JoKo) IMHO - Ваше мнение противоречит фактам. Видимо дальнейшее обсуждение лишено смысла
2. Вы считаете текст Озернова "бисером" и возражаете только против формы. Если я правильно понял, то и это выяснили
Про peacemaker - я совершенно четко сказал ,что не знаю и никогда не думал. И высказал догадку. Более добавить не имею.
1. Только очень немногие –... способны влезть в шкуру постороннего человека.
=======================================
Я не способен. ПОЭТОМУ сужу о других на основании того, что они сами говорят. О Линдермане или Гильмане я сужу не по тому, что про них пишет Дзинтарс, а по тому, что они САМИ пишут (тут это прочесть удобнее). И по Дзинтарсу тоже - по тому что он сам пишет.
Но на клубе есть люди, которые сами думают, что способны "влезть в мою шкуру" ибо они судят обо мне не по тому, что я САМ писал.
2. Вот Вы, между прочим, тоже по себе судите.
========================================
см п.1
3. Это же Вы коллекционируете "неправильные" реплики
========================================
Если я собрадся на кого наехать, то наезд должен быть обоснованным. см п.1.
Я не "коллекционирую" - но память у меня хорошая. И искать в нете я умею.
4. Конечная цель только осталась в тумане (т.с, "с какой целью интересуетесь"? (с) ).
=======================================
Как раз про это я сказал - интересно же! Это непонятно?
5. Вы всерьез считаете, что мои единомышленники, условно говоря, "наш лагерь" – это маленькая дружная кучка ...
=====================================
Я полагаю, это естественный вывод из Вашей непонятки про - что я делаю на "вражеской" площадке?
Коли не понимаете, естественно предположить, что Вы считаете, что естественно находится на "единомышленнической" площадке и единиться в "общей песне".
Но как там узнаешь алтернативные мнения?
Про "петь хором" было иносказательно.
6. а Ваши единомышленники – все, как один из себя солисты?
=====================================
Я бы сказал - индивидуалисты. Сами себе на уме.
Моя"кучка" меняется от вопроса к вопросу.
Я даже Гильмана порой поддерживаю.
IMHO - Вы этого не видите, потому что ваша кучка монолитна. Например - давеча Вы назвали "бисером" откровенно идиотский текст Озернова. Дело вкуса - если это было не из "своих надо защищать".
Но я никак не могу понять мотивов, которыми руководствуются эти товариСЧи, героически сражаясь в окружении "идейных врагов", на "вражеской" же площадке.
Поскольку это далеко неединственный отчаянный клич "непонимания" поясню, что я тут делаю (чтобы впредь самому было на что ссылаться)
Но сперва про "никак не могу понять"
Тут IMHO есть три возможности
1. Человек судит по себе - что правильно петь хором - собраться маленькой дружной кучкой, и единогласно клеймить "вхри враждебные" которые "злобно гнетут"
2. Игнорирование тех моих текстов, где я сам про это пишу.
3. Не способность понять смысл текста написанного по-русски.
Теперь собственно ответ.
Я не люблю петь хором.
НО мне интересны взгляды людей, которые думают не так как я ("вражеская" площадка для этого самое удобное место.).
Особенно если они живот со мной в одной стране.
Мне мало услышать мнения - мне интересно знать, как они их обосновывают, какие у них доводы, смогут ли они опровергнуть контраргументы.
И этого тут было много - раньше - и сейчас остались персонажи, с которыми я не согласен, но которые высказывают доводы. Гильман, Литевский, Марцинкевич, Андрей (хуторянин), Юрий Янсон. Их есть еще.
Но мало.
Большинство - мейнстрим - как толко возражаешь, или хотя-бы задаешь вопросы - тут же переходят на пламенныне штампы, митинговую риторику и прямые обзывательства.
Поэтому смысла тут находится все меньше.
Но пока еще есть.
Еще есть возможности узнать интересные мнения, не только примитивные стереотипы лишенные рационального смысла
И - я не пытаюсь кого-то переубедить.
И слабо верю, что кто-то переубедит меня - НО. Если будет аргумент, я готов признать неправоту. Такое уже бывало.
Слабо надеюсь что с "никак не могу понять мотивов" вопрос снят.
1. Не первый - после моего комментария Врублевский предельно четко описал свою позицию по отношению к национализму - "я против вашего национализма. но за свой, конечно." - Полагаю - Вы уклонились от ответа.
Предполагаю - почему.
2. Вы НЕ считает, что это "бисер". А кроме этого "слова" в тексте разве что "никогда и ни о чем не сможем договориться." - Вы это имели ввиду под "превышают"? (Я и не пытался с ним договариваться.)
Остальное - провозглошение непонимания, что я тут - на клубе делаю. (Пожалуй на это я отвечу - в виде исключения.) Но это трудно оценить, как "Правильные слова"
считаю Вас нацистом.
=======================
Имеете право. Каждый имеет право считать, что душе угодно.
Но если посмотрите определение которым размахивает Ярослав Александрович Русаков, то придете к выводу, что это примитивное обзывательство.
PS - про Peacemaker. Никогда не задумывался и понятия не имею, почему он так называется. Но если бы надо было гадать, я бы решил, что причиной названия лозунг фирмы - Линкольн сделал людей свободными, а Кольт сделал их равными.
Стало интересно Два вопроса 1. Вы тоже считаете, что Врублевский не писал (по смыслу) - наш национализм хороший, а ихний плохой? 2. Вы тоже считаете, что написанное Озерновым ко мне - "бисер"?
Цитата Врублевского, приведенная мной в посте, на который отвечает Йохан Ко, не есть то, что вещаете вы. =========================================== цитата приведена Вами и там написано КАК-РАЗ, на что я указал. Для тех кто способен понять смысл написанного текса. «я не писал, что я против национализма. я против вашего национализма. но за свой, конечно. » (подчерк мой JoKo) То что там написано не то что написано Вы можете впарить разве что Вашим поддержантам - готовым поддержать любой бред - лишь бы за наших.
Ох, уж эти правила клуба... ========================================= Вы уже нарушили их несчислимое число раз. Меня это не удивляет. Ни один (почти) свой тезис Вы не можете подтвердить без подлога и вранья. А в напряженных ситуациях прибегаете к обзывтельствам (как в данном случае). При этом пользуетесь покрывательством администрация клуба как спикер, даже при написании откровенно хамских и клеветнических текстов.
Как же велико желание перевести оппонентов в разряд маргиналов ===================================== Сами, сами. Это НЕ Я "перевел". Это НЕ Я писал - наш национализм хороший, а ихний плохой. Я ПИСАЛ, что написавший такую фразу квалифицируется как маргинал. Вы так не считаете? Ответ, Олег! Прямой ответ "Да-Нет". Всё! Без каза'ла-маза'ла.
Я - наш национализм хороший, а ихний плохой - слыхал только от маргиналов. Если у Вас есть примеры, когда "Надо поддерживать своих - латышей, потому, что мы против"ужасных русских"!" сказал не квалифицирующийся как маргинал - примеры в студию! Без каза'ла-маза'ла.
... запретами на право быть самими собой, ... ===================================== Никто не может отнять "право быть самими собой" кроме как сам.
Позвольте Вам указать ,что как-раз Я ГОВОРЮ ПО СУТИ. Ибо суть моего текста - на который Вы соизволили ответить - как раз противоречивость фразы. "независимо от того, кто ее произнес русский латыш или узбек"
Я вполне терпим к любым взглядам, если они не имеют внутреннего противоречия. Если человек считает ,что национализм есть хорошо - имеет право. Суть того, что написал Ваш подзащитный - Нацики плохие. Ихние. А наши хорошие.
Алогичность фразы я и не рассматривал. ========================= Ага. А МЕНЯ попрекаете.
Вы захотели поговорить про другое - выяснить, линчуют ли у нас негров? Пойду увас на поводу. Тоько забудьте про свое "Да-Нет"
Ответ таков - это в Латвии ЕСТЬ (сам видел). В среде маргиналов. К одному из флангов которых Вы с Яровым совершенно добровольно и прямым текстом себя приписали. А равно и толпа ваших поддержантов.
---------------------------------------------------------------------- Коли уж я Вам ответил, то отвечу и на еще один вопрос. "Любопытна была бы статистика процентного
соотношения нац. кадров в «русских» и «титульных» компаниях как
показатель уровня интеграции в обществе." Я уже четыре года работаю в компании созданной надцать лет назад как семейное предприятие и разросшейся до 100 человек. Все члены правления латыши. В комнате, в которй я сижу, из 9 человек, 5 русских. Разговоры ведутся на каком языке удобней - не замрорачиваясь - ибо все владеют обоими. Но преимущественно на латышском - и по производственным темам и по личным. Подобную же картину я наблюдал всюду, где бывал за последние годы - втч, и в госканторах.
Если некто (Вы ) не способен понять противопечивость фразы - мы националисты потому что против национализма - независимо от того, кто ее произнес русский латыш или узбек - то это верное свидетельство, что он зомбирован и лишен возможности судить здраво
(про Вас мне с самого начала так казалось)
Если же некто (Вы ) не видит абсурдность фразы только если ее произносит свой - то это верное свидетельство, что он еще и ангажирован и необъективен.
Ошибаться не страшно - страшно упрямо настаивать на своей ошибке и по хамски обзывать того, кто на нее указал.
Теперь уже я ошеломлён глыбиной логики Йоханса Ко! =============================
Безвозмездный совет - не пользуйтесь словами, смысл которых Вам не понятен.
Так я прямо так и написал - промолчал БЫ если БЫ не Ваш абсурд.
а так - ну национализм, и что?
=========================
Ничего. Просто Вы прямыим текстом написали что
ПРОТИВ НАЦИОНАЛИЗМА - чем и выставили себя полным дураком в глазах тех, кто еще способен на элентарные логические суждения (т.е. кроме ваших поддержантов, которые готовы поддержать любой бред - лишь бы за наших)
почему русские должны кормить латышей?
=============================
Совершенно не должны. Безвозмездный совет - НЕ КОРМИТЕ. (Судя по Вашей логике я бы даже не советовал, а и попросил бы - не кормите!)
мы, русские, по большей части, даже педерастов не поддерживаем.
=============================
Суппер. У Вас есть шанс занять третье место. Резче всего в Латвии против педерастов выступают радикальные националисты. Потом католики.
Возмущения даже не к тому, что Вы коверкаете мой ник, а к тому, что у Вас начисто отсутствует логика.
Предельно простыми словами - поддерживать своих по национальному признаку есть один из видов национализма.
Если бы Вы написали, что противопоставляете свой высоконравственный и одухотворенный нациронализм подлому и низменному национализму латышей (к тому же они еще и не первые начали), я скорее всего промолчал бы.
Но смириться со столь абсурдным и иррациональным заявлением - на это я пойтить не могу!
Почему пламенные борцы за идею всегда несут такой бред? (А другие их поддерживают без проблеска мысли)
Мы будем борться с национализмом тем, что будем прддерживать своих по национальному признаку!
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№231 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
01.12.2014
14:58
==============================
НЕ дали. И это не вопрос веры - можно прочесть.
Если меня попрекают, что я не ответил, то я либо
а) показываю где, либо
б) отвечаю еще раз, либо
в) признаю, что не ответил.
И тогда действительно все. "Воистину!"
Кол и мочало излишни.
№229 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
01.12.2014
12:20
Но я никак не могу понять мотивов, которыми руководствуются эти товариСЧи, героически сражаясь в окружении "идейных врагов", на "вражеской" же площадке.
Типа развеять непонятку.
Ответил. Развеял-ли - неведомо.
Конечно, Вы еще скажете заключительное слово в своем стиле, и я даже знаю о чем.
=====================================
Можете проверит свою догадку.
Глупо обвинять в троллинге того ,кто добровольно объязался писать не более пяти постов в день , а пишет и того меньше. Это раз.
Из нас двоих это Вы судачите про меня за спиной ,не обращаясь прямо. Это два
Глупо обвинять в демагогии того, кто приводит конкретные доводы и отвечает на прямые вопросы. Это три.
Вы на конкретные вопросы ответить не можете - если ответ знаете ,но он Вам не нравится. В частности
Вы не ответили прямо - кто сказал про свой и чужой национализм - я или Врублевский.
Вы не сказали - как Вы оцкниваете высказывание по этому вопросу защищаемого Вами Озернова.
Вы не ответили, что важнее при оценке "нацистского законопроекта" сам законопроект или то, что пишет по этому поводу Гущин?
Пожалуй все.
№24 Johans Ko
→ Aleksandrs Giļmans,
01.12.2014
11:56
Действительно - всегда есть вещи ,что люди должны делать сообща и не может сделать один - для этого собираются общие деньги и некто их распределяет.
Король или выборный орган. В последнем случае есть возможность повлиять на распределение.
Оговорка касается "ржавых б/у железяк" - на заре перестройки Ельцин предлагал Балтийцам - не вступайте в НАТО, мы вас защитим. Но было условие - сами тоже должы защищаться - армия должна быть.
Никто не хочет посылать своих сыновей воевать за того ,кто не посылает своих.
И это налагает объязательства. Нельзя говорить- у тебя есть объязательства, а у меня нет. Даже если объязательства не по душе.
Kāpēc Latvija ir tik zemu kritusi
№252 Johans Ko
→ Lora Abarin,
30.11.2014
23:13
№227 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
30.11.2014
21:54
№223 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
29.11.2014
21:48
№222 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
29.11.2014
20:13
№215 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
28.11.2014
11:39
=====================================
Это Вы считаете.
А В. написал - "я против вашего национализма. но за свой, конечно." (подчерк мой JoKo) IMHO - Ваше мнение противоречит фактам.
Видимо дальнейшее обсуждение лишено смысла
2. Вы считаете текст Озернова "бисером" и возражаете только против формы. Если я правильно понял, то и это выяснили
Про peacemaker - я совершенно четко сказал ,что не знаю и никогда не думал. И высказал догадку.
Более добавить не имею.
№212 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
27.11.2014
22:48
№203 Johans Ko
→ Сергей Кузьмин,
26.11.2014
22:23
№202 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
26.11.2014
22:13
№186 Johans Ko
→ Анатолий Первый,
26.11.2014
13:18
Два вопроса
1. Вы тоже считаете, что Врублевский не писал (по смыслу) - наш национализм хороший, а ихний плохой?
2. Вы тоже считаете, что написанное Озерновым ко мне - "бисер"?
№175 Johans Ko
→ Oļegs Ozernovs ,
26.11.2014
10:46
===========================================
цитата приведена Вами и там написано КАК-РАЗ, на что я указал. Для тех кто способен понять смысл написанного текса.
«я не писал, что я против национализма. я против вашего национализма. но за свой, конечно. » (подчерк мой JoKo)
То что там написано не то что написано Вы можете впарить разве что Вашим поддержантам - готовым поддержать любой бред - лишь бы за наших.
Ох, уж эти правила клуба...
=========================================
Вы уже нарушили их несчислимое число раз.
Меня это не удивляет.
Ни один (почти) свой тезис Вы не можете подтвердить без подлога и вранья.
А в напряженных ситуациях прибегаете к обзывтельствам (как в данном случае).
При этом пользуетесь покрывательством администрация клуба как спикер, даже при написании откровенно хамских и клеветнических текстов.
№167 Johans Ko
→ Oļegs Ozernovs ,
26.11.2014
00:36
№151 Johans Ko
→ Oļegs Ozernovs ,
25.11.2014
14:13
=====================================
Сами, сами.
Это НЕ Я "перевел".
Это НЕ Я писал - наш национализм хороший, а ихний плохой.
Я ПИСАЛ, что написавший такую фразу квалифицируется как маргинал.
Вы так не считаете?
Ответ, Олег!
Прямой ответ "Да-Нет". Всё! Без каза'ла-маза'ла.
Я - наш национализм хороший, а ихний плохой - слыхал только от маргиналов. Если у Вас есть примеры, когда "Надо поддерживать своих - латышей, потому, что мы против"ужасных русских"!" сказал не квалифицирующийся как маргинал - примеры в студию!
Без каза'ла-маза'ла.
... запретами на право быть самими собой, ...
=====================================
Никто не может отнять "право быть самими собой" кроме как сам.
№142 Johans Ko
→ Oļegs Ozernovs ,
25.11.2014
10:49
Ибо суть моего текста - на который Вы соизволили ответить - как раз противоречивость фразы. "независимо от того, кто ее произнес русский латыш или узбек"
Суть того, что написал Ваш подзащитный -
Нацики плохие. Ихние. А наши хорошие.
Алогичность фразы я и не рассматривал.
=========================
Ага. А МЕНЯ попрекаете.
Вы захотели поговорить про другое - выяснить, линчуют ли у нас негров?
Пойду увас на поводу.
Тоько забудьте про свое "Да-Нет"
Ответ таков - это в Латвии ЕСТЬ (сам видел).
В среде маргиналов.
К одному из флангов которых Вы с Яровым совершенно добровольно и прямым текстом себя приписали. А равно и толпа ваших поддержантов.
----------------------------------------------------------------------
Коли уж я Вам ответил, то отвечу и на еще один вопрос.
"Любопытна была бы статистика процентного соотношения нац. кадров в «русских» и «титульных» компаниях как показатель уровня интеграции в обществе."
Я уже четыре года работаю в компании созданной надцать лет назад как семейное предприятие и разросшейся до 100 человек.
Все члены правления латыши. В комнате, в которй я сижу, из 9 человек, 5 русских. Разговоры ведутся на каком языке удобней - не замрорачиваясь - ибо все владеют обоими. Но преимущественно на латышском - и по производственным темам и по личным.
Подобную же картину я наблюдал всюду, где бывал за последние годы - втч, и в госканторах.
№129 Johans Ko
→ Oļegs Ozernovs ,
25.11.2014
00:18
=============================
№127 Johans Ko
→ Илья Врублевский,
25.11.2014
00:08
№107 Johans Ko
→ Илья Врублевский,
24.11.2014
21:56
№95 Johans Ko
→ Илья Врублевский,
24.11.2014
20:22