Имеют.

То что, что вся власть принадлежала советским силовым структурам они уже показали. А равно и то, что СССР готовилась к войне с Латвией

А текст конвенции вы пытаетесь переврать.

=========

Я дал дословную цитату, а Вы пытаетесь убедить, что уроза нападения не означает враждебность - "ну не глупость ли?"

Еще - наделенные правительством черезвычайными полномочиями.

Но то ,что говорил под улом автомата объявлять единственным доказательством - "ну не глупость ли?"

Особенно , когда противоречит всему остальному.

Латвии никто и не угрожал войной.

======

Ну уж это совсем глупо - нападение не кордон, хватать Латвийские корабли, готовить лагеря для Латвийских военопленных, готовить десант (это правда в Эстонии) - на Российских военно-исторических сайтах уйма документов

Мундиру пытаетесь почистить?

Приведенные мною факты общеизвестны и документально подтверждены.

Дружественной или не дружественной страну может назвать только глава государства, ... 

=====  

Это заявила не Гаагская конвенци, а некто Сергей Леонидов 80 лет спустя. 

При том он игнорирует, что сказано было, когда страна была уже под властью чужой армии. 

Прт том он игнорирует ,что "дружественная" армия вторглась с угрозами и своего друга Президента арестовала. 

И это ЕДИНСТВЕННЫЙ довод о "дружественности" некоего Сергея Леонидова, и единственное, что спасает его точку об отсутствия оккупации. 

"У вас серьёзные проблемы с пониманием элементарных вещей." 

договор от 39 соблюдался, советская армия находилась на базах и в общественнную жизнь не вмешивалась никак. Договор 39 никто не называет оккупацией.

Именно то ,что я сказал, там и написано - после Ультиматума с угрозой страна уже враждебна (дружественная страна не угрожает войной). 

И последняя строчка ультиматума указывал как-раз на это (об том же и говорят вышеприведенные факты и документы, втч., о подготовленных лагерях для Латвийских военопленных). При том об этом было прямо заявлено Латвийскому послу при вручении Ультиматума)

Все еще - Ваша ЕДИНСТВЕННАЯ соломка, это доказать, что 17.06.1940 СССР была дружественная. И Ваш ЕДИНСИВЕННЫЙ довод - противоречащий всем остальным - Улманис ПОСЛЕ вторжения так сказал. 

"У вас серьёзные проблемы с пониманием элементарных вещей."

Страна, которая стягивает на границе огромную армию, блокирует порты, сжигает пограничный кордон и убиавет пограничников, требует сменить праитнльство ,забираетвсю власть своим силовым стрктурам, арестует местных деятелей ни одного заеона своей страны не нарушивших НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗВАНА ДРУЖНСТВЕННОЙ только на основании того, что так по радио после вторжения сказал подневольный президент, который после этого выступления этой же "дружественной" армией и был арестован и вывезен в "дружественную страну"  

"ну не глупость ли?"

Ценность такова же как телевизионное обращение арестанта ИГИЛ

Но это Ваш ЕДИНСТВЕННЫЙ довод. 

Ну и - до вторжения Улманис никогда не говорил ,что придет дружественная армия, НО были выданы черезвычайные полномочия посольствам в Англи, в последствии США - которые таки заявили, что недружественная.  

 ... этого в ней ней не сказано, ... 

 ======

Сказано 

Article 1

The contracting Powers recognize that hostilities between themselves must not commence without previous and explicit warning, in the form either of a declaration of war, giving reasons, or of an ultimatum with conditional declaration of war.

Элементарные вещи таковы:

1. СССР стянул армию к границе

2 Пригрозил - попутно спалив кордон и поубивав пограничников, чтобы показать, что угроза серьезна . 

3. Вручил Ультиматум безалтернативный. 

4. Ввел свои вооруженные силы и обеспечил весь контроль свотим силовым структурам. 

... международной конвенции. Если бы в ней было сказано ... 

===== 

Не надо - "если". 

В Гаагской конвенции сказано: Взятие под контроль территории вооруженными силами вражеского государства. 

И еще в ней сказано, что Ультиматума с угрозами достаточно, чтобы посчитать вражнественной.

Что полностью соответствует вышеописанной элементарной цепочке. 

И "международной конвенции" не скзано ,что для определения важно, что по радио сказал низложенный Президент с петлей на шее и/или с целью избежать кровопролития. 

Определение-то остаётся

Если у Вас есть другая конвенция - расскажите. 

Речь ведь не о том, хорошо это или плохо, полезно или бесполезно, кому от этого какая выгода. Вопрос стоит не в политической, а в формальной международно-правовой плоскости. 

Над всей этой вознёй возвышается международно признанная, действующая до сих пор Гаагская конвенция 1907 года.  

=======

Я как раз на нее сослалася. Вы полагаете что там враждебный/не враждебный определяется радиообращением?

Ну так правительство Латвии согласилось с этим ультиматумом.  

======  

Уступило угрозе. 

Как человек отдающий деньги грабителю с битой, даже если тот не начал бтить.

Грабитель от этого не перестает быть грабителем.

А СССР не перестает быть оккупантом.

А вы от бессилия доказать недоказуемое притягиваете за уши даже мемуары выжившего из ума дедушки 

======= 

Вообще то у меня в списке к Вам 9 (девять) фактов. Без "выжившего из ума дедушки" - убойный агумент - восемь все равно остаются (могу подобрать еще парочку).

Плюс определение оккупации, которому эти факты соответствуют. 

Вполне доказуемое и доказанное

Никакого разоружения. ...

=======

С пазоружения началось (см. талжк докладную тимошенко), потом поувольняли, поаресиовывали, порепрессировали. И остальных - до формального вступления - объявили своей.

вашего личного субъективного мнения будет маловато.  ...

=======

Да. А совершенно объективного Ультиматума с требованием сменить правительство и угроз - вполне хватит. По Гаагской конвенции.

Заявление главы государства о том, что РККА была дружественной армией, 

======

Ну уж это совсем глупо. Совершенно добровольные тексты непосредственного участника Вы низвергаете, а заявление с петлей на шее президента, которого "дружеская сила" сразу после этого вывезлв в СССР и угробила, объявляете точкой.

Будь она "дружеской" ей нечего было бы угрожать и нападать.

НИ ОДИН из моих фактов не сомнителен - более того - они общеизвестны и никем не ставятся под сомнение (я приводил эти, на самом деле их есть еще).

Про основание - период с 17.06 по 05.06 полностью опредлеяется как оккупация.

А факты - демонстрируют соответствие условиям.

Полный контроль силовыми структурами - субъективная оценка. 

===== 

Очень даже объективна - разоружение армии и полиции, занятие границы погранвоисками, руководство силовыми структурами, Прибалтийский военный округ, полк НКВД, репресии с вывозом в СССР местных деятелей.  

Объективней не бывает. 

... вы просто не знаете международно-правового понятия оккупации,  

===== 

IMHO - знаю. Контроль територии силовыми структурами враждебной страны. Чтобы страну квалифицировать как впраждебную Ультиматума + угроз достаточно. 

Это по Гаагской конвенции. 

Вы фотографируете, что вы только отбиваетесь от уймы очевидных фактов, сами не приводя ни одного?

 И Вы чем же Вы такой профессионал ,если за фактами цепочку - 

угроза-ультиматум-полный контроль советскими силовыим структурами

Не усматриваете?

... Латви выдаёт своих граждан... 

=========== 

По нарастающей. Их задерживают Латвийские силовые структуры и выдыют или нет, по решению Латвийского суда. 

Что - СССР преявил президенту другой страны такого, чтобы потребовать выдачи?

Судоплатов - непосредственный участник и исполнитель, и его мнение лишь один факт согласующийся с другими в длинной цепи, часть из которых я Вам привел. 

Их тоже прислали ...  

=====  

Ну и кто же "прислал" Кариньша? Он перые самь лет и политикой не занимался, пока не присодинился к партии Репше. ЦРУ? 

Международно-правовые оценки не могут быть "очевидными" на основе понахватанных отовсюду фактов. 

====== 

"Очевидных" фактов достаточно много - "нахватать" не составляет труда, и все они дружно показывают на полный контроль силовыми структурами другой страны, наступившем после угрозы. 

А равно и на репрессии по отношении к местным, со стороны их же. Даже до формального присоединения.

Грамотный - не грамотный, а факты перечислить могу. А Вы нет - стараетесь только отбиться от моих - очевидных.

Я НЕ понял,  ...

======

Сие очевидно

Деревьев много, а леса то я и не вижу.

Редкостные глупости Вы написали.

PS Особенно интересно про Улманиса - его арестовали силовые структуры другой страны и к себе -же в друе=гую страну и вывезли - где еще (+докладная Тимошенко) Вы увидите столь убедительно, что всем заправляли силовые структуры другой страны?

PPS Судоплатов - учасник событий и исполнитель, а Вы - отчаянно предвзятый комментатор ИМХОклуба. Разные весовые категории.

РРРS Во главе правительства у нас потомственный гражданин Латвии уже 25 ужке25 лет живущий в Латвии. И Президент - уж какой есть, но не немец

Ваши отчаянные хватания за соломинки даже не забавляют ,а вызывают сожаление. Не спообны признать очевидное

Только факты.

1. Концентнрация советских воиск на границе с Латвией.

2. Приказ

3. Пограничные конфликты - самый извеытный, нападение на кордон Масленки с жертвами и разрушениями.

4. Ультиматум - именно так о назван в кадре из статьи

После входа

5. Докладная записка № 390сс

6. Разоружение армии и полиции.

7. Россиянин во голаве госбезопасности на четвертый день.

8. Арест и высылка Улманиса в СССР до формального присоединения Латвии к СССР

9. Из воспоминаний непосрелственного участника событий Судоплатова: Между тем правительству в Риге был предъявлен ультиматум. В результате президент Ульманис вынужден был уйти со своего поста, наши войска оккупировали Латвию и экс-президента арестовали. 

Это все общеизвестные данные или данные из Российских источников.

Почему Вы столь отчаянно воюете с очевидным?

Во время переворота Улманиса был произведен 1 (один) выстрел - Бруно Калниньш выстрелил в потолок (читобы означить сопротиыление), когда пришли его арестовывать.

... наше общение может скатиться в балаган, 

===== 

Боюсь, уже.  

Написанное мною Вы не читаете или не помните, контекст заданного вопроса зыбываете, Появляетесь как Deus ex Machina, потеряв нить беседы. 

Спасибо про Ваше разъяснение про "русофоба" и "нациста", но вопрос был: как быть с голословным обзыванием, коли обзываемый посчитал это за оскорбление? По Уставу клуба. 

Про "с Гапоненко вы молодцом" - если введете фразу из моего текста "Гапоненко, налоги на русскость" в поисковик, то получите это https://imhoclub.lv/ru/material/nalogi_na_russkost

Латвия при СССР процветала и это факт.  

=====  

Да, так пишут все Российские профессиональные пропагандисты на IMHOclub'e. Даже фильму на Российские деньги сняли. (правда - интервьюированные потом жаловлись, что сказанное ими переделали). 

Только есть и другое мнение. На основе сравнения, как за годы советского правления Латвия отстала от тех, с кем была равна. Можно сравнить и Эстонию с Финляндией - очень наглядно. 

ВЭФ в 1940 был конкурентноспопобен в Европе, в 1991 он таковым уже небыл. 

Вообще- ВСЕ европейские страны, куда Советы не дошли, к 1991 жили лучше ВСЕХ куда дошли. 

НИ ОДНА восточноеврпоейская страна на сегодня не достигла среднеевропейского уровня. 

На самом деле алтернативное мнение существует по любому из перечисленных пунктов. Но это тут обсуждалось несчетное число раз. Втч., и мною. 

Нет сил повторяться. В качестве доброй воли - если выберете один пункт, я Вам расскажу про алтернативное мнение и, на что оно базируется. 

Это про "какое НУЖНОЕ общественное мнение пропагандирует ИМХО?" Все бы ничего, если бы это делали латвийцы. А не Российские профессионалы.

мне просто было любопытно, в курсе вы или нет почему вас так называл Козыренко.  

======  

Вы его спросили, ответа не получили, "какой то конкретики от него" не попросили, и написали "я то тут причем?"

А тролль и демагог - я. 

И еще - свои доводы я подтверждаю именами, цифрами, цитатами и ссылкми. Любопытно - что Вы сочли бы конкретикой? 

Последнтие строчки текста меморандума:

This Memorandum will become applicable upon signature.

Signed in four copies having equal validity in the English, Russian and Ukrainian languages.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

Вы считаете IMHOклубовцев идиотами.

И в чём-то оказались правы

Хорошие они или плохие - неважно.

=========

Важно. Это раз.

Они есть - вопреки глупости ляпнутой  Олегом Борисовичем Шлоковым.

Это два.

Не хлебом единым ...

Это три.

Бетонный довод - Вы их не видели (даже не знали о существовании), следовательно - не компетентны судить хорошие или нет.

Вы не помните ,что сами писали?

"Назовите хотя бы один фильм, который сняли ...  за последние 30 лет.  Как только вы зажили самостоятельно, вы не создали ничего." А тут вдруг оказывается - бац. Десятки фильмов о которых Вы не знали.

Судя по тому , что Вы про них не знали, Вы их не видели. Но мусором назвали. Как это характерно!

Назовите хотя бы один фильм, который сняли вильнюсская,Рижская и Таллинская киностудии за последние 30 лет. 

===========

"Dvēseļu putenis", "Melānijsa hronikas", Homo novus", "Mamma, es tevi mīlu" - я четыре назвал - это ничего? Могу еще пару десятков - и это только Латвиских