Не говорите загадками.

Слова пропагандист/пропаганда шспользовал и использую я.

Один раз я по ошибке вписал "политик", что поправил.

мой тезис действительно:  "непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию."  

в чем "Вы снова ошиблись."? Без туманных намеков пожалуйста

И - как кррректный собеседник- извольте обясеитсяпро "троллей", про Гильмана, про "русофобию" и "нацизм".

Без туманных намеков пожалуйста.

Иначе Вы как-то в одежды пркурора рядитесь.

Извольте видеть - я на Ваши вопросы отвечаю.

У Вас не авторитетный эксперт. В Латгалии не живет, по-латгальски не говорит (я говорю).

Я оприраюсь на публично высказанные мнение латгалов, начиная еще с того времени, когда это была часть Витебской губернии.

Я уклоняюсь от множественных дискуссий язык, лодвид, диалект,

НО

Я знаю, что языки похожи и граматика вообще один к одному, включая ненавистгное русским окончание именительного падежаь мужского рода, единственного числа.

Непривычному балтийскому латышу по началу говор действительно трудно понять, но после небольшой практики понимают практически все.

Ну и - даже сами латгалы ы разных сторонах часто используют разные слоа.

Да я повторил для Вас. Я это писал и раньше. Надеюсь Вам повторять большне не надо будет

... а вы, как будто не замечая их, пишете про российских пропагандистов. У вас задание что ли такое? )))

=====

У меня такая арифметика. Ваши цифры ей не противоречат.

Непропорционально много, Россияне, на Латвийском сайте, бывшие дипломаты, со сплошным негативом - мнением, которое в точности соответствует мнению Кремля.

Полностью соответствуе определению пропаганды.

Я назвал 6 (шесть) пунктов. с которым из них Вы не согласны?

У вас задание что ли такое - все отрицать?

Вы снова ошиблись.  

=====  

В упор не вижу - в чём?  

"демагогом и троллем" Вас считает не только Козыренко.  

=====  

Я корректно пишу свое мнение, которое подтверждаю доводами и цитатами. 

Например - Вам я совершенно четко написал, что не одобряю ликвидацию русских школ (я это писал не раз). 

Я писал, что это нападение как-раз на русский язык.

Я писал, что касательно частных школ, это прямое нарушение буквы конвенции нацменьшинств. 

Как на это реагирует Козыренко? Пишет - он врёт, он на самом деле за ликвидацию русских школ, только не говорит.

Ну и кто из нас "демагог и тролль"?

А например Вы про меня третьему лицу написали - "пропагандисты Кремля )) он в них и Гильмана записал ))))"

ПОСЛЕ того, как я К ВАМ писал "Тех, кто на проблемы СВОЕЙ страны - нет."

Объясниться изволите?

 Рекомендую дописать ... 

=====  

Во первых - это и означает "отвечаю"

Во вторых - Я это пояснял уже в том же  №618 

В третьих - добавлю - я беру слова назад даже, когда уверен, что прав, но не могу доказать. 

это же ваше личное мнение? 

=====  

Да это мое лисное мнение - как и все ,что я пишу - которое базируется на:

-Определение проаганды - можно взять предложенное Вами

-Тематику сообщений

-Государственную принадлежность и количество пишущих

-Профессию и биогрвфию пишущих. 

Вполне достаточно для сделать себе мнение. 

Не вижу, почему бы благородному дону мнением не поделиться. 

Пришлите, пожалуйста, ссылку ... 

====== 

Это статья Гапоненко, налоги на русскость. 

... предложим внести в Устав клуба ... 

=====  

Типа - список допустимых оскорблений?

Пока что я жду мнение - например Ваше - про "русофобию" и "нацизм" 

4. Не зависимо от нравится/не нравится, я желаю узнать точку зрениясограждан от первоисточника. О Гапоненко, Алексееве или Линдармане я сужу не потому, что про них пишет Домбрава или Гильман, а по тому, что они сами пишут. Если я вижу тезис, с которым не согласен, я пишу коментарий, чтобы увидеть, как оппонент сможет обосновать свою тояку зрения. 

Я это объяснял не раз - здесь повторил для Вас. 

Почему я не пишу сам, я к Вам писал раз пять.

Почему я считаю тезис"Как возможно что то требовать от других, когда сам не способен это сделать?" порочным, я тоже писал раз пять. Я не умею петь. Но свое мнение о певцах иметь могу. Ну и - я ничего не требую - я констатирую факт наличиф российских пропагандистов на сайте - и арифметика на моей сторонк. 

Я взял предложенное Вами определение "пропаганда".

Если Вы пытаетесь мне рассаазать, что прфессиональный Российский политолог на государственном довольствии чисто по научному написал 164 статьи с негативом про Латвию и опубликовал их на Латвийском портале (при том не раз будучи пойманым на полуправдах и неправдах), то самое корректное, что я Вам могу сказать, это то, что уже сказал "зафиксируем разногласие" - что означаетЖ дальнейшее обсуждение лишено смычлв, ибо нет ни одной общей точки.

Добавлю - по Вашему такой вещи, как пропагандист, не бываект в природе, потому, что "они видят это именно так" можно сказать про любого геббельса или розенберга. 

.. многие считают демагогом и троллем ... 

======  

Многие это Козыренко? Который ни одного оскорбления меня не мог обосновать иначе, как громким криком. Извольте втидеть - и в письме к Вам тоже.  

Насколько принципиальная ваша жизненная позиция как мужчины, отвечающего за свои слова и поступки.  

======  

Очень принципиальна - что хочу, то пишу. И что написал, за то отвечаю. 

Можете меня еще упрекнуть в том, что я казнь Джордано Бруно публично не осудил.  

... ВСЕХ КТО КРИТИКУЕТ ЕГО СТРАНУ ОН СЧИТАЕТ ПРОПАГАНДИСТАМИ, ... 

===== 

Не всех. Про это я писал - извольте прочитать: "Тех, кто на проблемы СВОЕЙ страны - нет." Это я повторяю в ТРЕТИЙ РАЗ. Например Васильева и Гильмана я "РУКОЙ ПУТИНА" не считаю. 

Если турист приехал в Латвию ... 

=====  

Про это я писал - извольте прочитать: №618  Johans Ko Петр Погородний,

У вас же было заблуждение ... 

=====  

У меня НЕБЫЛО заблуждения- это я ПОВТОРЯЮ в ТРЕТИЙ РАЗ. У меня арифметика и тезис, который я защищал и защищаю - все тот же - "непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию."  

Но на "голубом глазу" придумывать истории про пропагандистов кремля, ... 

===== 

Вы спорите с арифметикой. 

тема про библиотеки, была высказана одноклубником в процессе дискуссии или это было написано в публикации?  

=====  

В публикации. Это далеко не единственный случай, но очень наглядный и просто проверяемый. 

ЧТО ДЕЛАТЬ ?

=====

Хороший вопросю Я бы предложил начать с простого - Четко написать - является ли голословное обзывание "русофобом" или "нацистом" оскорблением в смысле статьи 2.3.  Устава клуба.

Может и глупо. Но поведусь

"Пропаганда, распространение информации — фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи — чтобы повлиять на общественное мнение."  

Вы считаете, что на ЛАТВИЙСКОМ портале РОССИЙСКИЕ пропагандисты - среди которвых два бывших дипломата и один ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО занимаются не этим? 

... перечисленные вами люди, не занимаются пропагандой, а пишут о том чем занимаются.  

======  

Россияне. Про Латвийские проблемы. 99% негатив. На Латвийском сайте. В непрпорционально больших количествах. 

"вы же далеко не глупый человек, а ведете себя как раз наоборот." как некоторые тут говорят. 

Мы можем лишь зафиксировать разногласия. 

... как то неумело ...  

======== 

Как скажете. По моему так умело. Это Российские пропагандисты пишут на Латвийском сайте, а не наоборот.  

Латвийские на Российском информационном поле вообще не присутствуют. Если специально не лазить по внутрилатвийским платформам вообще музыки не услышите.

А Россияне в России могут "хоть целый день слушать все что угодно". Ан нет - IMHOclub в навязчивой манере транслирует чужие песни. 

... многие не только журналисты, но и политики, пытаются учить, а очень часто и вмешиваются в дела других стран ...

=========

И IMHOclub в этом их всячески поддерживает. 

Собственно об этом речь.

... свое заблуждение ложью не назвали ... 

========  

К меня небыло "заблуждения". У меня была "оговорка" - о чем свидетельствует, что я пользовался другим словом до, после и дажк в цитированном тексте.  А тезис остался тотже

... "ложь" или заблуждение Алексеева. эта его публикация про театр, ... 

=======

Одна из многих. 

Но Алексееву простительно - ибо это его кредо. 

(цитиата) "В большой политике не уметь пользоваться таким оружием, как ложь, — профессиональная непригодность." ((C) Алексеев)

(цитиата) "А сильных — уважают. Причем чем больше и увереннее они лгут — тем больше уважают. " ((C) Алексеев)

правда - главный графоман его клуба написал еще красочнее: "Если ради конкретной политической цели требуется говорить чушь, то надо эту чушь говорить и не рефлексировать." (C)

И согласен - если обвиняешь во лжи - надо приводить доводы. 

Как я про библиотеку. 

А не как Козыренко. 

считаете ли вы что образование на русском языке должно исчезнуть в Латвии ?

======

HET И я об этом писал не раз.

Теперь задайте этот вопрос про меня Козыренко.

Разбираться, что есть пропаганда, по Википедии?

Без меня. 

Троллинг мне не интересен.

И раскалывать волосы продольно на четыре части тоже не интересно.

Вы спорите с арифметикой.

Представьте соседа в вашем доме.. который живет этажом выше, над вами и постоянно включает музыку в 12ть ночи 

====== 

Хороший пример.

"Музыка" - это 350 статей профессиональных Российских пропагандистов на Латвийском сайте - в квартире соседа.

Много ли статей Латвийских пропагандистов на Российских сайтах?

Получается что вы людей, которые ПОСТОЯННО указывают на проблемы внутри страны, ....

====== 

Вы читаете, что я пишу?

Тех, кто на проблемы СВОЕЙ страны - нет. Имеют право на мнение.

Если не явная лохь как в случаях Гапоненко и Алексеева. Но ложь нужно опровергать доводами - как, например, про библиотеки

Теперь по поводу заявления о том что Вы ОТВЕЧАЕТЕ ЗА КАЖДОЕ СЛОВО, это замечательно. Но вы же только что взяли свое слово назад !

======  

Именно так. отвечаю. В данном случае это выразилось в том, что я признал некоректное пользование словом и исправился.

Я могу ошибаться. И могу признать ошибку.

В этом смысл дискуссии.

Меня на ошибках ловят не так часто.

... его позиция формируется на не пустом месте.

========

На пустом.  

Зто фраза из спича Гапоненко. - тут уже обсуждалось.

мною приведена в ответ на №42 Юрий Янсон "А фейковых фактов о Латвии и Риге я здесь не видел."

Вы подключились изадали вопрос: "если вы знаете библиотеки которые закупают книги на русском, поделитесь этой информацией, что покупали?" №522 Петр Погородний

получается что ваши слова по печатающихся политиков - враньё

========

МОИ слова: "непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию."  №451 Johans Ko

Чистая правда. Я привел ссылки.

"Мерить по себе" - значит приводить доводы и ссылки.

Вы задали вопрос Марку Козыренко пишущему про меня - до того вы этот вопрос задавали мне) №609 

Он НЕ ответил.

Должен признать - слово "политики" не корректно. 

БЕРУ ЕГО НАЗАД.

И меняю его на "пропагандистов" - слово которое я употреблял и до цитируемого Вами текста, и даже в нем - абзацем ниже.  

Гильман и Алексеев - ГРАЖДАНЕ ЛАТВИИ и Васильев, кстати тоже !

===== 

Коли Вы раньше не читали, повторю для Вас - я считаю совершенно естественным, когда люди критикуют СВОЮ страну (я писал об этом ранее). 

Добавлю - я считаю приемлемым, когда ругают чужую чстрану в прессе СВОЕЙ страны. 

Но когда на ЛАТИЙСКОМ сайте РОССИЯНЕ (профеесионалы - не туристы или гости) критикуют ЛАТВИЮ - регулярно и много, то таки да, я считаю это поводом считать платформу ангажированной. 

... не выдумывать то чего не существует, 

===== 

вот это я выдумал?

Александр Носович Политический обозреватель Выступления: 164

Александр Дюков Историк Выступления: 62  

Владимир Симиндей Историк Выступления: 55

Дмитрий Ермолаев Журналист Выступления: 33

Михаил Владимирович Александров Доктор политологии Выступления: 16

Андрей Стариков Экономист, политический аналитик Выступления: 5

(мог бы и Межевича добавить Выступления: 15)

Я писал так: "непропорционально много материалов РОССИЙСКИХ пропагандистов с негативом про Латвию."  

... вы имеете свойство вводить людей в заблуждение.  

===== 

ВСЕ, что не мненияб я подтвержадю доводами и ссылками. 

Когда найдете, где я сообщил неправду (как Гапоненко, либо Аалекскеев) скажите мне, и я возьму эти слова назад. 

Ибо - я отвечаю за каждое сказанное мною слово. 

Поддерживаемый Вами Петр Погородний Вам звадал вопрос - №609 .

Чего бы не ответить?

... местные на 1940 и их потомки ...

=======

Как раз тогда отобрали.

Когда государство было создано, гражданство получили ВСЕ. У них и отобрали.

И да - я за возвращение тому у кого отобрали - независимо от

этнического происхожденя. Потому и обижаюсь.

Касательно же Вас - у Белова есть рассказ "Плотницкие рассказы".

Одна линия там про двух друзей юности. Еще до революции один предложил другому выкорчевать поляну и засеять. Другой отказался. Первы засеял и стал зажиточным. Но приключилась революция и другой стал председателем комитета бедноты. И все поделил.

Поэтому большевик.

Вы открытым текстом показали злобу ....

====

Это Вам привиделось

Отобранное вернуть тем, у кого отобрали.

Вы предлагаете отобранное делить на всех - втч., тех, кто отбирали.

Почему "40%"? Латвийского гражданства лишились ВСЕ после прихода советов с начальством в Москве. НЕ местные этим командовали.

... я за равные права.

======

У Вас это по принципу "Взять все, да и поделить", как сказал Шариков. Так что большевик определенно Вы.

Я за восстановление гражданских прав тем, кто был их насильственно лишен.

Вы за сохранение навечно прав тех, кто насильственно отбирали (т.е. , большевиков)

НО! мнения у людей бывают разные, и в 1991 вопрос решался голосованием.

Товарищ большевик,

Человеческиуе права не включают в себя право на гражданство любой страны. Смю Декларацию.

PS Почему Вам "не вернули"? Гильману, например, вернули, Интерфронтовцу Алексееву вернули, как и многим другим - втч., давно не живущим в Латвии.

Опять рассуждения о том, что совершенная 50 лет назад несправедливость, должна быть сохраненя вечно.

Отобрали у вас, теперь так и будет. Не смейте требовать вернуть.

Полагаю доказанным, что утверждение "Латвийские библиотеки не закупают русские книги" - враньё.