Виктор Ёлкин :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Виктор Ёлкин

Магистр психологии

Spīkers

Uzstāšanās: 5	Oratora replikas: 169
Replikas: 1262	Atbalstījuši: 78

Выступления в повестке О себе Реплики

№290 Виктор Ёлкин

→ Марк Лейдман,

19.12.2011

21:20

↓ izvērst

Ну да, в этом плане у нас с тобой мысли одинаковые :)

№275 Виктор Ёлкин

→ Valery Petrov,

19.12.2011

21:07

↓ izvērst

Высшая школа психологии сегодня называется Балтийский интститут психологии и менеджмента. Фактически это Балтийская международная академия (бывший БРИ). Те же преподаватели, те же помещения, те же хозяева. Но почему-то они решили держать ее ка отдельный вуз. Находится на Ломоносова 4. Нет, у меня на факультете все нормально. Уровень хороший и отношение заинтересованное. Не знаю как на других.

№248 Виктор Ёлкин

→ Mihails Hesins,

19.12.2011

20:26

↓ izvērst

Это может так выглядеть, но на самом деле моя цель в другом. Я хочу поднять дискуссию о том, что принято замалчивать. Естественно, я человек, и могу в чем-то ошибаться... Так что, оппонентам я тоже благодарен.

№245 Виктор Ёлкин

→ Vadims Faļkovs,

19.12.2011

20:23

↓ izvērst

Расскажу придуманную мной притчу. Конец шестидесятых. Старый националист напивается на банкете, и говорит: "Латвия оккупирована, но будет восстановлена" Повезло старику, коллеги отнеслись с пониманием, да методы Иосифа Виссарионовича были уже не в моде. В общем покрутили у виска и оставили до утра трезветь. Только про себя подумали: "Ну о какой независимой Латвии он говорит... Уже почти 40 лет нет никакой Латвии. Есть Латвийская ССР. Через 20 лет может коммунизм настанет... Ну, а если и не настанет, то что может сокрушить столь мощную страну" Но настал 91-й... И то, что недавно считали пьяным бредом стало реальностью для всех. Мораль проста: не зарекайся.

№236 Виктор Ёлкин

→ Valery Petrov,

19.12.2011

19:59

↓ izvērst

Практику все это время не прекращал, так что получается более семи лет.

№234 Виктор Ёлкин

→ Valery Petrov,

19.12.2011

19:57

↓ izvērst

В 2004 году я закончил Высшую школу психологии по профессиональной программе и получил профессию психологю С того момента я занимаюсь практикой. В основном она была связанна с жертвами сект, но и по другим вопросам также приходилось работать. С 2005 года я с коллегами открыл психологический центр, где продолжал работать. В 2009 там же (ВШП) получил магистра психологии. Потом год поучился в докторантуре Даугавпилского университета. Честно говоря там не очень понравилось. Сейчас продолжаю учится в аспирантуре МГУ.

№229 Виктор Ёлкин

→ Vadims Faļkovs,

19.12.2011

19:48

↓ izvērst

Входила. Это они считали что не входила. И РСФСР вышла с нарушением. И постановление не легитимно. Единственным легитимным мероприятием был референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года. А его результат был совершенно другим. А кто сказал что нет претензий? Просто пока их нет смысла высказывать. Например, легионеры и бывшие фанаты Карлиса, в году так 60-ом, тоже не стали бы выдвигать претензии насчет независимости Латвии. Однако из этого не следует что таковых не было.

№224 Виктор Ёлкин

→ Mihails Hesins,

19.12.2011

19:33

↓ izvērst

Михаил, при всем уважении к вам, позволю себе не согласится вашим мнением. В пункте, который я процитировал, нигде не написано, что речь идет только о внешних врагах. Констутуция - это основной документ государства, его устав. Так что эти понятия неразравны.

№223 Виктор Ёлкин

→ Aleksandrs Giļmans,

19.12.2011

19:33

↓ izvērst

Прочитал. Но они им не пользовались. Требования закона не были выполнены. Ну, а насчет восстановления, так мы же и обсуждаем принцип: нужно ли выполнять то, что было насильственно принято.

№218 Виктор Ёлкин

→ Aleksandrs Giļmans,

19.12.2011

19:09

↓ izvērst

Если найдешь этот закон, пришли мне тоже ссылочку. Еще огромную роль играют даты. Верховный совет проголосовал за декларацию независимости 4 мая 1990 года, сильно сомневаюсь что на тот момент уже был закон.

№162 Виктор Ёлкин

→ Марк Лейдман,

19.12.2011

17:23

↓ izvērst

Спасибо Марк :) Я не акцентирую на том, что все должны были защитить СССР. Но если уж они отказались его защищать или наоборот принимали участие в разрушении, то у них нет исповедовать принцип: любые клятвы (даже насильственные) нужно выполнять. Сейчас почитаю твою статью...

№160 Виктор Ёлкин

→ . .,

19.12.2011

17:19

↓ izvērst

Эти слова относятся ко всем, кто считает что даже насильственно данные клятвы надо исполнять. А клятва депутата дается насильственно, потому что, многие не разделяют в ней один пункт. Но иначе им не дадут приступить к исполнению своих обязанностей.

№157 Виктор Ёлкин

→ Aleksandrs Giļmans,

19.12.2011

17:16

↓ izvērst

Спасибо Александр! Основная моя идея была поставить вилку, если "А", то "Б". Определить правила игры. Может не очень точно это выделил. Ну извиняйте, писал быстро, пока тема обсуждается :)

№155 Виктор Ёлкин

→ Дмитрий Гореликов,

19.12.2011

17:12

↓ izvērst

То есть, претендент на гражданство может сказать я не разделяю конституцию страны (или отдельные ее пункты), но хочу получить гражданство? Возможно и может, только вряд ли ему тогда это гражданство дадут. Обязанность гражданина соблюдать конституцию и законы согласен он с ними или нет. Принимая гражданство он автоматически под этим подписывается.

№153 Виктор Ёлкин

→ Vadims Faļkovs,

19.12.2011

17:07

↓ izvērst

Совершенно верно. Но юридического выхода из СССР не было! Верховный Совет был неправомочен решать такие вопросы, и даже мероприятие 3 марта носило статус опроса, а не референдума. А значит конституция действовала.

№151 Виктор Ёлкин

→ Mihails Hesins,

19.12.2011

17:02

↓ izvērst

Можно, если вы Штирлиц и готовы к его роли. :) Если же вы обычный человек из гражданского общества, то надо хорошо понимать, под чем вы подписываетесь. Я конечно знаю, что у нас люди даже договора на кредиты подписывают не читая. Более того, я не против того, что могут быть люди которые считают что можно принимать гражданство не разделяя принципов конституции. Но тогда и они не вправе требовать исполнения клятв и других аналогичных норм от других. А здесь получается, когда нам выгодно мы играем по одним правилам, а когда нет правила меняются. Мне устроит любой из вариантов, но играть по обоим одновременно я бы им не позволил.

№146 Виктор Ёлкин

→ Mihails Hesins,

19.12.2011

16:54

↓ izvērst

В 1991 году мне исполнилось 15 лет, как раз почти во время августовских событий.

№144 Виктор Ёлкин

→ Сергей Новиков,

19.12.2011

16:49

↓ izvērst

В принципе, ваш вывод абсолютно верен. Главным образом я хотел выделить вопрос: должен ли человек исполнять клятву которую его заставили дать и которую он не разделяет. Получается логическое противоречие. Если должен, то почему сами не исполнили? А если не должен, то чего прицепились?

№141 Виктор Ёлкин

→ Sergejs Vasiļjevs,

19.12.2011

16:39

↓ izvērst

Двумя руками за! Думаю сразу отпадет желание клятвами размахивать.

№24 Виктор Ёлкин

→ Vadims Faļkovs,

19.12.2011

10:24

↓ izvērst

Привет Вадим, отвечаю. Сейчас речь не о военной присяге, а о гражданском долге защищать страну. Примером этому могут служить партизанские отряды во время войны. Конечно, можно сказать что и о них был приказ. Но он появился более чем через год после начала войны. И далеко не факт, что те, кто в каких-то деревнях на оккупированных территориях такие отряды создавал, знал об этом приказе (интернета и соцсетей однако не было :)) Это есть пример исполнения этой части конституции. А вот насчет последнего, при всем моем уважении, ошибаешься. Принятие гражданства - эквивалентно принятию конституции. Я понимаю, что это было насильственно. Но мысль я и начал с того, что если мы исходим из того, что клятвы и присяги данные насильственно все-равно надо соблюдать. Многие же депутаты не поклялись бы за один госязык добровольно.