Да, кое что здесь можно сделать законодательно. Мы уже разработали ряд инициатив по религиозным сектам и пседонаучному мошенничеству. Есть идеи и по ограничению деятельности коммерческих культов, по запрету на манипуляцию искажение информации в рекламе. У меня пока нет в этом сейме хороших контактов чтобы их продвигать дальше. Кому не звонил, все очень заняты своими делами. Надеюсь, в ближайшем будущем таковые появятся и мы сможем продвинуть такие инициативы.

Я бы их сильно не критиковал. В этот раз, в отличии от прошлого, власти как раз пытаются что-то делать. Местного лидера уже вызывали в полицию на допрос.

О так называемых "жертвах". О тех, кто идет на это осознанно, в надежде урвать кусок халявы, но при этом понимая что это откровенный развод.

Да,  но удовольствие удовольствию рознь. Свободный полет - тоже удовольствие, однако разумные его любители предпочитают запастись резинкой или парашютом.

Спасибо за вопрос. Именно это я всегда готов объяснить. Дело в том, что в психологии есть комплекс мер направленных на контроль сознания (по Литону "Реформирование мышления). В простонародье это пытаются назвать "зомбированием" и другими страшными словами. Но я подобной терминологии стараюсь избегать даже, если даю интервью желтой прессе. Однако методы направленного изменения мышления бесспорно есть и это многократно подтверждалось в известных экспериментах. Основные механизмы воздействие на принятие решений это - манипуляция и некорректное оперирование информацией. Например, сокрытие информации, ее существенное искажение, дозирование  в зависимости от уровня включенности и т.п. Это эксплуатация актуальных чувств, желаний и потребностей человека. Иногда, на их базе создание новых. Все эти методы применяются  в нечестной рекламе, в сектах и других местах публичной коммуникации. Так что отвечая на ваш вопрос о рекламе, могу сказать что все зависит от построения самой рекламы. Это, конечно, не освобождает человека от необходимости думать. Но есть очень сильные механизмы направленные на стимуляцию чувств и желаний и отключение мышления. Все мы люди, всем нам свойственны слабости. И эти слабости охотно используют нечестные коммерсанты, мошенники, сектанты и т.п.

Но МММ-2011, это другая категория. В отличии от первого МММ, когда он появился впервые, люди постсоветского пространства, в большинстве своем, понятия не имели о пирамидах,  банковских системах и т.п. Проще говоря, они толком не знали от куда в банках берутся деньги на проценты и какой процент реальный. За 20 лет у них был хороший опыт для знакомства. И многим системам пришлось или закрываться, или делать ребрендинг (я привел пример Херболайфа, который уже скрывается, но он не единственный). Все прекрасно видели чем закончилась история с Мавроди и даже с Лавентом. Если сейчас, имею на руках такой опыт, и человек опять принимает решение нести свои деньги, то разве это не его осознанный выбор?

А в чем польза? Здесь я могу показаться жестоким, но отвечу честно. На мой взгляд эти люди являюся паразитами в обществе. Привыкая к своей роли, они постоянно думают как получить халяву не вкладывая труда. Так что если путем потери имущества они покинут определенный социальный слой, то этому слою будет легче развиваться и двигаться вперед (не сочтите меня фашистом, но какой-то естественный отбор в обществе должен быть :)) Я за социальное государство. Всегда нужно помогать ослабшему подняться. Но не тому, кто в тебя откровенно плюет и думает только о том, что с тебя можно поиметь.

В принципе, с вашим мнением вполне могу согласиться. Это, конечно, не про всех, но такие среде них тоже есть. Только одно другого не исключает. "Мелкий шакал" также остается жертвой своей "мелкости" и "ничтожности". И потом, он также будет кричать, что не мог поступить по другому. Жизнь мол заставила... :)

К сожалению не могу точно ответить. На сайте сейма есть ссылка на результаты голосования, но она почему-то не открывается. Вот материал об этом голосовании: http://www.saeima.lv/steno/2002/st_3004/st3004.htm дальше в тексте будет ссылка на результат голосования, попробуйте может у вас откроется.

Ничего, все мы люди. Я тоже не претендую на абсолютную истину. Могу быть резок, могу ошибаться. Всего наилучшего.

Это как раз и есть второй вариант из двух рассматриваемых. Вы придерживаетесь его. Кто-то придерживается другого, но это не дает права играть по обоим сразу

Спасибо за комплимент о моем возрасте, но с чего вы решили что я не мог 20 лет назад оценивать события? Наблюдать и даже оценивать вполне мог, а анализирую я сейчас. Нет, исследований я не проводил. Это результат моих наблюдений и мнение значительного числа моих знакомых (среди которых есть, в том числе и сами медики)Я сам сторонник научного подхода. Но зачем же доводить до крайности. Если мы заставим людей при каждом мнение ссылаться на исследования, то большинство дискуссий здесь просто придется прекратить.

Не стоит просить прощенья. Я тоже был в ответе. Я могу общаться как резко так и мягко :) Выбирайте, как вам будет угодно. Я нормально отношусь к любому типу диспута. Извините, если где-то задел лично. Всего хорошего.

Да что ж вы все пытаетесь уличить меня в некомпетентности? Удовольствие это что ли вам доставляет? Или себя значимее чувствуете? Клятва сейчас заменена этикой. А за нарушение этики могут запретить заниматься профессиональной деятельностью. Но если вам не понятно, то поясняю, мы дискутировали с Владом не клятве как, действующем юридическом механизме. А как об образном понятии. Одной из моделей представлений существующих в обществе. Так, что не надо торопиться с осуждением, сначала сами вникните в суть.

Вот поэтому они творят беспредел или просто ни чего не делают, когда надо лечить. Отношение врачей как к пациентам, так и к профессиональным обязанностям за последние двадцать лет стало мягко говоря халатным. Только некоторые старые врачи работают с отдачей и на совесть. А молодежь ставит диагнозы по трем признакам.

Спорный вопрос. Не размышлял об этом. Но склонен полагать что нет. Все-таки выбирая профессию врача, человек знает что обязан давать клятву Гиппократа. В отличии от депутатской клятвы она не вступает в противоречие с интересами как больных, так и врачей. Ну разве что исключение составит доктор Менгеле и ему подобные... 

Благодарю за пожелание. А в чем именно она на ваш взгляд сырая и почему вы решили что я не владею предметом?

Спасибо. И вам всего доброго.

Что-то вроде этого

Я не путаю. Изначально, в статье речь шла об исполнение. Например, Кабанова пытаются заставить исполнить клятву. Следовательно они сами, должны были исполнить принцип защиты страны, в независимости от того согласны они с ним или нет.

Я же говорю, у нас на факультете уровень очень хороший. Завтра еду на кафедру, где регулярно специально собирается почти вся профессура, чтобы обсуждать с аспирантами аспекты и сложности научных работ. Это о многом говорит. Здесь реально люди заинтересованны в тебе. И это ощущается. Ну про статусы и регалии я уже молчу. Но в целом по универу судить не могу.