Тогда вопросов больше нет. Это уже в другой кабинет :)

Только благодаря тому, что мы понимаем под словами одно и тоже, мы можем коммуницировать. Я базируюсь не на своих «авторитетах», а на общепринятых понятиях - толковые словари русского языка, на котором мы собственно с вами говорим. Или вы русский язык тоже считаете созданным «авторитетами» и подлежащим пересмотру?

Словарь Ожегова (первое определение): Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения

Представления есть и основаны они на вере (существование «божественной энергии вы вряд ли докажете научно и замерите приборами). Форма поклонение — воссоединение с ней через мастера.

Кстати, этимология: от латинского religare связывать или reeligere — воссоединять. Вне зависимости от того, какая этимология точнее, обе определялись как восстановить связь человека с Богом. Это в вашей статье упоминается вполне четко. Если не устраивает Ожегов и версия этимологии, давайте рассмотрим других, сильной разницы не будет.

Насчет лжи возможно погорячился, допускаю что это могло быть и неосознанно. Но каждый день сталкиваюсь с попыткой выдать религию за что-то другое.

А если без ироничных метафор, ваша то реклама для кого?

А вы эксперт "по богу", что делаете такие суждения? :)

То есть, вы готовы утверждать, что те, кто не пробовали героин, не вправе говорить что он вреден, что он вызывает зависимость и в конце-концов убивает? Так я вас понимаю?

Если вы считаете, что я делаю ошибочны утверждения, покажите пожалуйста точно место, в котором, как вам кажется, я делаю неверное суждение.

А вы пробовали героин?

Ну зачем же так, ведь читаем :) А жесткая формулировка, потому что искажаются довольно очевидные вещи. Религией я занимаюсь много лет и прекрасно знаю ее определения. И почти каждый день сталкиваюсь с попытками выдать религию за что угодно (науку, "просто духовность", благотворительность и пр.)

Как это вы не назвали систему? А "Сахадж Марг" - это что? А материалистом, это вы меня считаете? Интересно, с чего такой вывод? Вроде я себя так нигде не позиционировал.

Не "Библию и Коран", а Ветхий Завет и Коран, ну и Тору тоже уместно сюда добавить. Да, они схожи, так как это религии одного корня. Но уже Новый Завет (так же часть Библии) существенно отличается в ряде принципов. А если мы берем Веды, учение Будды или другие восточные религиозные писания, то увидим совершенно иную картину, начиная от целей и понимания человека.

Вы просто путаетесь в понятиях. То, что вы называете религиями, на самом деле конфессии, церкви и религиозные организации. Они могут вести в пропасть, к счастью, или никуда не вести вообще. Это уже как люди оценивают их. Религия же происходит от латинского religare – связывать, и понималась как восстановление связи человека с богом. Автор статьи именно это и предлагает. Другой вопрос уже, а что за «бога» он нам предлагает?

Лиана, ни "кто-то велел понимать это слов из толкового словаря", а как это понимается в русском языке и в науке. Если мы беседуя, на каждое слово будем придумывать свое значение, что вы в данный момент делаете, то разговор у нас не получится в принципе. Когда вы изобретете свой "русский язык" и его признают, тогда ваши интерпретации будут уместны и корректны. Еще раз повторяю, чтобы вы лично не считали, но вера - акт психики, а религия - акт ее внешнего проявления в некоторых формах. К коммерции могут быть причастны уже организации и люди, несущие ту или иную религию, но никак не сама религия. А ритуалы и обряды есть почти везде (чтение мантр , асаны йоги - те же ритуальные действия). И автор статьи призывает именно к участию в ритуалах религии или оккультной группы "Сахадж Марг". И кто вам сказал что "божественные энергии" через очередного "гуру" сильно отличаются от той формы религии, которую вы тут так сильно критикуете?

И кто у вас определяет:
1. Где "помойка", а где "чистый источник"?
2. Что такое "святая личность" и кто ей является сегодня?
3. Что такое "божественная энергия"?

Персонификация действительно не обязательна, ни для веры, ни для религии. Она может быть, а может и не быть (например, вера в абстрактные силы космоса) А вот ваше утверждение: "Бог един, различаются пути познания его." - типично нью-эйджевское. Некоторые его доводят до абсурда утверждая, что: "все религии ведут к богу". Но если человек внимательно ознакомиться с каждым учением, то становится понятно, что многие из них не только не едины, но и существенно противоречат друг-другу.

Лиана, вы даете не определение религии, а ваше личное к ней отношение.
Вы можете воспринимать религию как вам нравиться (считать ее коммерцией, формой политики или еще чем-либо :) ), но ее общепринятые словарные и научные определения совершенно иные. Вера - это не образ жизни, как вы утверждаете, а уверенность в невидимом. А вот как раз религия, как вера облаченная в форму, вполне может быть образом жизни. И то, что предлагает автор, по сути и есть не что иное, как религия.

Персонификация божества не обязательный признак религии. Главным является некое представление о боге или высших мистических силах ("божественная энергия") основанное на вере.

Вы сравниваете "бег трусцой" и "инструкции к пультам для телевизоров" с мягким призывом к смене мировоззрения? К тому же, наверняка, не бесплатного (или "Радуга-2005" теперь работает бесплатно?). Вы прекрасно знаете что подразумевает предлагаемая вами религиозная система. Подчеркиваю, чтобы вы не писали, она именно религиозная, так как содержит в себе признаки религии, как по этимологии этого слова, так и по большинству его определений.

Уважаемый автор, зачем начинать пропаганду религиозного учения гуруисткого типа со лжи?

Один абзац начинается с фразы: "Подчеркну, что это не религиозная система.". А следующий начинается словами: "Основным двигателем является ранее применявшаяся, но потом подзабытая практика «пранахути» — передача Божественной энергии непосредственно от Мастера, имеющего контакт с Божественным, к ученику."

Упоминаемые дальше: очищение, молитва, медитация, восстановление связи с божественным через Мастера — это и есть не что иное, как составляющие религии.

Алексей держались уверенно и выдержанно. Можно сказать, что успешно завершили то, что год назад начал Юрий Петропавовский - показали суть латвийской "Новодворской", претендующий на культуру, этикет и поучения других. Пропорция счета 10 : 1 говорит сама за себя.