Комментарий к одному «наивному» вопросу.

С 1972 года Валдас Адамкус, бывший переводчиком в гитлеровском Легионе защиты Родины, впоследствии сотрудник федеральной службы США и один из самых одиозных деятелей литовской эмиграции, начинает регулярно посещать Советскую Литву. Во-первых, въезд был невозможен без визы КГБ (на всех въезжающих эмигрантов заводилось дело, к политическим в обязательном порядке приставляли куратора). Чаще всего происходило и личное собеседование-знакомство с представителем КГБ (руководителем или замруководителя отдела внешней разведки).

Но это общее правило, для всех. Персонально человеку с биографией и публичностью Адамкуса, которого КГБ курировал еще до всякого въезда в Литву, въезд в советскую страну предоставлялся в обмен на информирование, оно же сотрудничество. Иначе его просто не впустили бы в страну.

Такова обязательная процедура, и отрицающий свои контакты с КГБ Адамкус, вероятнее всего, уверен, что его дело уничтожено. В начале 90-х, когда архив республиканского КГБ попал под контроль спецслужб США, такое было возможно. Была возможна и продажа дела агенту, как в России, так и в Литве.

Когда главный редактор «Летувос жинес» Василяускас утверждал, что в советское время с Адамкусом его познакомил майор КГБ (в Прибалтике офицер с таким званием мог быть замначальника службы контрразведки), он вряд ли сочинял — попросту незачем было.

Автор пишет о рекордном обвале индекса в пунктах за день (пункты — разница между дневными значениями, величина индекса и измеряется в пунктах). А вы противопоставляете этому проценты (отношение цены акций на бирже к их номиналу). Вы же понимаете...

Чисто для информации. Поскольку мем «латыши разрушили «Радиотехнику» всплывает в каждой публикации, напомню, что 21 октября 2015 года здание и прилегающую территорию за 945 тыс. евро выкупила SIA Pārupes būmaņi, которую через цепочку юридических лиц контролирует SIA DMT PLUSS (владельцы Андрис и Артис Козловскисы, Винета Атвара и Вера Маринкевич), которой принадлежит SIA DEPO DIY, управляющая сетью строительных магазинов Depo.

По распоряжению новых владельцев строительная компания Velve (председатель правления Айнарс Лейтанс) 25 ноября 2017 года начала и недавно закончила снос административного здания бывшего завода Radiotehnika на проспекте Курземес в Риге (на фотографии в инкриминируемом посте в FB).

Какая разница, кто там управлял экскаватором.

Мне как читателю совершенно очевидно, что в заметке из семи абзацев задача потрошить комментатора не стояла. Вероятнее всего, был задан простой вопрос об отношении Бондарса к всплывшей информации об аресте его счетов и имущества. На это каждой строчкой указывает его однонаправленный эмоциональный ответ обиженного плейбоя. Не сомневаюсь, что если бы журналист поставила задачу разложить собеседника на молекулы, она бы справилась, тем более что с Бондарсом легко справиться. Значит, не ставила, однако это никак не указывает на её некомпетентность, причины могут быть разные. Может быть, именно потому что и из этого ответа "председателя правления" виден его уровень типичного "зица-", за зарплату присматривающего за движением денежных потоков российских инвесторов и исправно информирующего о решениях правления подлинных партийных бенефициаров.

Уважаемая Снежана! В случае комментария или интервью всё, что в кавычках, это как протокол, как компромат на говорящего. Любое слово может быть повёрнуто против... Журналистской ответственности за слова собеседника в кавычках (прямую речь) как бы вообще нет. Критерий профессионализма здесь - ссылка на источник: "Как заявил Президент Украины Пётр Порошенко, «украинские оккупанты топчут украинскую суверенную землю»". Вот эта фраза - пример непрофессионализма кого? Журналиста или политика? Естественно, политик несёт ответственность за достоверность сказанного, а не журналист. Политики вообще всегда лгут. Ваш тезис о правдивой информации применим к словам представителей общественных служб (если это не высказывание личного, частного характера), но только не к политикам и артистам.

Ну, если анализ предвзят, так напишите, хотя бы коротко, свои соображения. А то  впустую художника всякий обидеть может.

К Князевой никаких профессиональных претензий быть не может. Заметка написана в жанре комментария (два абзаца — инфоповод, только факты, плюс комментарий фигуранта). А в этом жанре вся работа для журналиста — быть добросовестным посредником между комментатором и диктофоном. Но к диктофону Князевой даже и у самого Бондарса больше претензий нет.

Главное здесь вот что: когда задача публикации — фактическое документирование мнения комментатора, журналист вовсе НЕ ОБЯЗАН «предоставлять обществу правдивую и проверенную информацию; критически оценивать любую оказавшуюся в его распоряжении информацию и руководствоваться здравым смыслом». Это не журналистское расследование и не аналитическая статья, чтобы «не только собирать, но и анализировать информацию». Здесь практически нет журналистики, НЕ ТОТ ЖАНР. Сам комментарий и есть факт. И если он не перевран — профессиональная этика не нарушена. Диктофон же по определению объективен, какие к нему претензии.

Вот то, что сам Бондарс накомментировал себе на дно карьеры — здесь спикер совершенно права. По-хорошему, проанализировать слова действующего депутата Рижской думы Бондарса на соответствие законодательству и сделать выводы должна была сама Князева. Не сделала почему-то. Ну, серьезный респект спикеру, которая проанализировала.

Считаю приведенные выше аргументы более чем достаточными для того, чтобы снять с Князевой требование извиниться перед читателями. Как минимум потому, что не все читатели этого требуют — я, например. Хотя за «состоявший суд», «сражаться с голыми руками» и «океанную яхту» можно бы и извиниться, но лучше — просто взять и исправить.

И доктор Бердников быдло в натуре?

Вам бы возразили некоторые украинцы, как то: легендарный партизанский командир, дважды Герой Советского Союза Сидор Ковпак; маршал авиации, лётчик-ас, трижды Герой Советского Союза Иван Кожедуб; смертельно раненый при обстреле бандеровскими диверсантами генерал армии, Герой Советского Союза Николай Ватутин; Герой Украины, кавалер польского ордена «Виртути Милитари» за спасение Кракова, прототип главного героя романа «Майор Вихрь» Евгений Березняк; командующий воздушно-десантными войсками, Герой Советского Союза Василий Маргелов и, уверен, сотни, а то и тысячи других уроженцев Украины.

Но львы ушли, и наступило время шакалов.

Переносить опыт маркетолога в поле большой политики, конечно, никому не заказано, но только в большой политике действуют совсем иные соображения и иные мотивации. То есть ну в совершенно иных смысловых плоскостях и динамических концептах.

Кроме того, милитаризм не есть исключительное свойство большевизма или марксистско-ленинского социализма, что нагляднее всего показывает история XX века. Взгляните на список военных операций США: к концу XX века США применяли военную силу за рубежом более двухсот (!) раз. Подчеркну, что на США никто не нападал, это были беспримесно экспансивные войны, интервенции, оккупации, аннексии и карательные военные экспедиции. Терминология — военно-политическая, отнюдь не пропагандистская. «Капиталист решает — как заработать», цитируя вас.

Попробуйте задуматься, почему столь симпатичные «западные общества» до крыши нашпигованы военными базами, техникой и вооружениями, а в мирной Швейцарии вообще все здоровые совершеннолетние мужчины принудительно военнообязанные. Задуматься и попытаться ответить себе, зачем им это всё.

Постарался ответить на ваш вопрос здесь.

Здесь надо учитывать, что в Риге с 2015 года находится Центр стратегической коммуникации НАТО, чья официально заявленная цель — обеспечивать подготовку информационных и психологических операций альянса в Восточной Европе и на Украине в частности.

Теперь если журналист из Риги едет в Донецк посмотреть происходящее своими глазами (а это профессиональная норма для журналиста в демократической стране, декларирующей свободу слова), его по возвращении вызывают в органы госбезопасности (не Украины — Латвии) на собеседование по американской методичке. Репрессировать журналиста сложно, потому что формально — где Латвия, а где Украина. Законы Латвии как бы не нарушены, а предъявлять журналисту претензии в антигосдеповщине — значит публично расписаться во внешнем управлении латвийской политикой из «Туманного дна», как сами американцы называют свой Госдеп. А ведь все мы отлично знаем, что никакого такого внешнего управления нет.

Но что обращает на себя внимание: сразу после того, как Госдеп США взвинчивает на десятки миллионов долларов финансирование информационной войны против всех, кто не транслирует мнение Госдепа, политическая полиция другой страны проводит в доме журналиста обыск со множеством нестыковок, включающих «найденные» неполитические патроны без отпечатков, фотографии собственных детей журналиста и интернет-комментарии некоего Сергея, которые не писал Юрий. Так интересно и залпово прессовать — уже само по себе репрессия, даже слова созвучные.

Далее напрашиваются выводы (уверен, что эти выводы глубоко ошибочны) о необходимости 1) как-то наглядно для СМИ и начальства отрабатывать увеличенную долларовую пайку и 2) отразить в отчётах что-то соответствующее целям стратегической коммуникации НАТО. Ведь если не освоить выделенный бюджет, в следующем году его урежут. А радоваться урезанию бюджета на войну способен разве что какой-нибудь волосатый пацифист.

Между тем, и для СМИ, и для записи в отчёте «выявлен и закошмарен информационный комбатант» фактуры более чем достаточно. Скажу больше: все-превсе видели, что сотрудниками органов госбезопасности проделана отличная работа! Поэтому я предлагаю сотрудникам на этом и остановиться: Госдеп США покормлен, безопасности Латвии ничто не угрожает, а развитие истории в сторону усиления репрессий с ненулевой вероятностью может вылиться в международный конфликт, в котором с неизбежностью пострадают как внешнеполитический образ Латвии, так и основы ее внутренней безопасности.

А это всё-таки та самая Латвия, которую обе пострадавшие в войне стороны любят если не как государство, то уж наверняка как страну.

Точно, «Славянский базар» буду иметь ввиду. Иногда хочется окунуться в атмосферу большого искреннего праздника, и кажется, там теперь такой.

Спасибо. Правда, сейчас не «тот самый момент» :)

Уютный и нежадный турист — это я, однако в Беларуси не был лет 25, считай что в современной вообще не был. При этом 2-3 раза в год обязательно выбираюсь отдохнуть в какую-нибудь страну, а выбор страны чаще всего происходит спонтанно, за месяц, а то и неделю до поездки — авантюра приятный источник эндорфинов. По путевкам я не езжу с 1987 года.

И в этот решающий момент — момент выбора, момент совещания с внутренним голосом — важно расслышать самый громкий побудительный мотив, который и укажет направление. Это может быть осенний фестиваль вина в Венгрии (узнал за неделю, да и поехал, был счастлив) или средневековые монастыри на Псковщине (готовился месяц), симфонический концерт в Линце или печено вепрево колено в Праге, автомобильная поездка с детьми по местам Шерлока Холмса или неделя в одиночестве в горах.

В этом смысле Беларусь для меня «белое пятно»: в решающий момент в поле внимания не попадает практически никакой информации, побуждающей сделать выбор в пользу этой страны. Это, так сказать, непредвзятое пожелание заинтересованным лицам и организациям. В Беларусь — наверное, хочу. Зачем — понятия не имею.

А почему вы разделили веру и цивилизацию?

Это логика заинтересованного наблюдения за действием вашей публицистической мысли в течение последних 4-5 лет. Хорошо вижу вашу внутреннюю эволюцию - и совсем не вижу практических результатов вовне (здесь я не о школе, а о каких-либо очевидных проявлениях в общественной среде - так, за это время социальные активисты подхватывали самые неожиданные методики, но, увы, не ваши, а ведь и этому должно быть простое объяснение). Почему не вижу, вкратце описал выше: секулярное общество, здоровая, нравственная его часть, - опять же, по моим наблюдениям, - в целом равнодушна к идее консолидации на основе веры, а тем паче в узкоспециализированном изводе. Сказанное вовсе не отрицает необходимости и благотворности внутренней нравственной работы и проецирования её плодов наружу, но Киреевский свое дело уже сделал при иных исторических обстоятельствах. Сегодня, чтобы притягивать единомышленников во влияющем количестве, нужны более современные магниты. А так, да, кто же против сохранения русского самознания. Но не путём же консервирования.

Непонимание эволюции и взаимосвязи социальных явлений приводит именно к такому типу архаического мышления. Логично поэтому, что его носители не удерживаются в развивающемся цивилизационном потоке и их постепенно выносит в глухие леса и на хутора.

Уважаемый Валерий, увлекающая вас концепция переноса на 200 лет вперёд славянофильской методики XIX века — ладной, непротиворечивой и, главное, соответствующей национальному запросу того давнего времени, — так вот, эта концепция не годится ни для сегодняшнего дня, ни для русского населения данной территории.

Если к началу-середине XIX века эволюция православного самосознания шла на подъём, чему доказательством собственно сами славянофилы-просветители, православие являлось мощнейшей общественной силой, то к началу XXI века вера со всей очевидностью не является скрепой, хоть как-то способной повлиять на изменение общественной повестки дня.

Проще говоря, средний латвийский обыватель, говорящий по-русски, либо демонстративно не верит, либо верит на уровне ритуала и суеверия. Вопрос: какой может быть авторитет у хрестоматийных славянофилов в неверующей среде? Ответ: никакой. Концепт Бога больше не доминирует в обществе, как к этому ни относись. Необязательно в «обществе потребления» или «обществе разложения», ведь эволюционный опыт XX века показал, что без акцентуации на Боге обходится и созидающая мыслящая часть общества. Такова данность.

Наверное, вашими — заслуживающими уважения — усилиями возможно создать кружок или даже небольшое общество просветителей, действующих в токсичной общественно-политической среде методами благовествующих ангелов-подвижников. Да, это красиво и жертвенно. И, увы, это абсолютно несовременно.