Юрий Алексеев :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 698	Реплики спикера: 11793
Реплики: 167085	Поддержало: 24205

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№476 Юрий Алексеев

→ Александр Гильман,

29.07.2015

10:42

↓ Развернуть

Что касается Конституции — не фетишизируй этот документ. В него можно записать все, что угодно, вплоть до националистической "Преамбулы" — уже в 21-м (!) веке. А Конституция США ничуть не мешала этой стране часть своего народа держать за рабочий скот.

Кстати, а демократической Великобритании Конституции нет до сих пор. Не знал?

Либералы — крайне плохо образованные люди. Бггг...

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№473 Юрий Алексеев

→ Александр Гильман,

29.07.2015

10:29

↓ Развернуть

Гораздо, гораздо менее отвратительно было российское крепостное право.

Во-первых, оно охватывало лишь небольшую часть европейской России. Весь Север, Запад, Юг и Восток за Волгой были вольными. Кстати, твой "деспот Николай Палкин" отменил крепостное право в прибалтийских губерниях еще в 1816 году.

Во-вторых, крепостное право не было приямым рабством, как в твоей "демократической" Америке. Помещик мог распоряжаться землей, которой были прикреплены крестьяне ("крепость"), а их жизнью и личной свободой — нет. В отличие от американских и британских рабов (тяглового скота), российские крестьяне считались людьми и защищались Законом, как и все прочие граждане Империи.

И в третьих, как раз при "Николае Палкине" начались реформы крепостного права. К моменту восстания декабристов, например, уже был принят Указ о праве помещика отпускать на волю своих крестьян, наделив участком земли. Так вот, просвещенные дворяне этим воспользовались и дали свои холопам вольную. Помнишь, у Пушкина: "...Ярем он барщины старинной оброком легким заменил...

Знаешь, что самое смешное? Твои "демократы" декабристы НИ ОДИН лично не воспользовался правом освобождения крестьян от "крепости". Ха-ха-ха!

И ты хочешь, чтобы я поверил в их "свободолюбие"? Позволь мне не быть дураком, Саша...

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№469 Юрий Алексеев

→ C. Молотов,

29.07.2015

09:45

↓ Развернуть

Замечу, что "путинское правление" не отключает иностранные ТВ-каналы только за то, что они ему не нравятся. И своих гильманов не привлекает к уголовной ответственности за "неправильное толкование истории". Российскому плюрализму вам еще учиться, дорогие "западники".

Что же касается "идеологию формируют гуманитарии" — это ИМ так кажется. А факты показывают обратное. 25 лет они формировали в России "западничество" и "либеральные ценности". И где сейчас их "идеология"? Пипл пошел за Путиным чуть менее, чем на 100%.

Обосратушки они со своей идеологией... :-)

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№464 Юрий Алексеев

→ Александр Гильман,

29.07.2015

09:32

↓ Развернуть

В США, ув. демократ, в те времена процветало рабство самого свирепого образца. А в Британии правил король и парламент, состоящий из наследных лордов ("демократия", Бггг...). А про уровень "демократии" в ее колониях, коих было треть мира, я уже и не говорю. Ты не слышал, что в те годы Британия занимала первое место в мире по работорговле?
Почитай же ты хоть что-нибудь кроме "Огонька" и советского учебника истории.

Когда одна часть армии стреляет в другую, виноват тот, кто нарушил Закон и поднял армию на мятеж. Подними сейчас вооруженный мятеж в любой демократической стране — получишь то же самое.

Твои "самые образованные люди страны" были преступниками — хунтой. То, что они лопотали по-французски и на дружеских попойках читали душещипательные стишки, ничуть не отменяет их ответственности за тяжкие уголовные преступления.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№441 Юрий Алексеев

→ Евгений Андреев,

29.07.2015

01:32

↓ Развернуть

Бывает. Но это же — ЖАНР такой. И потом, противника надо знать в лицо.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№437 Юрий Алексеев

→ доктор хаус,

29.07.2015

01:11

↓ Развернуть

Тут я не оппонент. Я даже писал обращение лично Линдерману про "Че Гевару и управдома".

Кстати, та же проблема была у ПЧЕЛ. Либо ты — правозащитник, либо — идешь во власть. Либо — журналист, либо — пресс-атташе.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№417 Юрий Алексеев

→ доктор хаус,

28.07.2015

23:29

↓ Развернуть

Док, не подкалывайте, первый раз я получил четвертое место по "плюсикам" в списке ПЧЕЛ (из девяти) и депутатский мандат РД.
Если бы планировал полит-карьеру — перепрыгнул в ЦС еще на первом году депутатства вместе с Залетаевым. Звали много раз.
А последующие "фемдоли" — просто поддержал список, чисто из симпатии к ПЧЕЛам и лично к Татьяне Аркакдьевне. По-человечески.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№409 Юрий Алексеев

→ Бим Бом,

28.07.2015

23:16

↓ Развернуть

Ой-ой... А правозащитники — не политики. Их дело — непрерывное и методичное занудство снизу.
Не путайте их с каспаровыми-шендеровичами. В России есть, чьи права защищать, но последним — надо "во власть". Чьи-то права их не интересовали ни разу.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№400 Юрий Алексеев

→ Бим Бом,

28.07.2015

22:49

↓ Развернуть

Зачем пошел на выборы? Чтобы получить по лбу граблями. Нормальный человек второй раз на грабли не наступает.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№393 Юрий Алексеев

→ Бим Бом,

28.07.2015

22:33

↓ Развернуть

А я еще неплохой журналист. Потому — пишу.
Как политик я — говно, проверял. Бизнесмен из меня никакой — проверял. Потому туда не суюсь.
И так — везде.
Шендерович — неплохой юморист. Но зачем он пошел на выборы? Зачем ему это митингование?
Делай то, что умеешь.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№384 Юрий Алексеев

→ Johans Ko,

28.07.2015

21:58

↓ Развернуть

Иохан, я писал: "Я сильно сомневаюсь, что такие "артхаусные" фильмы на Западе вышли бы за пределы клубов для продвинутых. Если бы вообще когда-либо были сняты".
Речь шла о фильме Тарковского "Андрей Рублев". И только о нем.

Почему:
1) Артхаус вообще крайне редко выходит за пределы клубов на Западе.
2) Тема — мрачная история о русском иконописеце 12 века — глубоко специфична для Запада.
3) "Рублев" — высокобюджетный фильм. Снять такое на Западе без перспектив, что он станет блокбастером — нереально...

Что не понятно?

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№363 Юрий Алексеев

→ C. Молотов,

28.07.2015

21:04

↓ Развернуть

Ну, так это вполне подтверждает мысль о том, что не все так уж было "задушено" в СССР. Крамола дозволялась.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№362 Юрий Алексеев

→ C. Молотов,

28.07.2015

21:02

↓ Развернуть

Википедия, не смотря на всеобъемность, не все факты может знать. Там сказано о первом прокате, но не утверждяется, что не было других. А я прекрасно помню, что по многим фильмам бывали "повторы".

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№361 Юрий Алексеев

→ Александр Гильман,

28.07.2015

20:56

↓ Развернуть

Блин... "демократия"... Когда? В 1825 году? В России? Саш, ты не бредишь? Ты хоть читал, что предлагали декабристы? Замечу, что сами твои "демократы" были довольно суровыми крепостниками.
Саш, сейчас декабристов назвали бы "хунтой" — очень точное для них определение.

А насчет того, что стреляли царские войска... Саша, группа заговорщиков вывела на площадь тысячи ничего не понимающих солдатиков — своих подчиненных и подставила их под пули. А сами-то за их спинами отсиделись. Ни одно "животное" не пострадало. Это называется — ПОГУБИТЬ.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№357 Юрий Алексеев

→ C. Молотов,

28.07.2015

20:35

↓ Развернуть

Какое на..., "Время танцора"?
Абдарашитов в 84-м снял "Парад планет".
А Шахназаров в 88-м — "Город Зеро".

Куда уж артхауснее?

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№355 Юрий Алексеев

→ Владимир Алексеев,

28.07.2015

20:30

↓ Развернуть

Позже. В 1972-м меня не пустили. Фильм был "до 16-ти". Возможно, в 76-78, был второй прокат.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№351 Юрий Алексеев

→ Юрий Деточкин,

28.07.2015

20:28

↓ Развернуть

А я никогда и не был ни "латвийцем", ни, тем более — "россиянином" (дарагыи рассияны...).
Я — просто русский.

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№347 Юрий Алексеев

→ C. Молотов,

28.07.2015

20:24

↓ Развернуть

Нет, я смотрел "Рублева", учась в институте, а это — 70-е. Точно год не припомню. Но как сейчас помню: я проспорил 10 рублей из стипендии, доказывая, что фильм — ЦВЕТНОЙ. Настолько была сильна картина...

ПОЧЕМУ КЛОУНЫ СТАЛИ ЗЛЫМИ

№343 Юрий Алексеев

→ Johans Ko,

28.07.2015

20:17

↓ Развернуть

И что? СССР — Тарковский, Герман, Абуладзе, Балаян, Абдарашитов, Шахназаров... Да тот же Эзенштейн, прости господи...

Тарковский снял на Западе две "камерные" ленты — три актера, пять декораций. Сильно сомневаюсь, что он бы там добыл бюджет на эпического "Рублева". Даже в СССР 60-х, где зарплата в 100 рублей считалась очень приличной, он потратил на него почти миллион... Я это имел в виду.

За что банят в Фейсбуке

№202 Юрий Алексеев

→ Антон Вопросов,

28.07.2015

18:35

↓ Развернуть

Да нет, там система такая: есть определенная группа укро-ботов, которые по команде "сотника" дружно пишут жалобы на какой-нить один пост. В этом случае ФБ банит автоматом. Как он потом разбирается с апелляциями — поглядим. Ответили, что "в течение 30 дней". Ждемс...
А текст апелляции простой: прошу объяснить, чем нарушил правила ФБ график ВВП?

Профиль