Исключения были. Но в основном... Особенно академические...

Кроме понятия "наука" я бы ввел еще понятие "научка". Такая небольшая наука — для галочки. Есть в Британии, в Германии, в США (больших богатых странах) научно-исследовательские институты, научные школы... И мы себе маленькую лавочку сделаем. Чтобы "все, как у людей" было. Не беда, что наша маленькая "научка" в мировом сообществе в микроскоп не видна, зато есть свои доктора и академики (на соответсвующих зарплатах). Диссертации на латышском пишут! Кто еще в мире диссертации на латышском пишет? Никто! А светоч нашей науки — ЛУ по рейтингам и количеству научных публикаций — где-то во второй тысяче, рядом с африканскими "университетами". Между прочим, такая система "маленьких национальных научек" была введена во времена СССР, который щедро финансировал "национальные научные школы". Настоящая-то наука в СССР делалась в Москве и за Уралом, а на окраинах таким образом СССР развивал национальное самосознание.  И вот развил... Не знаем, куда теперь его засунуть.

Замечательно. Только вот за свои деньги Вы на теолога бы не пошли. Или я неправильно Вас понял?

Аналогично. Учился в 52-й физ-мат школе, физика — Попляев, математика — Троценко. Двухчасовые уроки пролетали как 5 минут. А литература... сидела тетенька, ждала пенсию. Такая тоска, хотя читать любил.
Сейчас смотрю на учебники сына 8-классника по физике-математике. Напоминают комиксы про черепашек-ниндзя. Грустно.

Да что Вы, Иляна, экономисты меня волнуют более всего, я же писал тут: http://imhoclub.lv/material/proekt-reformi-obrazovanija- От них — все беды наши. А есть еще философы-историки-политологи... Педагогов не трогаю, особенно по естественным наукам.
Вот, и моя-то мысль была: поставить на кредитную систему высшее образование. Тогда молодые люди будут выбирать факультеты с точки зрения применения своих знаний в будущем. Нет, возможно, на экзотических гуманитарных факультетах и интересно учиться, санскрит за госсчет выучить... :-) Но, ИМХО, это надо делать за свои деньги.
Логика такова: если я выбираю высшее образование, я должен сразу же прикинуть, насколько мои доходы после окончания вуза возрастут, и смогу ли я с этой разницы отдать кредит? Если — нет, то зачем нужно такое образование для страны? Очень бедной страны. Если же у меня богатые родители, которые мне проплатят изучение санскрита, то вопросов нет — плати свои деньги и учись хоть 50 лет. Не так?

Вы сейчас не просто член клуба, Вы — спикер, что еще круче. :-)
А специальность, которую я получил в советское время на факультете "История религии", я даже и не помню. Что-то там педагогическое. Зато очень хорошо помню свою первую специальность — радиоинженер-конструктор.
Но вопрос опять-таки в другом. Вы сказали, что за свои деньги (кредитные) на теологию учиться бы не пошли. И не определили, чем должен в нашей стране заниматься дипломированный теолог.
Вот и я об этом. Теперь возникает вопрос: а допустимо ли в нищей стране, которая живет в долг, тратить бюджетные деньги на обучение специалистов, приложение профессиональных навыков которых не знают даже они сами? Может лучше отдать эти средства на обучение медиков? Как Вы думаете?

1) Исключения на транслит у нас уже бывали, и не раз. Ну не у всех сейчас есть клавиатура с русской раскладкой... Хотя мне лично транслит не нравится дико.
2) Дело здесь не в шедевральности статьи. Коли мною в статье было упомянуто имя настоящего спикера, я обязан дать человеку высказаться в любом случае. Ну а потом... лично мне интересно побеседовать с поколением "молодым — незнакомым".

Ладно, про свое втрое высшее я никому не рассказываю (почти) :-). Вопрос-то в другом.
1) В каких областях по специальности предполагается работать нашим теологам?
2) Если бы для обучения теологии Вам бы пришлось брать кредит (с обязательной отдачей) Вы бы учились именно на теолога? Или все-таки предпочли бы на фельдшера?

Да если бы достал ту самую ББ-версию ОО, поставил бы. Там админ в свое время хорошенько поковырялся, чтобы заточить его по газетные задачи. А сам-то я — чайник. :-)

Кстати, Иляна, будете смеяться, а ведь у меня два высших, причем второе — почти "теология". В начале 80-х я отучился в Университете общественных отношений на факультете "История религии и научный атеизм" :-))) Лекции по истории религии мне читал сам Алексей Чертков. В рамках этого же курса прослушал курсы психологии и социологии при ЛУ.
Впечатления: до чего же легко учиться на гуманитарном по сравнению с техническим. Лежишь на диванчике, читаешь почти художественную литературу... Долго смеялся над студиозусами-социологами ЛУ, которые, когда там требовалось элементарное знание математики (основы теории вероятностей, матрицы), плавали в элементарных вещах... Есть, с чем сравнивать. :-)

Работал на ОпенОфисе много лет в редакции ББ. Самые положительные впечатления. Причем, что компьютеры там ста-а-арые, дохлые... Самому молодому — лет 10. Возможно, подобное ПО актуально при выполнении самых простых задач и количестве ящиков — 30+.
А как мне нравился "опеновский" Спелер, какие умные люди его делали... Сейчас кляну вордовский раз по 10 на дню.

Ну развели арифметику. Я еще раз повторяю: в 2008 году наценка на дешевое пиво в дешевых уличных римских кафе в центре была 100% (по сравнению с супермаркетом), а в Риге — 400%. С чего бы?
Сейчас рижская наценка упала до 250-300%.

Я сравниваю только равноценные товары и услуги. Кафе — дешевые, пиво - дешевое.
А насчет жизни в центре Рима... Снимал номер в отеле (в июне) за 65 евро в сутки. По расположению — примерно наш Домчик. Найдите в районе Домчика номер за 40 латов.
Два года назад в Барселоне летом в самый сезон на Рамбле цены за номер — 30-50 евро. Год назад в центре Берлина (осенью) цена за номер — 50 евро.

Вот! И меня тоже это же самое удивило. В 2008 году был в Риме. Обратил внимание: пол литра пива в уличном кафе в центре Рима стоили 3 евро (в римском супермаркете — 1,5 евро). Наценка — 100%. И тогда же пол литра пива в центре Риги в уличном кафе стоили 2,5 лата (в рижском супермаркете — 0,5 лата). Наценка — 400%.
Отсюда вывод: центр Риги в 4 раза круче центра Рима.