Это скорее похоже на благотворительность чем на оплату услуг. Информация должна быть доступна и  бесплатна для пользователей, деньги надо зарабатывать на рекламе, в этом и есть сила и принцип интернета. ИМХО.
------------------------------------
Ух, как пафосно! Сила и принцип интернета!

1) А как же I-Store? А как же Интернет-версии серьезных газет? В интернете куча платных ресурсов.

2) А чем плоха благотворительность? Вот основатель Википедии не стесняется обратиться к читателям: http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Letter/ru

3) Деньги надо зарабатывать на рекламе... В этом случае Интернет обречен гнать "голимую попсу" или спам. А малые интеллектуальные ресурсы будут умирать по мере того, как у энтузиастов будет потрачен последний доллар.

У меня сейчас 6-7 тыс. заходов в день. Чтобы рекламодатель ко мне повалил, мне надо сделать 60-70 тыс. заходов. В этом случае мне нужно публиковать интервью не с Граудиньшем, а с Филиппом Киркоровым.

Ну, или напихать в страницу 100500 "выпрыгивающих окон". Чтобы каждый спич можно было прочитать, только просмотрев с десяток предложений об "увеличении члена".

Так и обычные форумы — отстойники. От модерации зависит.

Гм... Почему? Я много лет сидел на корпоративном редакционном номере. И регулярно СМС-ками покупал пароли для чтения разных информационных ресурсов. Латов на 15 в месяц в среднем... И никаких проблем.

Не понял, причем тут графоманы? Список-то перспективных тем все равно будет составляться редактором — мною.

Я еще раз объясню примером. Скажем, материал с Эйнарсом Граудиньшем http://www.imhoclub.lv/material/kak-possorili-russkih-i-latishej — это интервью. Раскладка по трудозатратам: само интервью (договориться, подготовиться, встретиться) — минимум 4 человеко-часа, набор с диктофона — 4 человеко-часа, редактура — 2 человеко-часа...

У меня сейчас в "блокноте" таких интересных людей/идей с полсотни. Но в сутках — 24 часа. Потому более, чем один-два таких материала в неделю я просто физически не могу дать. Или надо брать помощника...

Вот как раз, когда я буду публиковать только те "спичи", которые мне идут "самотеком" — вот тогда и получится "уголок графомана". Тут народ ворчал, что "ИМХОклуб становится однообразным". А знаете, сколько у меня сейчас еще лежит неопубликованных спичей за язык/референдум? Штук 30! Эти — сами пришли, бесплатно. Хотите еще месяц читать одно и то же? ;-)

Максим, я хорошо знаком с системой "Сноба". Даже лично. Она потерпела полное фиаско. Причина конкретная: за просто "иметь возможность пообщаться" с великими мира сего платить деньги даже в Москве нашлось мало желающих. Второе: Эти "великие мира сего",получив гонорар за свою байку, просто не общаются с "платными снобистами"...

Вы не поняли, Виталий. Поясню примером: вот у меня сейчас лежит в "потрфеле" примерно 20 хороших тем. 5-6 из них — охрененные. Но я сам, как журналист, их никогда не отработаю. Надо ехать, встречаться, брать интервью, потом их ТУПО набирать буквами. Сидеть и стучать по "клаве" лично. Я бы мог, помахав тремя-пятью десятками латов перед носом, дать задание хорошему журналисту, который мне через 2-3 дня принес бы готовый текст.

У меня в списке "спикеров", которые могли бы украсить сайт, более 50 человек (в моем блокноте). Вся беда — они САМИ не пишут. Ну, просто не умеют. Но отличное интервью они бы дали. Знаете, сколько времени занимает взять хорошее интервью и потом его набрать "буквами"? Примерно 10-12 человеко-часов.

Причем тут "литературные рабы"? Есть идеи (от членов клуба), есть редактор (я)... Не хватает профессионалов, которые выполнят работу. Вернее — не хватает ресурсов (тупо — денег) заплатить этим профессионалам.

Возможность отправить СМС есть у всех, а все прочие платежные системы — экзотика. К сожалению...

Спасибо, Михаил. Корректор у нас есть, причем бесплатный (как и все остальное). Но Ваше предложение зафиксировал.

Буквально на след. неделе булет "крилка" — свободный форум для оффтопов. Сейчас как рез тестируем. Но брать за участие в нем деньги у меня рука не поднимается. Да и не сработает, ИМХО.

С конца: пока у редактора портала есть одна проблема — как в сутках найти еще 3-4 часа для личного сна. Проблем с ВИД не возникает, поскольку нет "второй буквы в этой аббревиатуре — "иенемуму". :-)
А насчет "желтизны" не беспокойтесь. Все равно предвартиельное решение о выборе тем принимает редактор (я). ;-)

Примерно 25% заберет оператор и столько же налоги. То есть — обычная система выплаты зарплат. Если есть другие варианты — давайте предложения.

Юра, в нашем клубе из 1600 членов хорошо если 20 наберется с "электронными кошельками"...
А "цветовую дифференциацию штанов" должен производить редактор, ИМХО.

Это — разовый вариант, ИМХО. А для постоянной работы (3-4-5 статей в неделю) он мало подходит. Газета в киоске стоит 40-60 сантимов. Самим газетчикам из этих сантимов достается 55-65%. От СМС-перечислений "выход" около 75%. Хорошо бы приудмать способ, чтобы терять помеьше... Но пока нет такого.

Зачем так много букв, Нормунд? Написали бы кратко: виноваты Кремль, Путин и журналисты.
Просто и ясно, и головой думать не надо.

А подумать, что 21 год назад тоже был и Кремль, и КГБ, и коммунисты в каждом районе-городе, и пресса была советская, и империя была жива вместе с ее идеологией, и сталинисты были живы, была политическая цензура... И все равно половина русских проголосовала за Латвийскую независимость, за демократию — за вас...

А теперь давно нет империи — тем, кому до 30 лет, вообще не помнят, что такое СССР, что все сталинисты умерли, что коммунисты с их идеологией давно исчезли с лица земли... А есть демократия, свободная пресса, Интернет, открытые границы... А русские теперь ВСЕ — против вас...

Не странно? Не хотите на этот счет подумать?

Читал-читал Вашу сказку про дом... Значит так я понял:
1) Большая семья — это латыши.
2) Малая семья — русские.
3) А пьяница — кто? Линдерман? Но он никогда ни у кого не крал банок с вареньем. А кто у нас 20 лет крадет банки? Обе "семьи" вам дружно скажут — латышские политики. Но тогда этот "пьяница" — родной брат хозяина "большой семьи"...

К тому же, как-то мне не понравилась история, когда хозяин малой семьи (русский) непонятно зачем пошел бить морду не пьянице, который у него крадет варенье, а доброму и хорошему хозяину большой семьи (латышу). Этот русский — идиот? Думаю, что нет.

Скорее всего было так: пьяница (латышские политики) постоянно не давал жизни малой семье. То под дверью нагадит (закон о гражданстве), то к детям начнет приставать (реформа-2004), ну и банки с вареньем, конечно ворует... И так 20 лет. Малая семья 20 лет просила большую — приструнить пьяницу.  А хозяин большой семьи отвечает: это мой брат родной, я его люблю... Дальше можете продолжить сами...
---------------------------
Но на мой вопрос: Что ВЫ, латыши, собираетесь с этим делать? Есть идеи? Или вам нравится жить в расколотой и разваливающейся стране? Вы не ответили. Даже не начали отвечать... :-(

Нет, Андрис, не ответили Вы на вопрос. Давайте еще раз. Суть моей статьи: я спрашиваю латышей, ПОЧЕМУ 21 год назад половина русских была лояльна вам, а сейчас — нелояльны ВСЕ?

В этой статье нет ни упреков, ни обвинений, ни оскорблений. Статья написана в очень сдержанном и благожелательном тоне. По сути в ней есть только простой математический расчет и очень конкретный ВОПРОС. Почему за 21 год лояльных русских в стране не только не прибавилось, а даже те — лояльные 50% русских, от вас отвернулись?

Но мой такой простой и понятный вопрос вызвал дикий шквал ненависти. Рекордный для лат. делфи и еще пары десятков разных форумов, которые мою статью перепечатали.

Почему?!

Плюс латгальцы, которых латыши почему-то даже отдельной национальностью не считают. В списке Регистра жителей нет такой строки. А прекрасный латгальский язык считают диалектом латышского. Я бы на их месте сильно обиделся. Съездите на Украину и скажите, что украинский — диалект русского. Вам башку оторвут сразу.

Ну, разные есть люди. Кто-то так и не понял сути.  Но полагаю, таковых было незначительное количество. (сайт урлас.ру — не является авторитетным в русском обществе)

Я вот тоже сам видел, как на участок сбора подписей ЗА референдум влетела одна латышская старушка и потребовала дать ей подписаться ПРОТИВ. Минут 15 кричала, что ее лишили права подписаться против... По-моему, она так и не поняла, что ей объясняла работница ЦИК.

А про НЕЛОЯЛЬНОСТЬ — совершенно согласен. Русские продемонстрировали именно ее. И еще есть 315 тыс. неграждан, которые тоже — нелояльны (не хотят принимать гражданство). Всего примерно 600 тыс. нелояльных жителей в этом государстве. Очень много.

А 21 год назад нелояльных русских было гораздо меньше. Половина русских проголосовала ЗА независимость — проявила полную лояльность.

Вот я Вас, Артур, и спрашиваю: почему так? Есть объяснение?

П.С. Нелояльность — не преступление. Быть лояльным или не лояльным — свободный выбор любого человека в демократическом государстве.