Не спец я по заграничным радарам. Но то, что их установкой и экплуатацией не занимается полиция — уверен. Если у Вас есть другая информация, прошу предоставить.

И почему это Вы решили, что "карательные функции" отданы в частные руки? Штрафы выписывает полиция, а не частники. Витрумс только предоставляет ей информацию о нарушениях.

Так и с техосмотром. Машины осматривают частники, а за отсутствие техосмотра штрафует полиция.

Как это нету? Там есть целый Совет от Думы — его главная и единственная функция — надзирать. А над Думой надзирает весь латвийский народ, выбирая ее каждые 4 года... И КНАБ, и Полиция безопасности, и экономическая полиция... Какого же еще "спецнадзора" там нужно? ЦРУ, КГБ и Моссад привлечь?

Самоокупаемую госструктуру? У нас есть такая. Называется "Ригас Сатиксме". Я только одного не могу понять: почему коммерческие маршрутки приносят прибыль и немалую, судя по тому, как коммерсанты бьются на конкурсах за маршруты, а РС — на многомиллионных дотациях...

Не только звонить и атгадынаюмсы слать. Еще и вести учет заемщиков в виде базы данных — "черные списки". Еще осуществлять детективную деятельность (в рамках соотвествующего закона). Я например, знаю случай, когда у одного товарища, набравшего долгов и канавшего под нищего безработного, детективным способом вычислили, что он имеет очень хорошую зарплату, которая оформлена на его брата-инвалида... Есть способы и в цивилизованных рамках.

Дело не в схеме, а в заинтересованности. Она есть или ее нет. От этого зависит результат работы. Коллекторские фирмы получают процент от выбитых долгов. Если бы они получали деньги за количество звонков с просьбой "оплатить долг", их эффективность была бы нулевой.

С лицом не повезло... ;-) Тут надо доверие внушить сразу. Обычно достаточно короткого, но прямого взгляда в глаза (с легким прищуром и улыбкой). Я-то сейчас минимум на 20 лет старше любого дорожного полицейского. Отношусь к ним по-отечески, с пониманием. Они сразу чувствуют — этот мужик им не опасен. И разговор переходит в приятную для них область — о сумме. ;-)

Всегда торгуюсь. Причем, в лоб: "Слушай шеф, я понимаю, у тебя дома дети голодные, но и меня пойми — сейчас каждый латик с трудом выцарапывается" и т.д... Можно поругать правительство, дескать "эти суки денег не считают, а мы тут..." Ключевое слово — "мы".

Что в плюс: русский язык без акцента (говорить с ними нужно только по-русски и на "ты"). Ведь чего они боятся — что ты окажешься "проверяющим". В латвийской полиции русских мужиков возраста 50 лет сейчас нету. А тем более — в "проверяющих".

Главное: разговор вести не в их машине. Там может стоять камера.

ИМХО, для этого есть суд. Установить имя владельца машины — нет проблем. Вопрос: КТО в момент нарушения был за рулем? Владелец ОБЯЗАН знать, кому передавал ключи? Ведь об угоне-то он не заявлял...
Тут есть два варианта:
1) Владелец называет имя водителя, опять суд — свидетельские показания и прочее, если тот отпирается.
2) Владелец молчит, как партизан. Тогда включается другой закон — о предоставлении транспортного средства лицу, совершившему на этом транспортном средстве преступление (нарушение ПДД — тоже преступление)...

Не знаю современных законов на этот случай, но в советское время я попал в крайне неприятную историю. В студенчестве мы были в колхозе, я туда приехал на мотоцикле. Так вот, в один прекрасный вечер один местный несовершеннолетний паренек увидел, что в сарае мой моц. стоит с ключем зажигания в замке, завел его, посадил сзади местную девушку и поехал покататься. Проехали они 1 км и упали. Паренек отделался синяками, а девушка — инвалидностью 1-й группы (сломала позвоночник)...

Так вот, из всей этой компании совершеннолетним был только я. И судили — меня. Сначала статья была что-то вроде "Предоставления транспортного средства лицу, не имеющему прав на управление... приведшее к тяжким последствиям..." Получалось, что я — соучастник преступления. (Этот несовершеннолетний придурок сказал, что я ему "разрешил покататься".) Потом мое обвинение переквалифицировали под статью "Халатное хранение транспортного средства, приведшее к тяжким последствиям..." (Факт того, что я "разрешил покататься" не доказали.) Обе статьи — УГОЛОВНЫЕ.

Подробности рассказывать долго, в конце концов, дело прекратили. Но неприятностей я хлебнул по-полной. Год ходил по судам-следователям, как на работу.

Короче, суды в цивилизованном мире — сильная штука. Чем дальше судишься — тем дороже последствия. Начинаешь морочить голову следствию, что, дескать, "это не я был за рулем.. а кто был — не зна-а-аю..." В конце концов, тебя выведут на чистую воду и тогда уже накажут по полной. Нарушил, признал — просто штраф (плюс занесение в базу данных). А начнешь выё...ся, получишь уголовную статью. Как минимум — за лжесвидетельство.

Точно, бабушки — это главная агентура участковых. Сколько чудовищных преступлений было раскрыто при помощи бабушек!

Не усложняй, Женя, этим "гопникам" — по 13-16 лет. Они еще сами дети, а не матерые рецидивисты. Если мой Мишка знает, кто в районе тырит мобильники у малышей, он при старании может узнать, куда их и сбывают. Скорее всего, он такому же своему приятелю и продал мобилу. Или местному мелкому "барыге" отнес... Там же не свирепое преступное сообщество на конспирации. Дети тайн хранить не умеют. Просто зная эту публику, размотать "криминальный клубок" несложно. У них же еще и родители есть, и далеко не все из них — деклассированные элементы.

Наш участковый Петрович мне в начале 70-х так украденный велик нашел. Я сбегал к нему поплакался, а Петрович не поленился — расспросил несколько местных пацанов — не видели ли они где-то похожего велика. Кто-то ему и сказал, что недавно "Витька из военного городка", вроде, катался на новом велике. Что Петрович сказал Витькиним родителям — не знаю, но Витька сам мне его прикатил. Правда, версия была — в кустах нашел.