Евгений Лурье :: IMHOclub - Территория особых мнений

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Спикер

Выступления: 4	Реплики спикера: 15678
Реплики: 647	Поддержало: 18412
Образование:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

Тунгус, калмык, латыш...

№365 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

07.12.2011

10:20

↓ Развернуть

Плановое, стагнируещее искусство, наука почти только в военных целях, вмешательство идеологии и в то и в другое, цензура в литературе и кино, в том числе политическая.

Советский гуманизм совершенно абстрактен: он печется о счастье абстрактного человека, а конкретного стирает в лагерную пыль, он лжив и насквозь лицемерен.

Тунгус, калмык, латыш...

№364 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

07.12.2011

10:15

↓ Развернуть

"Связаны" и "причина" - не совсем одно и то же.

Тунгус, калмык, латыш...

№363 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

07.12.2011

10:13

↓ Развернуть

Государство - это одна из форм самоорганизации общества. Я бы сказал "высшая форма", но, возможно, это уже спорно.

Георгий, вам не кажется, что ваш запрос несколько завышен? Мягко говоря, вы меня попросили описать всепланетный социум.

Тунгус, калмык, латыш...

№270 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

06.12.2011

22:28

↓ Развернуть

№266

Тунгус, калмык, латыш...

№269 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

06.12.2011

22:26

↓ Развернуть

ну и славненько, что не пытаетесь.

А то, что не единолично, это естественно. Все единолично не успеть.

Тунгус, калмык, латыш...

№268 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

22:22

↓ Развернуть

Я имею ввиду бессудные расстрелы и расстрелы по сфабрикованным или абсурдным обвинениям. Я не имею ввиду казнь наиболее злостных преступников, осужденных в соответствии с уголовным правом беспристрастным судом.

Тунгус, калмык, латыш...

№267 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

06.12.2011

22:20

↓ Развернуть

Эээ... я тут посмотрел, что и в каких количествах вообще нормировалось в Британии. Хлеб не нормировался вовсе.

Это при том, что тогда сама Британия была зависима от внешних поставок продовольствия из колоний. Строго говоря, недоедания в Британии вовсе не было. А в СССР было, хотя я не стану утверждать, что это только из-за планового характера экономики.

И сытой жизнь советского человека не стала и в 1947-м. Просто государственное регулирование цен и зарплат обеспечивало жесткое нормирование и без карточек.

И "изъятие" денежной массы у спекулянтов, мягко говоря, напоминает обыкновенное ограбление населения. Может вы помните, как во время войны некоторые люди, рабочие и колхозники отдавали свои сбережения на танки и самолеты? Некоторые даже по паре танков оплатили. Это были честно заработанные деньги, которые негде было отоварить. Наивные думали, что после войны, когда отменять карточки, они их отоварят. Умные добровольно отдавали их государству. Разумеется, и без этого ограбления необеспеченные деньги отоварить было бы нельзя.

Дискуссию, несомненно, надо прекращать. По кругу пойдем.

Тунгус, калмык, латыш...

№266 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

22:09

↓ Развернуть

Краткое исследование доступных источников показало:

данная речь Тэтчер существует лишь на русском. Единственное упоминание на английском ссылается на российский форум и является переводом с русского (указано составителем документа. К сожалению, полное скачивание документа платное, я не захотел тратится).

В списке речей Тэтчер на сайте ее фонда упомянуты три выступления в ноябре 1991-го года: одно в Лос-Анжелесе по внешнеполитическим вопросам и два в палате общин, оба о европейсом сообществе. Ничего общего между лос-анджелесской речью и процитированной вами подделкой не обнаружено.

Речи Маргарет Тэтчер с сентября 1991 по март 1992:

http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2

Тунгус, калмык, латыш...

№263 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

21:41

↓ Развернуть

Я не могу знать мотивов г-жи Тетчер, почему она такое сказала. Впрочем, я не совсем уверен в вашем источнике.

Если бы г-жа Тетчер считала плановую экономику с госсобственностью более жизнеспособной, чем частная собственность и свободный рынок, то, наверное, она приложила бы определенные усилия для введения ее в Великобритании. Но, насколько мне известно, она действовала в противоположном направлении. Или она была вредительнецей, сознательно действовавшей против интересов Британии? Но это тоже противоречит ее словам, вроде она ослабляла Союз, а не Британию...

Тунгус, калмык, латыш...

№256 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

19:42

↓ Развернуть

Проект не мог существовать без расстрелов. Но они не были его сутью. Поэтому прекращение расстрелов и закрытие проекта — равносильны.

Товарищ Сталин знал, кого и почему он будет отстреливать. Кандидаты в отстреливаемые - нет. И то, что для них и для нас - вдруг и неожиданно, для товарища Сталина совсем не хаотично.

Тунгус, калмык, латыш...

№254 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

19:38

↓ Развернуть

Нет, формат не позволяет. Тем более, что если неочевидно, что рабочий и крестьянин в лююой европейской стране, даже в Португалии, жил лучше советского рабочего и крестьянина, то что я вам докажу? Нельзя показать картинку зажмурившемуся.

Тунгус, калмык, латыш...

№252 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

19:35

↓ Развернуть

Плановая экономика — тоже экономика: средство поддержания и улучшения жизни народа. Любая другая функция - от лукавого.

Тунгус, калмык, латыш...

№251 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

19:33

↓ Развернуть

Я не считаю жизнь государства — проектом. жизнь несколько сложнее самого сложного проекта. А вот СССР был проектом с невнятно сформулированными целями и неразборчивыми методами.

Высокие темпы роста Китая в первую очередь связаны с низким базовым уровнем.

Развал СССР обсуждать уже не хочется. Все столько раз перемыто, что вряд ли мы скажем друг другу что-нибудь новое. Конечно, он был реформируемым. Но советским и социалистическим он больше быть не мог.

И не сторонникам СССРа говорить про культурные традиции: ничего более антикультурного, чем большевики в истории человечества, пожалуй, не было.

Тунгус, калмык, латыш...

№245 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

18:27

↓ Развернуть

Ну пускай базис. И что? Все равно экономика — это не государственное устройство, а государственное устройство — не экономика.

Тунгус, калмык, латыш...

№244 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

18:24

↓ Развернуть

Не выдумывайте. Я не писал, что расстрелы были сутью политики, я писал, что это был метод контроля бюрократии.

И тем более, я не называл их хаотическими, это ваша выдумка. Они были взвешены и хорошо продуманы. Сталин вообще мало говорил, и много думал. Но выбор, кого вдруг будут стрелять, был нередко неожиданным - это обязательное условие, препятствующее бюрократизации антибюрократического процесса.

Тунгус, калмык, латыш...

№243 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

06.12.2011

18:20

↓ Развернуть

Да, я прочел постановление. А вы не пробовали спросить тех, кто эту реформу пережил, как цены "не повысились"?

И не забудьте про частичную конфискацию сбережений, она описана в том же постановлении.

Тунгус, калмык, латыш...

№241 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

18:14

↓ Развернуть

Гы. Их успехи связаны с отказом от всеобъемлющего планирования и развитием частной инициативы.

Тунгус, калмык, латыш...

№237 Евгений Лурье

→ Георгий Цыбульский,

06.12.2011

18:05

↓ Развернуть

Вы задавали вопрос про экономику, а не про государственное устройство. Экономика — это деятельность людей для поддержания, а при возможности — для улучшения жизни.

1. Плановая экономика проиграла по эффективности производства, то бишь по общественной производительности труда. В принципе этого достаточно.

2. Проиграла всем развитым капиталистическим странам, кроме ЮАР.

3. ИМХО, это очевидно вытекает из уровня жизни основной массы населения.

4. Сложный вопрос. Если верить Марксу, то да.

Тунгус, калмык, латыш...

№233 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

06.12.2011

17:27

↓ Развернуть

Потому что государственное регулирование цен вполне справлялось с задачей недоедания населения. Одновременно с отменой карточной системы были повышены цены.

Тунгус, калмык, латыш...

№224 Евгений Лурье

→ Борис Марцинкевич,

06.12.2011

16:13

↓ Развернуть

Ну дык и я на ленинский прищур не замахиваюсь, куда нам.

Проблема демократии не в контроле бюрократии, демократия может достаточно успешно решать эту проблему через выборы, если население достаточно граждански активно. Проблема демократии в некомпетентности народа.

А вот проблема бюрократической диктатуры в контроле бюрократии. Поскольку диктатор не имеет обратной связи с управляемым народом. Сталин решал эту проблему террором, Хрущев и последователи от террора отказались, и система перестала работать.