"Фон" не всегда означает благородное происхождение, особенно в Северной Германии.
Где-то я слышал, что в случае, если мужчина берет фамилию жены, то тоже используется этот предлог.
Но к Калмановичу это не относится, он был просто самозванец.

У меня другое мнение о причинах поворота, но напомню, что он начался с мюнхенской речи в 2007-м.

В этом есть своя сермяжная, но на самом деле глубокое недовение к России имеет место не только в Восточной Европе.
Теперь, после смены курса на агрессивный, получилось, что противники форсированного сближения с Россией оказались правы. И это еще аукнется в следующем цикле сближения.

Единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока — это несомненно интеграционный проект.

Начнём с того, что я вполне сторонник единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это чтоб меня не поняли превратно. В то же время надо понимать, что создание такого пространства — это долгая кропотливая работа по унификации экономик и политических принципов. Да, за Россией стоит имперское и советское прошлое, его надо преодолевать, но это не самая большая проблема. И если единое экономическое есть долгосрочный интерес России, то эти разногласия не могут быть препятствием. Даже наоборот, единое пространство в значительной степени сняло бы проблемы русских за пределами России.

Оля, вы не следите за руками :)

Это Алик написал про единое экономическое пространство (о нем действительно говорил Путин, он много чего говорил), которое не возникло из-за злобных восточноевропейцев.
Вопрос в том, такое единое пространство в интересах России, или нет. Если да, то Путин не имел права сворачивать его создание из-за обид, если нет, то в чем вина восточноевропейцев? А решать, что России надо — прерогатива ее населения и правительства. Хотя у меня, как и у любого человека, интересующегося вопросом, может быть свое мнение.
Пока я его не высказвал, по крайней мере в этой теме.

А "если интерес России в интеграции" вы не заметили? нельзя же так выдергивать часть фразы. но формально вы правы, это не сослагательное наклонение, это условное придаточное.

Это была шутка, но с долей.

Если вы заметили, я ничего не утверждал про интересы России, все в сослагательном наклонении.
Если интерес России в интеграции с Европой, то Путин не имеет права на личные обиды, он должен вести Россию в Европу.
Если интерес России вне Европы, то глупо сетовать, что из-за восточно-европейских стран срывается интеграция. Интеграция возможна при взаимной заинтересчованности сторон.

Нет, но поговорить-то можно.

Это именно так. Все достижения России построены на перенятой у Европы базе, и правильнее было бы это признать и гордиться реальными своими достижениями, а не упорствовать в отрицании достижений других.

Есть такая песенка, в которой поется про россиян, которые придумали кадриль. Русская кадриль несомненно существует, это самобытный танец, но в основе все-таки французский импорт.

сы = мы.

Ах, какие сы нежные. Путина обидели, и он развернулся.

ФИгня это. Если национальный интерес России заключается в едином экономическом пространстве, то его обязанность — этому следовать, несмотря на сопротивление "партнеров".
Путин — как раз образец коррупционного популизма: он следует народным предубеждениям, отчасти их формируя (как маркетологи не только исследуют рынок, но и формируют его).

А если либеральная и прозападная политика противна интересам России, то получается, он сам был врагом России.

Метаморфозы Путина не имеют отношения к интересам России, а именно они должны определять ее политику.

Когда-то на форуме Часа было правило: писать, что текст идиотский — можно, писать, что автор идиот — нельзя, переход на личности.

И это правильное правило.

Суверенитет — понятие относительное. Хотя, сдерживающее влияние ЕС несомненно. СССР образца 1941-го сам был настолько монстром, что хуже только наци. И в суверенной Латвии (а это не июль 1941-го, а 1920-й — 1940-й годы, не надо изобретать свою историю, все равно, как у Фрменко не получится), несмотря на довольно распространенный антисемитизм, ничего подобного не было.
Единому пространству от Лиссабона дл Владивостока в первую очередь мешает оппортунизм правящей верхушки России, а не страхи Восточной Европы.

Как бы тебе сказать помягче... 

Ничего общего между Советским Союзом и Европейским нет. Кроме того, что это образование называется союзом. Так и профсоюз так называется.
Советский Союза не был союзом и даже не совсем был федерацией — многонациональное унитарное государство с федеративными элементами. ЕС — даже не конфедерация, хотя постепенно ею становится.
СССР насквозь идеологичен, ЕС многопартиен и разнообразен политически и идеологически.

Советский Союз, если и был глобалистичен, то только по части Мировой Революции и распространению социализма, во многом тяготел к автаркии (хотя бы в рамказ соцлагеря), ЕС действительно глобалистичен, но не в смысле непрерывного расширения, а в силу открытости к сотрудничеству с другими регионами — и при этом ЕС ни разу не империя.

И не беспокойся, ЕС в ближайшее время не распадется. Британцы сделали ошибку и заплатят за нее, но на самом деле существенных последствий Брекзита не будет.

Что касается жителей Латвии, настроенных против ЕС и желающих его развала, большинство из них полагают, что так они скорее вергутся в СССР в виде новой Российской Федерации. Или втуне мечтают об этом. Они почти твои единомышленники по идее пагубности развала СССР. Ты бы с ними помягче, что ли, а то "идиоты", "идиоты"...

ИМХО, на самом деле вообще не идет речь об унитарности, это спикер "включил страшилку" непонятно зачем. Чтоб пропихнуть идеи большей централизации?  а ему это зачем?

ИМХО, речь идет не о централизации, а, скорее, об унификации правил игры, создании и соблюдении общих принципов, а конкретное их воплощение на местах будет происходить с учетом местных экономических и культурных особеностей.
Но есть проблемы, которые так не решаются, и беженцы — одна из них. Пока их было относительно мало система общих принципов более-менее работала, но когда масса беженцев навалилась на конкретные государства, последние затребовали солидарности. То же с границами, их контроль осуществляется на национальном уровне, но у Германии внешняя граница исключительно в портах и аэропортах, а у других — сухопутная или порская в непосредственной близости от источников беженцев. Получается, периферийные страны за свой счет обеспечивают безопасность внутренних стран.

Ну да, централизация хаотична, но чтобы принимать решения по плану, нужен центральный орган, который этот план примет и навяжет :)
Смешно, но нет даже единой полицейской базы данных — некоторые страны опасаются, что если их полицейская база данных окажется доступна коллегам из менее развитых стран, те ее "сольют", бо коррумпированы.

Нужно, по крайней мере, на ближайшие поколения отказаться от цели превратить Евросоюз в унитарное государство (уши этой идеи торчат из каждого второго брюссельского заявления). 

Мне не хотелось бы повторяться, но можно подытожить:

Позвольте не согласиться — частично.

Государство — это форма организации общества, самая важная, но не единственная.
Обшественные организации могут коммуницировать с другими общественными организациями, и, разумеется, с государством — в дополнение к сказанному вами.
.

1) я уже отвечал Дмитрию, коррупция и воровство в Латвии меня волнует больше, чем российские по понятным причинам.