RussiaToday всегда дает только проверенную достоверную информацию.

Я вам с удовольствием помогу.

По секретным каналам удалось узнать, что в момент совершения своего гнусного преступления фашист был одет только в белые колготки и эсэсовскую кепи и пел фашистскую песню "Zilais lakatiņš". Был опознан лично Захарченко по особой примете — татуировке в виде шестиконечной звезды под мышкой.

Так что мэров мы выбираем в той же практической плоскости.

в Эстонии цена КОЗ составляет 0,89 евро за киловатт-час, а в Латвии — 1,89 евро за киловатт-час

Ну да, если их игнорировать, то их как бы нет.
Как нет экономической стагнации, если надо объяснить уход инвесторов истерией.

Этническая статистика.

Возрастная, образовательная, имущественная и пр. значения не имеет, слишком сложно.

а кто шолосует неправильно, тот из общины выбывает? Или просто записывается во враги, предатели, самоненавидящие и прочая?

Так и сейчас отрицают. Но это субъективно. А объективно — обыкновенный фашизм.

потому что они фашисты — it`s obvious.

Есть два вида политологов. Одни анализируют системы и комментируют соббытия с точки зрения теории (как, например, Екатерина Шульман в России). Другие, обладающие связями и, соответственно, негласной информацией, знают больше, чем человек, просто следящий за СМИ. И хотя они не могут частенько высказать то, что знают, чтоб не выдать информаторов, они рисуют картины более точные. Хотя нередко склонны к манипуляции (или источники им "сливают" направленную информацию, то есть, манипулируют манипуляторами).

Нет. "Считают" — это субъективно. В политике "субъективно" часто важнее, чем "объективно", но сути дела это не меняет.

А арабы тоже разные. Некоторые служат в Цахале. Мазать всех одним цветом — вот и вся твоя политология.

к идеям израильских ультраправых обменять израильские территории, населенные арабами, на еврейские поселения в Самарии и Иудее.

Так "считают" или "объективно"? Это две большие разницы.

А как считают арабы в Израиле, видно из того, как израильские арабы относятся к идеям израильских ультраправых обменять израильские территории, населенные арабы на еврейские поселения в Самарии и Иудее. Очень они рвутся под Абу Мазена.

Правозащитничек.

Те, кого Гапоненко забанил на ФБ, могут посмотреть через incognito window в Хроме или его аналоге в других браузерах.

Инвестиции неинтересно, интересно, что об этом сказал Домбровский. Экономика неинтересно, но понятно, что она стагнирует из-за истерии. Политология — неинтересно, и так понятно, кто у нас козлы.

Неинтересно.

угу. Главную угрозу арабскому населению Израиля объективно несут евреи, а не соседи. (С) Гильман.

У Домбровского есть политическая цель — и его высказывания ей подчинены. Но если бы он вдруг выступил здесь, то я бы и у него потребовал бы аргументов.

А вот про сферу поподробнее. Я до сих пор считал тебя рефмехаником.

А какая разница, чей он чиновник — у него есть свои интересы, в том числе в Латвии. 
Да, внешнеполитическая напряженность может быть одной из причин уменьшения инвестиций. Но чтобы утверждать, что это главная и единственная, надо это доказывать. Ты же заявил совершенно безапелляционно.
Да, военные расходы почти всегда накладны для экономики (я заметил твое почти, это очень разумно). Поэтому они не должны быть избыточными. Но это не значит, что они должны быть недостаточными. Какие расходы разумны, какие нет — очень дискуссионный вопрос. НАТО его решила 2%-м компромиссом. Никто не возражал, когда во время кризиса расходы были снижены до 0,9% ВВП. Но теперь надо постепенно восстанавоивать (опять же, никто не говорит, что это должно быть сделано одномоментно). Взялся за гуж — вези.

Советские расходы на "оборону" никто до сих пор не знает. Но СССР наклепал 40-50 тысяч никому не нужных танков (сейчас обе стороны их "утилизируют" в Восточной Украине), сотворил оруженого плутония в три-четыре раза больше, чем нужно для ядерного сдерживания, По некоторым оценкам советские расходы доходили до трети ВВП, самые консервативные — 6 схвостиком % ВВП. Россия в 2015-м году потратила 5,4% ВВП (по данным SIPRI), США — 3,3%. У тебя нет оснований утверждать, что постепенное увеличение военных расходов Латвии от 0,9% ВВП в 2014-м и 1,0% в 2015-м — гибельно. 
Я уже не говорю про то, что и АЭС, и интернет, и космос, и многие виды связи — побочный продукт военных расходов (да, я знаю, прямые инвестиции в гражданский вариант были бы эффективнее. Но история не ходит по прямой).

Вот в том-то и дело. Ты выхватываешь какую-то фразу, прозвучавшую в медиа, и начинаешь строить на ней концепцию. И даже не задумываешься, что фраза может  быть ошибкой сказавшего, выдернутой из контекста, перевранной журналистами... В данном случае может идти речь о "военной хитрости" — надо списать неудачи латвийского правительства на внешние обстоятельства — и правительство опять получает карт-бланш на ничегонеделание в экономической сфере — у нас почти война, какая экономика, какие инвестиции...

Ну да, аргументируется российской угрозой. Ну и что? Наши чиновники хитрые, они знают, когда сказать "это не мы, это Евросоюз заставляет" — как это было с отменой льготного НДС на коммуналку, а когда сказать, "мы рулим, у нас угроза" вместо "НАТО приказала". Потому что они держат население за идиотов, и в этом смысле ты с правительством в союзниках. :)

Экономическая ситуация у нас паршивая, может стать еще хуже в ближайшие годы. И это никак не связано с еврофондами, которые вовсе не кончатся в 2020-м. В 2020-м заканчивается семилетний бюджетный период, фонды этого периода действительно закончатся, будут фонды 2021-2027. И европейские деньги не идут на обычные статьи расхода — это целевые программы.

И "тебе неинтересно" — это не аргумент. Не интересно, что происходит с инвестициями — не говори о них. А то становишься совсем, как Зайцева — голый апломб и никакого понятия о предмете, о котором взялся рассуждать.