Давай подводить итоги, а то мы с тобой не в первый раз толчем в ступе одно и то же.

Мы все равно не договоримся, кто виноват, Россия или Запад, в эскалации напряженности, аргументы мы все уже высказали.

Но мой тезис — не то, что виновата Россия (хотя в первом приближении я так считаю), а в том, что а) реакция Запада была предсказуема; б) Россия не в состоянии противостоять Западу во всех вариантах напряженности, кроме ядерной войны; в) главными пострадавшими от противостояния будет население России и Украины.
И второй тезис: причины такого поведения российского руководства не внешнеполитические, а внутриполитические и экономические.
Ты, с упорством, достойным лучшего применения, доказываешь, что Запад тоже плохой. Хороших политиков у власти не бывает. Но уровень коррупции на Западе ниже, а уровень жизни выше, в этом Запад — образец для всех развивающихся стран. Задача российского руководства — опорочить этот образец и поднять собственную популярность ради сохранения клептократического режима.
А россияне пусть сами решают, что им важнее, национальная гордость геополитического игрока или достойная жизнь.

Я не хочу дедать прогнозы, пусть сначала начнется процесс урегулирования. Навальный прав, Крым — не бутерброд, сам взял, сам отдал. Я знаю, каково наиболее разумное решение, но опыт подсказывает, что самое разумное и договоренное обычно отличаются.

Для того, чтобы понимать значимость моря, не надо академии Генштаба. Как ни странно, чем глобальнее вопрос, тем меньше специальных знаний требуется.

Я сказал: "урегулирование", а не "возврат". Это раз.
Смысл санкций двояк: или россияне устраняют режим, который способен на такие вещи, или у режима не будет денег на такие вещи. Даже трояк: другим кандидатам наука, что даже военная мощь, с которой никто не хочет связываться, не позволяет совершать такие акции.

теперь о даме. Некоторые ее идеи (например, о парламентской республике) достойны обсуждения, правда не нами, а россиянами, но в политике она ничего не понимает. 

Ты ошибаешься, в том, что смирились. Активные боевые действия актуальнее в данный момент. Но санкции не отменят до урегулирования крымского вопроса. Крым не дадут стать прецендентом.
О целях я рассуждать не буду, хотя теория у меня есть, и она сугубо экономико-политическая. Мы не знаем, что в голове у Путина, и не надо гадать, оставь это Белковскому.

Это для всех лужа. И Крым никому не нужен в военном смысле, кроме базы флота, которую переносить дорого. Мобильные комплексы в большой войне — это подлодки в океане, а не скопище кораблей в Черном море. И все равно, кто ракеты пкскает, агрессор или обороняющийся — разница в минуты. Единственное, для чего флот вЧерном море может быть полезен стратегически — это отбивать проливы у турок.

Это не патетика, это констатация факта, независимого от наших мнений. Или ты думаешь, что если ты переубедишь меня, то Обама и Меркель тоже изменят свое отношение? 

Проблема не в Путине, а в 84%. Им будет трудно объяснить отступление. Они и сейчас никому не верят, ни депутатам, ни правительству, ни губернаторам (тут есть исключения). Все знают про воровство, но почему-то думают, что Путин вынужден его терпеть, а не возглавляет процесс.

не знаю. Есть несколько комментаторов, которые всегда точно знают, что в голове у Путина, я им не верю.

Уже знаю. :) Истребители военные, НАТОвские и российские. Вполне совместные учения. В 2014-м должен был быть визит военных кораблей НАТО в Питер. Отменили по понятным причинам.

Ой, брось патетику. Доверие убито. Белград был в 1999-м, Россия после этого по всякому сотрудничала со странами НАТО.

Я не знаю, о каком поддержанте и о какой полицейской операции ты говоришь, но Россия с НАТО регулярно проводило учения по борьбе с воздушным терроризмом с применением истребителей (последние осегью 2013-го года), были совместные штабные учения, в том числе в Москве, а транзит в Афган через Ульяновск был согласован российской стороной и не состоялся только из-за дороговизны, НАТО предпочло Пакистан.

А кто спорит? Белград и Косово были. И был геноцид как с сербской, так и с косоварской стороны. Вмешательство НАТО имело целью прекратить геноцид. Можно спорить о допустимости методов НАТО, но спорить о необходимости остановить геноцид не приходится.

Оля, Украина тоже была частью Российской Империи, и Латвия тоже, и много кто еще. Это не аргумент. Крым был в составе РСФСР с 1921-го по 1954-й, в составе УССР и Украинского государства с 1954-го по 2014-й (и де юре продолжает оставаться в составе Украины). Это о чем-то говорит? По-моему, нет. Зато договоры России с Украиной — говорят.

Ты сильно преувеличиваешь роль этнического фактора в государственном строительстве. В мире множество этносов, живущих в разных государствах. Одних англоязычных сколько. Неужели им всем следует собраться обратно в Британскую Империю?

Речь не о месте Крыма, речь о применении силы ради территориальных приобретений.

1) Не было никаких экстремальных обстоятельств, голимая пропаганда.

Это ужасно. Американские инвестиции, американские туристы, информационный обмен... — это неприкрытая агрессия. Москва, считай, уже захвачена.
А вот Крым теперь спасен. Ни инвестиций, ни туристов не будет. И информация только по Первому каналу и только в одну сторону. Лепота...

Это не только оболванивающие идеи, это востребованные оболванивающие идеи.
Культ личности Брежнева ничего, кроме смеха, не вызывал, несмотря на усилия пропаганды.

Белград и Косово не помешали России продолжать сотрудничество с НАТО, проводить совместные учения, обеспечивать транзит в Афганистан. Так что возмущение у России было не такое сильное. И заметь, никто не присоединил Косово к себе, и Белград вполне самостоятелен.

Совместные учения с Украиной не говорят о стремлении НАТО в Крым.  Россия регулярно проводила совместные с НАТО учения, и что?