Наверняка бывали. Везде где есть техника, она может выйти из строя. Насчет российского Севера - Ханты-Мансийский АО сойдет? 2006 год, январь.

http://forum.say7.info/topic3252.html#107143

Утром 21 января в городе Радужном (ХМАО) из-за аварии на теплотрассе и последующей остановки котельной без отопления остались 16 домов второго и пятого микрорайонов, в которых проживают около 6 тысяч человек. 

Вот за Аляску так вот сразу не скажу. Я не уверен что там вообще есть центральное отопление много где. Что с моей точки зрения говорит о большей продуманности постройки - если у каждого дома свой котел, то на круг оно конечно дороже, но зато одна авария заставит одну семью пожить у соседей, а не выморозит микрорайон на 6 тысяч  человек

Где я что-то приукрасил? И в том и в другом случае трущобы неизбежны - разница только в том, кто именно там живет,  "крепостные" или "неудачники", и от кого зависит где кто живет - от феодала или от удачи.

Мы, бывшие советские люди, бываем разные. Лично я друг своих друзей, и они мне не тоже не волки. Да и вообще роль компартии в том, что люди порой помогают друг другу, имхо, сильно преувеличена. В общем, я буду это отрицать. Мне наплевать далеко не на всех, на меня наплевать далеко не всем. 

Там и сейчас вполне тоталитарное государство, в этом отношении смерть Мао ничего не изменила. Там оно не первую тысячу лет тоталитарное. Но Мао пытался строить социализм - с народным управлением, коллективизацией, коммунами, госпланом и прочими радостями. 

Есть частная собственность на средства производства, есть предпринимательство, есть рыночная экономика, есть иностранные инвестиции... Нет льгот для пенсионеров, да и пенсии по старости есть далеко не у всех.

А что вы называете социализмом, собственно? 

Ну и насчет "чем плохо". Видите ли, есть два пути.

Первый - китайский. Снести вонючий район, построить на его месте новый, и заселить туда людей. Есть только одна проблема - как-то же этот район стал вонючим в прошлый раз. А между тем, туда заселены те же люди с теми же доходами. Но да, раз в Х лет их могут выселять, строить заново район и заселять обратно...  Иногда кому-то из жителей удается вырваться из этого круга, заработать и переселиться. Редко, правда.

Второй - американский. Дать людям достойно зарабатывать чтобы те могли сами отремонтировать свои дома или переехать в другие районы. Чтобы с их налогов самоуправление могло чинить инфраструктуру и так далее. Проблема этого пути в том, что всегда есть люди которым не удается хорошо заработать - и рано или поздно образуются точно такие же трущобы, в которых эти люди и селятся, а остальные опасаются даже рядом пройти.

Так вот, первый путь - не имеет отношения к социализму. Это просто тоталитарный стиль мышления. Феодал построил своим крестьянам новые дома взамен развалюх. Это говорит о том, что он богатый и добрый феодал, но не делает его социалистом.

Это не означает, что нет серьезных доводов почему Урбановича и Линдермана я лично не предпочитаю у власти. Но это - в основном вопросы безопасности, вопросы правопорядка, вопросы кредитного рейтинга и процентов для гособлигаций, и.т.д.

Ну, если дело в безопасности и кредитном рейтинге, то вам-то что мешает разрешить обращаться по-русски в самоуправлениях, отменить языковые пропорции в школах и дать всем гражданство? По вашим словам это ничего не изменит, а нелюбви среди этих самых недискриминируемых убавит сильно. 

Ну, во-первых именно в Китае не социализм. При Мао у них был социализм - и до фиаско было совсем недалеко. А вот когда Дэн Сяопин поставил на рыночную экономику - вот тогда да, Китай смог накопить деньги сам, не одалживая. Хотя конечно ему пришлось назвать это "социалистической рыночной экономикой" - надо же соблюдать приличия. 

А во-вторых, история о том как жителей района выселили, построили им дома и вселили обратно - к социализму не относится вообще. Это история о том, как тоталитарный строй может себе позволить вот так тасовать людей. Это история о том, что район в котором селят людей строят не учитывая их мнения о том, какой район они хотят. Но это имеет отношения к социализму не больше, чем к христианству, например. 

 А вокруг всего этого в тех же холодах, без единой теплоцентрали сотни лет жили манси или там эвенки.  Это говорит не столько о том, что климат плохой, сколько о том, что в районе где бывают сильные холода, какие-то уроды спроектировали дома зависящие от единственного источника тепла, без возможности печного отопления или хотя бы своей резервной котельной. 

Вот что происходит когда накрывается теплоцентраль на Аляске или в северной Финляндии? Да ничего не происходит. Люди произносят нехорошее слово, идут за дровами и затапливают печь. Ну или запускают электрогенератор и запитывают от него обогреватель. Ну да, холодно. Так Аляска же.

Я обожаю слово "всегда" в этом констексте. Океания ВСЕГДА воевала с Остазией, ага. Я вообще всегда подозревал, что Европу с самого ледникового периода интересовали исключительно богатства недр России, особенно до времен освоения Сибири. Даже Америку они открыли только чтобы к России с другой стороны подобраться, ага. И мешал им в этом Петр Первый, радетель за историческую память народа, противник всего западного и европейского... 

Черт. Если вот так дети будут учить историю, может пусть лучше совсем не учат?

Так же об этом не говорит фиаско в Зимбабве, а так же ситуация на Кубе и в Северной Корее. Осталось только выяснить, где же они НЕ потерпели фиаско, эти "более прогрессивные формы". Даже Китай поднимается в основном потому, что помаленьку переходит от "прогрессивных форм" к капитализму.

А вообще, имхо, проблемы начинаются именно тогда, когда кто-то начинает решать, в чем нуждается человечество. Человечество спросить не забыли?

При чем тут межа брали? В любую оккупацию далеко не все уходят в партизаны. Но только некоторые занимают посты в структурах оккупационной власти. Речь же именно о них, а не об абстрактных "всех".  

А какая разница? "По делам их судите их" (с)

Был верен режиму, распоряжений не саботировал, партизан в подвале не прятал - коллаборационист. А из каких соображений, идейных или шкурных - это значения не имеет.

То есть вы серьезно считаете ТРСК отдельным государством? Хмм...

http://karty.narod.ru/claim/grtr/grtr.html - сойдет?

Кипр считается? 

Это не сарказм. Это вопрос. Есть конкретная страна - Новая Зеландия. В ней 2 официальных языка, английский и маори. Вот я и спрашиваю, как именно принимаются законы в парламенте Новой Зеландии учитывая этот факт. И что нам мешает сделать так же.

Ну дык все верно. У вас такой надобности нет, у нас есть. Вы ничего менять не пытаетесь, мы пытаемся. Логично, не?

Место, которое можно обезопасить предупреждающими плакатами не является проблемным по определению. 

Вопрос целеполагания. Если цель "воспитать новое поколение правильных водителей", то начинать надо не с радаров. Если цель улучшить ситуацию на дорогах, то сперва надо обезопасить проблемные места. Ну а если цель нарубить бабла на штрафах...

Здесь, видимо, должен был быть комментарий, имеющий отношение к теме. К сожалению, по техническим причинам...

Это про вообще.

По закону не влияют. Если голосов "за" больше определенного процента от общего количества избирателей, то референдум выигран. Если меньше, то проигран. Между проголосовавшими "против", непришедшими или испортившими бланк нет никакой разницы. 

А никакой им от этого пользы. Какая вообще бывает польза от уважения к соседям и от соблюдения чужих гражданских прав? 

Это вы про Новую Зеландию или просто о том, что у нас как обычно все через задницу делают, кроме разве что постановки свечей?