Уран и сланцевый газ тоже относятся к невозобновляемым ресурсам. "Экономичные" лампочки - плохой пример, потому что   экономия на лампочке не окупает разницы в цене между ней и лампой накаливания той же светимости и внедряются они  исключительно благодаря фуфлу вроде киотского протокола. Госзапретом на продажу обычных лампочек. Солнечная энергия не окупается по EROEI и тоже живет только на "фуфле". 

А о приросте населения я ничего и не говорил. Природа не регулирует рост энергопотребления, а это совсем другое дело. 

Эээ... цель внедрения лютеранства кем и куда? Это у Лютера что ли был идефикс ограничить потребление? Так вроде бы потребление чего бы то ни было мирянами его вообще не интересовало.

Даже не знаю что ответить. Вообще приятно когда громкие заявления типа "ни одни западный автор не сотворил за все годы" основаны на чем-то большем, чем простое  "Не читал, но осуждаю".

Смею вас уверить, что   США конца 1950-х не похоже на милитаристский социум "Звездной пехоты", а социальное устройство Франции 20 века не имеет ничего общего с технообществом Карсака.

Может ты давно перечитывал? У него вполне конкретно описано как именно все живут дружно и счастливо.

Наша общественная структура покажется вам непонятной и даже немыслимой. Дело в том, что на Земле тогда жило как бы два народа: текны и триллы...

И далее по тексту. Экзамены на звание текна, правительство триллов, Совет Властителей, разговоры с Кириосом о разнице в социальном устройстве Земли и Тилией. По всему тексту, где вскользь, где напрямую описывается именно социальное устройство и то, каким именно образом оно делает возможным свершения типа собственно Бегства.

Эээ... я спрошу "а как вы себе это представляете?" Ну то есть каким образом предполагается помешать людям обмениваться частями накоплений?

Временные деньги? Ну будут люди обмениваться постоянными солью-сахаром-спичками, которые сегодня можно за временные деньги купить и завтра за них же продать. В итоге кому-то придет в голову обмениваться вместо соли расписками на соль, и снова появятся постоянные деньги. А через некоторое время доверие к ним укрепится и их открепят от солевого стандарта. 

Какие еще варианты?

А зачем вы тогда против продажи акций выступаете? Вы сами ими не пользуетесь, для вас это не проблема. Разница?

Вам был бы нужен - вы и платите. Это был бы вопрос личного выбора если бы на теологическом в ЛУ не было бы 26 бюджетных мест.

С другой стороны, нет никаких оснований считать, что дальше все будет так же. Ну то есть когда курок револьвера третий раз бьет в пустую камору - это повод продолжать русскую рулетку, или все-таки нет?

Киотский протокол, тем не менее, фуфло.

Что значит "не придумаем"? Речь же об экономических паразитах, а не о мозговых слизнях. Думать-то они каким образом мешают?

Угу. Программисты тоже паразиты, однозначно. Мало кто из них часто берет в руки пилу и лопату.

А лет сто назад парни в Китае не продавали почку чтобы купить чашку риса только потому, что спроса не было. Сейчас у них есть рис и хочется айфонов. Мно одному кажется, что их жизнь стала лучше?

Ну так утопия это и есть success story, только не конкретного человека, а общества. В "Бегстве" довольно подробно описывается технообщество, причем подается оно как идеальное общественное устройство. И success story подтверждает прекрасность этого нового мира. Вне описания социума весь остальной сюжет прекращает существование, можно сказать что книга написана либо как сага о великих свершениях Человечества, что вполне достойно считаться утопией, либо как  развернутое сочинение "каким может быть идеальное общество и чем оно так хорошо" - что и есть утопия по сути.

Будешь спорить?

Существует, разумеется. Но это большого значения не имеет. В мире, знаете ли, и работорговля существует. Вот, например, в России государство субсидирует кинематограф - и на свет появляется уродство вроде "Возвращения мушкетеров" или "Утомленных-2". Может ну его, такое субсидирование?

Собственно, а что именно вы уточняете этим коротким вопросом?    Праздник песни за госсчет - это субсидирование культуры, и я против него ничего не имею.  Если бы государство оплатило бы издание на русском переводов Кронбергса - это было бы субсидирование культуры. А "не печатать книг на русском потому что эээ... потому что... ну, латышской культуре от этого будет каким-то образом плохо" - это не субсидирование культуры, а результат простой подмены понятий. 

Александр, я даже знаю почему я об этом не задумывался. Потому что это не так. Например, "Бегство Земли" Карсака не меньшая утопия, чем Туманность Андромеды. Ну и Хайнлайн, разумеется. Его "Звездная пехота" - чистейшая утопия, только идеальное общество там не социалистическое, а милитаристическое. Можно еще подыскать, но ведь хороших утопий и в СССР можно не больше десятка насчитать. 

Конспирологи в городе?

И что, сильно бьете?

Пока что выглядит это так.

Дзинтарс (с пафосом): "мы, латыши, все как один, хотим чтобы все русские свалили отсюда". 

Латыши(чеша репу): "а до того ли нам? Других же дел полно"

Русские(чеша репу): "а до того ли вам? Других дел нет что ли?"

Г-н Кахаринов (с пафосом): "  латыши, все как один, хотят чтобы все русские свалили отсюда  "

Вы вообще видите разницу между "бить их же оружием" и "подтверждать их слова"?

У кого "всех"? Еще раз. Воспоминания об однажды пережитом, на генетическом уровне не хранятся ни у кого. 

А, ну значит все-таки больны все. 

И незачем так орать...

Эээ... это экзамен или вам любопытно просто? Я в принципе могу ответить, но это а) долго и б) офтопик.

Понимаете, Глеб, эти вопросы, они не имеют отношения к делу. То есть ни "что воспринимает информацию", ни "что влияет на электрохимический обмен", ни даже "почему и чем обмен" - это все не доказывает что слаботочные электрохимические реации мозговой деятельности хоть как-то влияют на геном. 

Если честно, я подозреваю, что Бехтерева этого просто не писала. Вы ни ссылку ни названия дать не можете, я в "лабиринтах" нашел немало того что считаю мистикой, но ничего похожего на влияние переживаний на гены там нет. Потому что это уже не мистика, а ахинея. Итак - пруфлинк или не было.

Это к чему вообще? В России книги в основном печатают частные издательства. На том языке на каком хотят. Я до этого момента думал что в Латвии то же самое, что у нас нет русских издательств потому что конкуренции с российскими в этой области им не выдержать. 

Это бред какой-то. Если вы хотите спасать латышскую культуру, то надо как можно БОЛЬШЕ переводить на русский язык книги латышских авторов. Культура не еда, когда ей делятся ее становится больше, а не меньше. Для того чтобы она сохранилася, надо ее распространять, а не прятать в сундук.

Книги на латышском - это, конечно, прикольно, но Коэльо в латышском  переводе - это все еще бразильская культура. А Саксе остается латышской культурой даже на португальском. 

Неужели непонятно, что с латышской письменностью ничего не случится даже если внезапно вся страна перейдет на кириллицу. А стихи Белшевицы забудутся через поколение, если издавать их только для латышской аудитории. 

Спасатели. Хорошо еще что они все в медицину не пошли, а то гланды бы через то же место удаляли бы.