А если "националисты" ничего такого не замутят? Это будет минусом для Зари? Но кто-то ведь определенно должен что-то замутить, иначе люди рано или поздно будут искать причины собственной неудовлетворенности непосредственно в базисной области - экономике, сфере распределения денежных потоков и в сфере механизма формирования управленческих структур.

Этой империи порсто нет нужды в императоре. Сейчас просто другое время. А вот имперские войска, армия - это осталось. Что там написано на деньгах "империи"? Да и вообще, признаки империи не корректны, имперские атрибуты - это субъективно. Само слово Империя несколько уводит в сторону. На много практичнее использовать термин "геополитический центр". Так всегда было от Вавилона до наших дней. И не важно: присутствует при этом имперский титул, или нет.  Ведь суть от этого не меняется.

На кого спикер работает? Вроде складно говорит, но что-то не так. Слишком долго трогал пиджак, потом бороду. Врочем, может быть это просто привычка такая. Есть люди, которым руки всегда мешают. Из лекции узнал что народы появляются по велению божьему, одни народы - появляются маленькими, другие средними, а некоторые появляются сразу большими, имперскими. Миссия имперских народов - обеспечивать порядок. При этом лояльных поощрять, ненадежных наказывать, причем жестоко. Ведь жестокость - та же добродетель. Тут слабину давать нельзя. Ведь власть - она от Бога. И главное - никакой унификации. Ведь империи по спикеру - это залог этнического и культурного разнообразия. (поймал себя на мысли что действительно, каждое племя в Америке получило по резервации). Что касается самого лучшего имперского народа, который пока не до конца исполнил предначертанную ему свыше миссию, то лектор напрасно беспокоится за прозападные настроения, они всегда были, особенно в столицах, и ничего. Россия слишком велика, и все ещё империя, как бы плохо в данный момент дела не шли. На эту тему у Фурсова кстати есть хорошая мысль: "Победит тот, у кого будет новый футуристический проект". Пока его нет в Европе, но нет и в России, если все же первым появится в России, то нам, ливонцам, надо будет опять двигать в сторону России.

Спасибо за развернутый ответ. Я достаточно много читал информации на эту тему и честно говоря, сложилось впечатление, что вот эта тема Мирового правительства, даже точнее критика этой идеи, направлена именно на обработку общественного мнения с целью внушить людям идею мирового правительства как свершившийся факт, как данность, как естественное развитие событий. Внушить людям бесперспективность сопротивления глобальным процессам. Это очень сложный вопрос и я не имею на него определенно увереного ответа, но тем не менее, вся история 20-ого века и наша новейшая история говорит о том, что пока единого центра управления нет. (Это было просто не возможно. Только сейчас, благодаря компьютерам и информационным технологиям стало возможным появления единого центра управления, это люди с иной нравственностью, иной моралью.) В противном случае, всё было бы сейчас в мире иначе. Таково моё личное мнение, стараюсь судить о вещах не предвзято. Попытки взять под полный контроль планету безусловно будут, пока к сожалению у нас нет друго выбора, кроме просто наблюдения. Но возможно, что-то изменится.

Пока мирового правительства не существует. Возможно оно появится в будующем, ведь только сейчас для этого появилась реальная возможность, техническая. Пока что есть отдельные группировки влиятельных людей, по некоторым вопросам их интересы совпадают, по некоторым они противодействуют друг другу. В общем централизованного управления пока нет. Многие негативные процессы приписывают деятельности "мирового правительства", но это не так. НЕгативные процессы имеют все же другие, глубинные причины, иногда это действительно результат деятельности отдельной группы лиц, но тем не менее их деятельность не является частью глобального плана.

Так то оно так, только шелкоперы пишут то, о чем просит редактор, редактора нанимает владелец издания. А может натуралы просто уже давно не платежеспособны? У них ведь дети, долги, проблемы... Если серьезно - все таки в топе пока ещё совсем другие фильмы. Хорошее кино до сих пор могут снять даже в Америке)  Каннский фестиваль - кому он нужен, кроме канских тусовщиков? 

Согласен, токлько на счет слизняков - не совсем уверен. Они ещё поплатятся, сполна. Людям задурили головы, но это не может продолжаться вечно.

моя бабушка до войны работала учительницей в сельской школе. Зарплата - 120 лат, дед - в лесничестве, его зарплату не знаю, скорее всего тоже не ахти какая. Трое детей.   В 1937 году построен каменный дом с хозпостройками, брали ссуду 5 (пять) тысяч лат. На счет мизерных заработков - это сколько? может пять лат? Это монета 25 грамм чистого серебра. О ценах на продукты и жилье того времени можете посмотреть тут. http://www.csb.gov.lv/statistikas-temas/cenas-tema-32578.html  Знаю что велосипед фирмы "Озолс" стоил 60 лат, масло сливочное - 2лс за кило. Да, бежали кто как мог... в СССР ? Ситуация 30-х годов разнится очень сильно. Это была совсем другая эпоха. Да и безработные в Латвии тоже тогда строили дороги. Я не идеализирую то время, всегда есть люди, которым плохо. Но мне кажется что Вы несколько перегибаете палку. Самое паршивое время - это сейчас: не имея армии, не ведя войны, и не обременённые какими-либо другими тяжелыми расходами, мы умудрились за 20 лет не создать и не построить практически ничего. 

Нравится архитектура в стиле коррупционизма? Мне нет.

Беконом мы никого не заваливали, но экспорт бекона рос с каждым годом потому, что в Латвии свинина была дешевле чем в Европе. Она и сейчас дешевле, если сравнивать органические фермы. В то довоенное время в Европе ещё не было технологий быстрого выращивания поросят с использованием кормов смутного происхождения и химии.

Премия по архитектуре 2012 - Салдусская музыкальная школа. Это примитивное лего контейнерного типа. В позднее советское время, после принятия хрущевских поправок об излишествах в архитектуре, нашим архитекторам пришлось туго. Сейчас другая напасть - быстрая окупаемость зданий. Одним словом, быстрый оборот и быстрое обогащение - вот причина всеобщнго кошмара во всех сферах человеческой деятельности. Даже виртуальное пространство не менула сея участь.

А что им оставалось делать? Согласные отшили Зарю ещё в самом начале, категорически. ( как бы чего не вышло). Логично, что первые лица зари все же надеялись пройти в думу. А у кого ещё можно было отнять голоса, как не у ЦС? А вообще - скверная возня, согласен. Но ведь могли пойти единым списком..)) Как тогда не проголосовать за симпатягу Байбу?

Злорадствуете? )  http://vk.com/video5470801_151402623

Ригу слили с самого начала. Элерте - протеже С.Калниете и все попытки выдвинуть другую кандитатуру на будующий пост мэра ( а более достойные кандитаты у Виенотыбы были), во внимание руководством партии не принимались. Складывется впечатление, что партией руководят из Брюсселя. И все же, по каким причинам вышло так, а не иначе, по глупости или какому расчету и договоренностям - пока не известно. Гораздо больше поста мэра в Риге их сейчас волнует возвращение в политику Репше в тандеме с Судрабой. В целом, - дела у них швах.

Почему же? Будь Брока от Единства, цифры были бы совершенно другими.

 http://www.youtube.com/watch?v=mC2Wa5hhwss

У меня к Вам такой вопрос: в программе зари прочитал о перспективе создания "муниципального холдинга" и о необходимости принятия новых сопутствующих законов сеймом. Кто автор этой идеи?  

Да, совершенно верно, это был ловкий ход, позволивший отстранить от участия в выборах треть населения. Что сделано - то сделано. Не представляю иного развития событий в то время. Но что было потом? Знаете ли, Владимир, у меня претензий к властям вагон и маленькая тележка. (претензии - мягко сказано) 22 года - это очень большой срок для Латвии. Проблема неграждан, существующая до сих пор  - это ещё не самое страшное, что они здесь натворили.

А проблема в том, что А. П. Рубикс на общем митинге Интерфронта провозгласил о переходе всей власти в республике к комитету какого-то там спасения ( точное название не припомню). Вторая проблема в том, что нужны были дееспособные органы самоуправления, а представители антиреспубликанцев в то время занимали крайне деструктивную позицию по всем вопросам, на грани саботажа. Ну и третья проблема - то что реализация нулевого варианта потенциально рождало гораздо большие проблемы в будующем. Эмиссары с вотока и запада смотрели на Латвию как на потенциальную территорию, где будут реализованы интересы ихних геополитических центров, в конечном итоге это тоже сильно повлияло на принятие дальнейших решений. Хотя об этой стороне вопроса мы с вами можем только догадываться.

История слишком политизирована, разделение по периодам всегда будет спорно, но тезис о непрерывности в своем нынешнем виде возник только благодяря сложившейся политической и демографической ситуации (1991)