Солдаты, воюющие на чужой территории с хозяевами этой территории, уничтожая при этом в основном мирное население, являются захватчиками и агрессорами. Как только легионеры пересекли Зилупе, они перестали быть освободителями Латвии.
  Но если Вы с этим не согласны, то тогда Вам прийдется признать и утверждение, что никакой советской оккупации не было, и Красная Армия на территории Латвии лишь боролась с нацизмом.
  И Вы так и не ответили на вопрос, каким образом убийство стариков и детей помогало бороться с большевизмом.

Расскажите нам, как легионеры боролись за свободу страны за пределами этой страны. Что они делали в Беларуси, в Псковской области, под Ленинградом? Кого и от чего они там освобождали, убивая стариков и детей, грабя и сжегая деревни, увозя детей в рабство?

Насчет Липмана понятно: Металлург по швам трещит, и ситуация во многом зависит от правительства.

Кто-то из великих сказал: "Надежда умирает последней. Но я бы прикончил ее в первую очередь. Только потеряв надежду, человек начинает действовать."

Она выполняла поручение старших, преисполненная осознания важности порученного ей дела. Результат методичного промывания мозгов плюс юношеский максимализм и желание самоутвердиться. Девочка - лишь жертва тех уродов, которые послали ее оборвать ленты и спрятать венки под "правильными" букетами, которые нагадили ей в мозги своей антирусской пропагандой, которые используют национализм для создания хоть какой-то почвы для воспитания патриотизма. Мне эту девочку искренне жаль. Подрастет - поймет, как она ошибалась. Или не поймет...

капитуляцию Германии (если не отмечать по Московскому времени), в странах Европы обычно отмечают 8 мая.

По латвийскому времени она тоже на 9 Мая приходится. Так что 8 Мая в Европе и 9 Мая у нас и в России - это один и тот же праздник - День Победы.

Для того, чтобы дети воров не пошли воровать, а дети наркоманов не скололись, я вижу одно решение - изолировать их от таких родителей и растить в детских домах, где они получат хоть какое-то воспитание и мало-мальское образование, и уж точно не будут перенимать дурные привычки своих родителей. Задача общества - дать им шанс стать людьми. И только то общество, которое заботится о таких детях, не отмахивается от них, не называет "чужой проблемой", я считаю цивилизованным.
Деградация нашего общества началась в тот момент, когда кто-то впервые сказал фразу "не моя проблема". Любая проблема любого члена общества - это наша общая проблема.

Вот например одна из онлайн-библиотек, которой я пользуюсь чаще всего - библиотека Мошкова. Всё, что есть на этом сайте, занимает объём всего 9 ГБайт, чуть больше половины объёма памяти планшетника. Сколько деревьев понадобится срубить, чтобы напечатать эти все книги? Cколько денег потребуется, чтобы все эти книги купить, и во сколько раз это дороже самого дорогого планшетника? А если после прочтения все эти книги стереть из памяти и скачать что-то другое? Сравните процесс удаления файлов и их скачивание с процедурой переработки всех этих книг в бумажном исполнении на целлюлозу и снова в бумагу.
С содержимым планшетников и их технологией производства я знаком. Но чтение книг - это лишь часть функционала планшетника, и бумажные книги в полном объёме его не заменят. Даже если ликвидировать все онлайн-библиотеки, всё равно планшетники будут производиться и продаваться в почти таком же объёме, что и сейчас.

Верно. Но лучше, чем вообще без ёлки и салата оливье бухать в гордом одиночестве.

духовное обнищание началось с Интернета и мобильников. Общество охотно втянулось в суррогат общения и теперь уже вряд ли сможет выбраться из этой трясины.

Интернет и мобильники не виноваты. Виноваты люди, которые используют эти предметы не по назначению.

где удовольствие от процесса?

По крайней мере это лучше чем ничего. Почему бы не поздравить роственника в другой стране с Новым Годом или днем рождения, с рюмкой в руке, чокнуться с камерой?... :) Пусть это суррогатная пьянка, а всё равно приятно.

Об этом я и говорю: хромало исполнение, но не идея.

Это уже другая тема, хотя и ее можно подвести под ту же логику: "Не нравится скользить и падать - возьми лопату и сам себе почисти тротуар".

Книга, планшетник, береста, глиняные таблички - это форма. "Война и мир" Толстого, "Гамлет" Шейкспира, "Старик и море" Хемингуэя, "Потеряная родина" Лациса, "Огонь и ночь" Райниса - это содержание. Что для Вас важнее - форма или содержание? "Война и мир" одинаково интересна и в виде книги, и на экране планшетника, а телефонный справочник так и останется справочником, даже если его издать в кожаном переплете с золотым тиснением, и добровольно его читать перед сном или в кресле у камина никто не будет.
Изобретение книгопечатания дало толчок к развитию литературы как культурного явления, доступного широким массам. Подобно этому изобретение паровоза дало толчок к развитию ж/д транспорта, изменило стиль ведения бизнеса, дало возможность путешествовать и т.д. Но ведь мы не плачем по поводу того, что паровозы повсеместно вытеснены более современной техникой - тепловозами, электровозами. Вы же не отказываетесь от поездки на электричке из-за того, что впереди состава нет паровоза? Так же и с книгой. От того, что "Гамлета" оцифровали и сделали доступным для скачивания, это произведение ничуть не пострадало, изменилась лишь форма, технология донесения текста до читателя.
Я считаю, что в результате появления планшетников человечество только выиграло: сохраняется лес, необходимый для производства бумаги, не загрязняется среда в процессе производства бумаги и краски, и, самое главное, литература стала еще доступнее читателю. Я могу в течение нескольких минут найти в интернете и скачать почти любую книгу. А Вы бумажную книгу как долго будете искать, особенно если живете не в столице?

Ну вот видите, в итоге Вы сами же нарушаете провозглашенный Вами двумя постами выше принцип: сама виновата, под ноги не смотрела, нефиг напрягаться и помогать, на будущее наука будет...

Извиняюсь, почему-то ответилось Вам, хотя адресовалось Сергею С.

Человек, по моему глубокому убеждению, всегда виноват сам в том, что с ним происходит.

Угу. И евреи сами в Холокосте виноваты: нефиг было евреями перед войной рождаться...
Скажите, Сергей, если в гололёд перед Вами поскользнётся и упадет незнакомый Вам прохожий, что Вы сделаете?
а. Пройдете мимо со словами "Сам виноват"
б. Поможете ему встать и отойти от скользкого места
в. Будете долго вдумываться в причины произошедшего
Судя по Вашей логике, вариант "б" для Вас полностью исключён.

Да, Док, полностью с Вами согласен, хотя описанные случаи - увы, не редкость. Но разве не именно та система, которую описали Вы, была реализована при социализме? Дотации на детские товары, бесплатные медицина, досуг и образование для детей, и лишь небольшое денежное пособие матерям-одиночкам. При таком раскладе мать ну никак не сможет потратить то, что полагается ребенку, на себя. Да, реализация, как и всё остальное в СССР, была весьма далека от совершенства, но идея-то была правильной. Разве не так, Док?

Потрясающая логика! Жена виновата в том, что не проверила на трезвость того ублюдка, который через пол-часа собьёт на автобусной остановке ее мужа? Не провела санитарную инспекцию в том кафе, где завтра отравится ее муж? Не проэкзаминировала того хирурга, который через неделю ему аппендикс грязным скальпелем удалять будет? Не заменила изношенный трос у лифта в офисе мужа, которым послезавтра муж воспользуется? Оба они виноваты в том, что родили ребенка в 20-25 лет, а не в 50, когда и за учебу и за квартиру кредиты выплачены, и можно начинать делать сбережения? Оба виноваты в том, что обанкротился тот банк, в котором они хранили сбережения? Что для накоплений выбрали не ту валюту, для покупки ценных бумаг - не того брокера, а для страхования квартиры - не ту страховую компанию? Извините за хамский вопрос, Сергей, но Вы в своём уме?

Дело в том, Борис, что Вы подняли слишком сложный и комплексный вопрос. Тут и моральный аспект, и финансовый, и много чего еще. Разумеется, пострадавший в ДТП ребенок должен получить медицинскую помощь. Это с одной стороны. Но если этот ребенок в результате ДТП уже никогда не будет дееспособным членом общества, способным трудиться, заботиться о себе  и приносить пользу окружающим, то это уже другая сторона медали. А если этот ребенок будет обречен быть всю жизнь зависимым от системы жизнеобеспечения, инвалидных кресел и всяких капельниц, инъекций каждые пол-часа и прочих медицинских чудес, не проклянет ли он этих спасителей, обрекших его на такую жизнь? Лично я бы проклял.
Недалеко от моего дома у супермаркета постоянно просит милостыню парень примерно моего возраста, немного за 40, больной ДЦП. Неподалеку на скамеечке дежурит его мать, которая приводит его туда и через какое-то время уводит. Парень с трудом ходит, с трудом может произнести отдельные слова, и даже пожертвованную ему мелочь в карман положить для него непростая задача. Иногда я представляю себя на его месте или на месте его матери, и мне становится дурно от представившейся мне "жизни".
Я ни в коем случае не утверждаю, как Sergej S, что каждый должен сам платить за своё здоровье и за свою жизнь, но тем не менее вопрос не настолько прост, чтобы его можно было решить чисто на эмоциях или в бухгалтерии.