Берзиньш заявил в связи с этой трагедией, что вся система поощряет безответственность, и ее необходимо реформировать. Очевидно, Домбровскис к каким-либо реформам не готов - не его это. Он оказался приличным бухгалтером на период кризиса, сводя концы с концами в трещавшем по всем швам бюджете, он взял на себя смелость принять целый ряд непопулярных решений. Фактически, в 2009 его на этот пост выдвинули в роли мальчика для битья. Свою роль он выполнил, пора и уходить, о чем, очевидно, ему и сказаль Берзиньш. И сейчас как раз идеальный момент для ухода: он запомнится народу как ответственный политик, подавший в отставку в связи с трагедией. Именно отставка, трагедия и печальное лицо запомнятся электорату, а все предыдущие дела отойдут на второй план, и на следующих выборах наверняка он получит больше голосов, чем если бы досидел весь срок до конца.

Им надо понимать с чисто потребительской точки зрения. Строительное образование для этого не особо нужно. Сказали "хотим расстояние между колоннами 16 метров и плоскую крышу", и этого достаточно. А строители уже сами пусть думают, возможно ли это, и если да, то как. Хотя, в головном офисе возможно и имеется какой-либо спец по строительству, один на всю Прибалтику, для взаимодействия с ген. подрядчиками. Но не думаю, что он лично наблюдал за работами в Золитуде. И не думаю, что его квалификации достаточно для выявления подобных нарушений на объектах - у него в этом случае другие задачи.

2х8 метров балка ничуть не хуже, если правильно собрана и не перегружена.

А зачем им ОКС, если на рынке полно строительных компаний, способных выполнить всю требуемую им работу намного качественнее и дешевле, чем они сами? Держать на окладе инженера-строителя, услуги которого нужны раз в год, по-моему крайне расточительно. Да и какая квалификация будет у такого строителя?

Если вы зажали денег на хороший и крепкий дом и строители предложили вам откровенно дерьмовый проект и вы с ним согласились  то, вы несете такую же ответственность как и строители.

Нет. Проэкт может быть плохим по удобству проживания, комфорту, затратам на отопление. Но он не может быть плохим по безопасности. Заказчик не должен разбираться в строительстве, ему не обязательно уметь расчитывать балки на прочность, знать нормы и правила строительства зданий. Всё это -задача строителей. Именно строители должны построить безопасное здание, и именно они должны отвечать, если это здание рухнуло. Они просто не имеют права строить опасное здание, как бы этого ни хотел заказчик.

Согласен с тем, что проведение строительных работ на крыше без закрытия магазина - преступление. Не согласен с тем - чьё это преступление. Максима - торговцы. Они умеют закупать товар, продавать его, обслуживать посетителей... Они не являются профессионалами в области строительства и понятия не имеют о том, что такое кран, какие стропы могут у него порваться, и чем им это грозит. Зато об этом прекрасно осведомлена строительная компания. Чья была инициатива вести строительство, не закрывая магазин - не важно, главное - что строители согласились на это, прекрасно зная о возможных рисках.

Я бы эту версию не исключал. По словам спасателей, поврежденные болты не сломались, а были вырваны из гаек, то есть срезана вся резьба на них. Именно на болтах. Пока гайки съезжали с болтов, могло пройти достаточно времени, и конструкция при этом могла деформироваться настолько, что при соответствующем креплении в районе фланцев порвались бы и резиновые провода, не говоря о медных.
Кроме того, сотрудники магазина сказали, что уже с понедельника по утрам в магазине обнаруживали на полу лужи грязной воды. Возможно, что деформация началась уже тогда, и в щели между плитами начала протекать вода с крыши. Возможно, что эта вода и вывела из строя какой-то датчик. Именно на протяжении последней недели ложные срабатывания стали особенно частыми. Думаю, если бы причина отказа заключалась в этом, и она была бы обнаружена своевременно, администрация магазина наверняка заинтересовалась бы причиной протечки и связалась бы со строителями.

Не "до", а "после", когда по предварительным данным ясно, что причиной аварии мог быть отказ техники, и такой отказ может повториться на других самолетах подобного типа. Причем останавливают не просто "на всякий случай", а с уже конкретным перечнем работ по диагностике сомнительного узла или агрегата на каждом самолете этого типа. И только если полученные при диагностике данные подтвердят предположение о технической проблеме и реальной угрозе ее повторения, запрет продлевается до разработки плана работ по устранению проблемы и выполнения этих работ на каждом конкретном самолете.

Пожароопасная ситуация была констатирована? Пожар, то есть тление, огонь, дым... где они были?

В данном случае пожароопасная ситуация - это невозможность своевременного обнаружения пожара и невозможность контролировать исправность системы пожаротушения.

Но какое это имеет отношение к обрушению?

Косвенное. Сработавшая незадолго до обрушения сигнализация могла бы стать счастливым стечением обстоятельств, если бы сотрудники Максимы выполнили все правила и инструкции, и провели эвакуацию людей.

Я ни в коем случае не виню Максиму за случившееся, но этот эпизод с сигнализацией высветил очень серьёзную проблему.
Почему, когда в отелях происходит ложное срабатывание или проверка системы, на улицу выходят только иностранцы, а наши негодуют из-за того, что их потревожили, не собираясь никуда уходить? Почему в здании рижского суда после срабатывания сигнализации никто не эвакуировался, и это уже после трагедии? Суд - это не коммерческая конторка, и ни о какой неполученной прибыли тут речи быть не может, а ведь тоже проигнорировали сигнал системы, призванной их предупредить о возможном несчастье.
Многие ли знают порядок действий при срабатыввании сигнализации на своем рабочем месте? Многие ли удосужились изучить план эвакуации своего офиса? Кто знает, где находятся запасные выходы и пожарные гидранты, как пользоваться огнетушителем? Многие ли хоть раз обратились к начальству с замечанием о нарушениях правил пожарной безопасности и добились решения замеченной проблемы? Вот в чем, ИМХО, проблема. В поголовном пофигизме в отношении безопасности.
Судя по публикациям в прессе фирма, монтировавшая крышу, закупила болты не той марки, менее прочные. Разница в цене всей партии этих болтов - меньше 300 латов. Что это? Жадность строительной фирмы? Не поверю, что 300 латов - это те деньги, за которые руководство фирмы решится рисковать своей репутацией, лицензиями, не говоря уже о свободе в случае несчастья, подобного случившемуся. Скорее всего сработал очередной "пофиг": или снабженец ошибся, не те болты в заказ вписал, или не было на складе у поставщика нужных болтов, и взяли то, что есть, или еще что-то подобное произошло... На объекте возможно обнаружили ошибку, но не стали возвращать эти болты, останавливать стройку, устраивать разборки, потому что тоже пофиг, а также лень, и страшно потерять работу.
Наверняка многие сотрудники магазина задавались вопросом, можно ли торговать в магазине, на крыше которого идет строительство. Наверняка среди персонала были те, кого не удовлетворил ответ спецов по сигнализации, что всё в порядке и можно работать. Наверняка были среди сотрудников и те, кого встревожили непонятно откуда каждое утро появляющиеся уже с понедельника лужи грязной воды на полу. Кто-то из них попытался сообщить о проблеме начальству, что-то доказать, кого-то убедить? Нет. Потому что лень, пофиг, и страшно потерять работу.
Довелось мне пару месяцев поработать в английской компании, занимающейся интернет-торговлей - debenhams.co.uk. Так вот, прежде чем нас допустить к работе, мы 2 дня по 12 часов изучали технику безопасности, а потом еще и зачет сдавали. Учили всему, начиная с инструкции по применению огнетушителей и вплоть до того, как правильно поднимать коробку, чтобы не повредить спину. Не раз наблюдал, как кто-то из работников сам, по своей инициативе, убирал случайно оставленную тележку или какой-нибудь мусор с путей эвакуации. Одного работягу уволили за то, что он в одиночку попытался поднять коробку, на которой была надпись "Тяжелое. Поднимать вдвоём.", и кто-то из администрации этот "подвиг" увидел. А как у нас обстоят дела с этим? Работодатели не проводят инструктаж в полном объеме, а работники даже то, что им говорится, слушают в пол-уха ради экономии денег? Нет конечно же. Просто лень и пофиг, а техника безопасности воспринимается и работниками и работодателями как какой-то набор ритуалов, не связанный с реальной жизнью.
Так вот и живем.

С такой же легкостью неушедшая вода там замерзает, а на желобах начинают расти сосульки. Понаблюдайте зимой: на темных желобах сосулек больше.

Думаю, гораздо важнее не допустить повторения подобных трагедий.

что выгоднее сейчас : посадить прораба, объявить строительную компанию банкротом( которая обязательно это сделает) или объявить это несчастным случаем и выплатить многомиллионные страховые компенсации.

Тогда и к Вам вопрос. Что лучше: посадить прораба и обанкротить компанию сейчас, или построить еще десяток таких же Максим? Что лучше: в очередной раз спустить всё на тормозах или наказать виновных так, чтобы все остальные прорабы и архитекторы даже не думали о возможности схалтурить?
Сознательно не наказав преступника, мы сами становимся соучастниками его преступления.

Что характерно, это было уже второе обрушение той крыши. Первое произошло годом раньше.

Если бы охрана дачи магната стала стрелять на поражение по гринписовцам на заборе дачи, охрана села бы за убийство.

Если бы охрана стреляла по посторонним людям, сидящим на заборе дачи, то никто никуда бы не сел. Частная собственность потому что. Предупреждение, предупредительный выстрел в воздух, не уходят - сами виноваты.

Единственный тонкий момент здесь - подпадает ли буровая платформа под определение "судна".

Подпадает.

МППСС-72:
Правило 3.
а. Слово "судно" означает все виды плавучих средств, включая неводоизмещающие суда и гидросамолeты, используемые или могущие быть использованными в качестве средств передвижения по воде.
....
g. ...
Термин "судно, ограниченное в возможности маневрировать" охватывает (но не исчерпывает) следующие суда:
...
ii. судно, занятое дноуглубительными, океанографическими, гидрографическими или подводными работами;

Если эта платформа прибыла к месту работы своим ходом или на буксире, значит это судно. Судно, стоящее на якоре или на мели, судном быть не перестает.

1. Сама платформа является территорией России, где бы она не находилась, и приникновение на нее иностранцев приравнивается к пересечению гос. границы.
2. Действия этих дебилов угрожали нормальной работе буровой платформы, а значит ставили под угрозу чужое имущество, чужие жизни, создавали риск аварии с разливом нефти и т.д.
3. Правила судовождения четко и однозначно устанавливают ограничения для движения судов в радиусе 500 метров от буровых платформ.
Так что имиджу страны повредил бы не отпор хулиганам, а недостаточная реакция, тем более что это уже вторая по счету выходка этих придурков, нацеленная на российские нефтяные платформы.

Ну, например американцы...

....
Первоначальный договор с Эйфелем был о демонтаже башни через 20 лет после постройки.

Сооружение имело потрясающий и незамедлительный успех. За шесть месяцев работы выставки посмотреть «железную даму» пришли более 2 млн посетителей. К концу года удалось возместить три четверти всех затрат на строительство.

Творческая интеллигенция Парижа и Франции была возмущена дерзким проектом Эйфеля, и, начиная с самого начала строительства, посылала в мэрию Парижа негодования и требования прекратить постройку башни. Писатели и художники опасались, что металлическая конструкция будет подавлять архитектуру города, нарушать неповторимый стиль столицы, складывавшийся на протяжении веков. Известно, что в 1887 году 300 писателей и художников (среди них Александр Дюма-сын, Ги де Мопассан и композитор Шарль Гуно) направили протест в адрес муниципалитета, характеризуя конструкцию как «бесполезную и чудовищную», как «смехотворную башню, доминирующую над Парижем, как гигантская фабричная дымовая труба», добавляя: «На протяжении 20 лет мы будем вынуждены смотреть на отвратительную тень ненавистной колонны из железа и винтов, простирающейся над городом, как чернильная клякса.»

Ги де Мопассан регулярно обедал в ресторане на первом уровне башни (ныне ресторан «Жюль Верн»). На вопрос, зачем он это делает, если башня ему не по душе, писатель отвечал: «Это единственное место во всём огромном Париже, откуда её не видно».
...

Википедия, статья "Эйфелева башня"

Думаю, не последнюю роль тут сыграло волшебное слово "откат". Второсортному "мастеру" надо как-то пиариться, и ради площадки в центре Риги для памятника известному в мире искусства человеку можно даже себе в убыток поработать: на следующих проектах окупится.

Почитайте комментарии здесь или на "Делфи". Практически все твердят Вам в унисон: памятник уродлив

Комментируют на Дельфи не памятник, а статью. Как, в общем-то, и на ИМХО. Было бы сказано в статье об уродстве альтернативных предложений "в стиле соц. реализма", о гениальности автора того "шедевра современного искусства", что сейчас красуется перед Оперой, о нечеловеческих усилиях всех тех, кто, несмотря на, продавил этот проект сквозь стену "тупых и жадных бюрократов" - и толпа бросилась бы восхвалать именно это самое "из вечности в вечность". В статье упомянута Демакова, и это сработало как сигнал "против". Был бы упомянут вместо нее Ушаков - сработал бы сигнал "за". А на мнение родственников Мариса Лиепы обратил бы внимание в лучшем случае один из ста комментаторов.