Хоть устройство ставь в автобус - чтобы двигатель работать начинал по дыханию водителя

Зачем так сложно? Достаточно контролировать трезвость водителей не только перед, но и после смены, причем делать это устройством, которое хранит в памяти все результаты измерений. Попался водитель пьяным после рейса - в тюрьму. Обнаружился в памяти алкотестера замер с недопустимым результатом, но водителя не наказали - в тюрьму того, кто измерял.
Насчет шока - бывают ситуации, когда и трезвый человек не способен управлять транспортом. Но в любом случае, если водитель считает, что он не в состоянии безопасно управлять автобусом, он сам обязан отказаться от продолжения рейса и сообщить о проблеме диспетчеру. Но при этом никакого наказания водителю быть не должно.

Насчет культуры вождения согласен с вами, Лаймис. Но как эту культуру сформировать? Например, вы заметили, что сейчас водители почти всегда уступают дорогу пешеходам на переходах, в отличие от ситуации 10 лет назад? Толчком к этому стала акция дорожной полиции, когда они в течение месяца целенаправленно отлавливали и штрафовали водителей, не уступавших дорогу пешеходам. В итоге карательная по своей сути акция привела к повышению культуры вождения, заложила традицию уступать дорогу. Думаю, бороться с любыми нарушениями надо всеми доступными способами, и только так мы сможем сформировать культуру поведения людей, привычку соблюдать законы. Если закон не работает, то виноваты в этом только мы сами, безразлично взирая на нарушения и терзаясь сомнениями "стучать, or not стучать?".

А нам обязательно подавай огромную беспринципную партию жуликов и воров

Докажите, что большая и сильная партия - это обязательно партия жуликов и воров, и обязательно беспринципная.
---------------------------------------

При этом на наших глазах блестящих успехов добивается партия, которая просто не ворует - а никто не видит и этого.

Поделитесь секретом, что это за партия такая, и почему там никто не ворует: до кормушки еще не добрались или идейные принципы не позволяют.

Лично я вижу проблему Латвии в том, что у нас слишком много карманных партий, и нет ни одной, способной привлечь достаточное количество профессионалов и взять на себя руководство страной в полном объеме. Крупные - есть, идейные - тоже есть, но крупных идейных, способных увлечь своей идеей достаточно большое число людей - нет. В результате смысл работы правительства сводится к получению зарплаты, а общей цели, ради которой следует напрячься и поработать, нет.
В результате мы в очередной раз на протяжении 20 лет наблюдаем, как осел, козел, мартышка, и косолапый мишка формируют очередной кабинет министров, а лебедь, рак и щука - коалицию, в строгом соответствии с баснями Крылова.

Да, верно. Кстати, тахографы с дисками - уже почти история. Сейчас в основном используются электронные, с индивидуальными чип-картами для каждого водителя, что еще более упрощает задачу.

Предлагаю давать право писать комменты не раннее, чем через 2-3 дня после регистрации. Это сократит количество залётных троллей.
А еще не помешала бы кнопка "Не согласен", аналогичная кнопке "Поддержать" под каждым комментом. Часто такой кнопки было бы достаточно, чтобы выразить свое отношение к комменту без написания ответа, зачастую провоцирующего дальнейший флейм.
Что касается кнопки "Как-то слишком": а чем она будет отличаться от кнопки "Пожаловаться"?

На автобусах тахографы тоже стоят, даже на микроавтобусах. Но автобусы гораздо реже проверяют, и в первую очередь смотрят на соблюдение норм отдыза водителей.

Александр, чего вы добиваетесь?
Вы звать у меня чувство вины за то, что не понял, не предугадал, не за тех проголосовал? Поставить в один ряд с тётей Расмой? Не получится.
Научить правильно рассуждать? Для начала докажите, что вы действительно можете чему-то научить.
В очередной раз "раскрыть правду" о ЦС? Зачем? Все и так уже давно всё поняли.
Пропиарить какую-то партию, которой не свойственно лицемерие и неблаговидные цели? Ну так пиарьте в открытую, и не повторяйте при этом ошибку Пчел перед выборами в 10 сейм.

Бойся равнодушных

Очель легко быть неравнодушным спустя 20 лет после события. И прозорливым задним числом тоже быть легко. Только вот эта прозорливость и неравнодушие с 20-летним запозданием нафиг никому не нужны. Жить надо здесь и сейчас, а не пережевывать в очередной раз события, на которые повлиять мы уже не в силах.

ДННЛ тогда воспринимался мной как шайка отморозков. Никто из моих знакомых их тогда всерьёз не воспринимал - всего лишь симметричный ответ на то, о чем написал Доктор Хаус в №361 , не более того. Но как бы то ни было, это уже история, а жить надо сегодня и желательно завтра. Так что мусолить обиды 20-летней, и тем более 70-летней давности мне не интересно.

КПСС сама подгоняла интересы групп под свои способности, потому она и оказалась там, где оказалась. Но партия может представлять интересы большинства населения по большинству вопорсов, подмешивая к ним отдельные интересы меньшинства. А избиратель уже сам разберется, чем из своих интересов он готов пожертвовать ради получения всего остального, предлагаемого партией. Партия, предлагающая решение только узкого круга вопросов, интересного только узкому кругу избирателей, вряд ли кого заинтересует. Пример тому - Пчелы, стабильно пролетающие уже вторые выборы подряд. Они не предлагают ничего такого, что было бы интересно большинству и чего нет у других партий, за исключением национальных вопросов. А национальные вопросы в наши дни гораздо менее актуальны, чем решение экономических проблем. Раньше они держались за счет русского электората, но появился ЦС с внятной программой по всем вопросам, и Пчелы стали не интересны. Предположим, что случилось чудо, и Пчелы получили 51% голосов. Что они будут с этими мандатами делать? Да ничего. У них нет ничего конкретного, что они могли бы реализовать. Они способны лишь на 1-2 голоса в сейме в глухой оппозиции, которые ничего не решают, и не более того. Нужна кому-то такая партия? Думаю, что нет.

Под Вашей акцией я подписался

То есть под акцией Линдермана. Сорри, уже запутался, где чья акция и под чем я подписывался :)

Александр, латышский я знаю достаточно хорошо. Только вот с Расмами общаться не приходилось, почему-то мне попадались люди в основном порядочные и интеллигентные, которые не поддерживают ситуацию с гражданством и собыия 16 марта. Помнится, коллеги даже в НФЛ агитировали вступить, на собрания приглашали. Но моей фантазии тогда не хватило, чтобы споргнозировать победу ТБ/ДННЛ на первых же выборах Сейма и всю последовавшую за этим вакханалию. Аплиецибы у меня нет, потому что она мне просто не нужна - я как-то и без бумажки с тантынями общий язык нахожу. Под Вашей акцией я подписался не ради себя, а ради тех, кто действительно не могут освоить язык на должном уровне, и из-за этого, будучи хорошими специалистами, испытывают проблемы с трудоустройством или с ведением бизнеса. А неиспользование такого количества потенциальных работников и предпринимателей - это прямые убытки государству: низкое качество труда тех, кого приняли на работу только потому, что он знает гос. язык лучше своего конкурента - русского, но хуже владеет специальностью, нереализованные бизнес-идеи, несозданные рабочие места, незаработанные деньги и неуплаченные налоги.

Нельзя сказать, что латышский был совсем уж "чужой" - даже в советское время.

Здесь я не совсем корректно выразился. Под словом "чужой" я имел в виду неродной язык.. Так что "не чужими" и русский и латышский языки были отлько для детей из смешанных семей.
------------------------

Даже пособия были в советское время и словари. Точно помню. 

Да, кое-что было. Но не было главного - стимула. И эту главную проблему вы сами очень точно описали:

Есть правда один "объективный" нюанс, который делает усвоение латышского более трудным (по сравнению с освоением русского, немецкого, английского). Латыши слишком привыкли общаться на иностранных языках и сами слишком часто переходят на русский (а ныне и на английский). Т.е. не так уж просто заставить латыша (который - не профессиональный преподаватель языков) не переключаться на другие языки. Немцы и англичане будут терпеливо общаться - даже если их собеседник знает немецкий или английский очень плохо.

Я никакие преимущества в 90-х не получал - и в первой половине 90-х мне довольно часто приходилось на работе общаться по-русски - так что переход был именно постепенным.

Постепенным он был для вас, латышей: постепенно вы всё реже и реже сталкивались с необходимостью использовать русский язык. Для русских же это было именно шоковой терапией: в один момент те, кто слабо владел латышским, потеряли возможность занимать должности, где требовалось владение гос. языком, в один момент они были лишены информационного потока от государства, который был особенно важен в тот момент, поскольку менялось всё законодательство и само устройство государства. Согласитесь, что всё же латыши и русские были в разном положении: забыть чужой язык, ставший ненужным, гораздо легче, чем выучить чужой язык, вдруг ставший единственным государственным.
Я считаю, что язык был не самоцелью, а лишь инструментом для фильтрации людей по национальному признаку. Пусть не идеально, но свою задачу этот фильтр выполнял, не вызывая при этом возражений со стороны Европы. Помнится, Юрис Добелис в интервью одному из латвийских телеканалов открытым текстом заявил: "Нам не нужно, чтобы вы знали наш язык, нам нужно, чтобы вы знали своё место". Думаю, этим всё сказано.
-------------------------

И кто мешал выучить латышский уже до того?

Где и как можно было его выучить? Кто помогал? В школе, где единственным способом получить двойку было написать в диктанте букву О с гарумзиме? Обучение латышей русскому языку при советах было поставлено гораздо лучше, чем обучение русских латышскому и по объему школьной программы и по качеству преподавания. На курсах? А они в те времена вообще были? Большинство русских тогда учили латышский только общаясь с друзьями и коллегами. Согласитесь, для "аплиецибы с категорией" такое обучение явно не достаточно. Было ли предупреждение о том, что через несколько лет латышский язык станет единственным государственным, и к этому надо готовиться? Нет, не было. Наоборот, было обещание сохранить оба языка равноправными.
------------------

Уже в 1988-м конституцию Латвийской ССР дополнили статьей о государственном латышском языке - было даже народное голосование по этому вопросу. За 3 года язык можно выучить, по моему. И уже в 1991-м быть готовым.
"Latvijas Padomju Sociālistiskās Republikas valsts valoda ir latviešu valoda" (такая поправка к конституции была принята 6 октября 1988 года. По моему, после всенародного референдума (см. http://lv.wikipedia.org/wiki/Latvie%C5%A1u_valoda#Valodas_politika )  Но могу ошибится. 

Википедия - источник весьма сомнительный. Если у вас есть ссылка на что-то более достоверное, поделитесь. Лично я не помню ни этого референдума, ни изменений в Конституции Латв. ССР в 1988 году.
На самом деле всё было с точностью до наоборот. НФЛ перед референдумом о независимости Латвии обещал нам нулевой вариант гражданства и государственный статус русскому языку. И только после завершения процедуры выхода из СССР нам сообщили о том, как ловко нас развели и на язык, и на гражданство.
---------------------------

что тут плохого если они усвоят местные языки - тот же латышский и латгальский (предполагая что русский они уже знают).

Кстати, о латгальском... Сейчас он имеет тот же самый статус, что и русский. Могу понять вашу обиду на русских, но латгальцы-то чем вам не угодили?
----------------------------

Ну а если благодаря акции Линдермана русский станет государственным - я от этого ведь не пострадаю.

Верно. И не только вы, но и вообще никто не пострадает. Ну может за исключением нескольких чиновников, которых прийдется перевести на должности, не требующие знания обоих языков. Фактически сейчас оба языка в городах имеют равное распространение. Акция Линдермана лишь узаконит то, что уже существует де-факто, и при этом поможет огромному количеству людей, живущих рядом с вами и не меньше вас желающих сделать Латвию процветающей страной.
Подпись поставите?

Партия, которая намерена получить власть (а иначе зачем вообще ее создавать?), обязана думать о стране целиком, ну или как минимум, о большинстве населения страны. Партия, ограничивающая свои цели только решением проблем меньшинства, тем самым ограничивает и свой электорат, причем ограничивает его до части того самого меньшинства, и тем самым лишает себя возможности хоть как-то повлиять на решение вопросов, ради которых за нее голосуют. ЦС в этом плане очень правильно себя позиционировал до недавнего времени: работа в интересах всех, в том числе и русских. Таким образом, ЦСу удалось собрать достаточно большое количество голосов, чтобы начать действовать.
Я считаю, что в нынешней ситуации партия, претендующая на место в правительстве и намеренная решать проблемы нац. меньшинств, в превую очередь должна завоевать голоса большинства. А завоевать эти голоса в данный момент можно только одним способом: предоставить четкую, внятную, обоснованную и понятную всем программу решения экономических вопросов в стране. И в рамках решения проблем экономики продвигать решение проблем нац. меньшинства. Политикой лучше всего заниматься после того, как вкусно поел и хорошо оделся, а политика на голодный желудок и с голой задницей всегда будет сводиться к дележу еще не поделенных мат. ценностей. ИМХО, электорату в первую очередь надо предложить что-то реально достижимое в плане повышения их уровня жизни, и тогда уже под этим соусом гораздо легче пройдут инициативы по нац. вопросам.

В Западной Европе считается, что за сбор долгов должен платить должник.

Что-то мне тут странно... Должник должен оплатить услугу, которую он не заказывал, и которая была оказана не ему... Если в договоре явно не указана такая обязанность клиента, то на каком основании у вас возникает право требовать с него оплату своих услуг? Хотелось бы почитать что-то об этом . Ссылочками на конкретные пункты законов не поделитесь?

Если бы всё было так просто. :) Я 5 лет инженером у интернет-провайдера проработал, всяких чудес насмотрелся. Иногда удавалось решить проблему так, как вы описали, иногда - нет. Особенно такие умники радуют в 11 часов вечера в субботу. А если учесть, что такие чудеса устраивались по нескольку раз в неделю, и остальные клиенты устали "относиться с пониманием", то проще было не пользоваться DHCP вообще.

Наизусть весь закон не знаю. Поищите сами. Раздел "договорное право".

Не провайдер, и не роутер, а клиенты. Покуапет клиент роутер, подключает его самостоятельно, при этом путает порты WAN и LAN. В результате этот роутер начинает раздавать другим абонентам настройки вместо провайдерского DHCP-сервера. В итоге вся сетка "ложится", телефон саппорта раскаляется от звонков, а монтеры носятся по району в поисках этого чудика и его роутера... Так что многие не очень богатые провайдеры вынуждены вписывать клиентам настройки вручную.

Изменение настроек не влечет за собой подтверждение принятия условий договора.

Не влечет, оно само является подтверждением. Почитайте Гражданский Закон.
-----------------------------

Может мне дали настройки на тестовый период, так сказать - опробовать качество и скорость. И они меня не устроили...

Может. Тогда это должно быть указано в договоре.