Ограничений в общем-то нет и для арабов-мусульман. Различия не по этническим или религиозным признакам, а по факту прохождения службы в армии. Армия это и проверка на лояльность, и круг доверия, друзей. Лично я не вижу в подобном дискриминации, а следовательно и все методы "исправить" - это скорее дискриминация наоборот. Как в прочем и affirmative action в Штатах. Но это уже тема другого разговора. Всех благ.

Уважаемый Автор абсолютно корректно назвал Иорданию географически-определямым государством. Но ведь и Палестина - это не этнос, а география. Можно конечно ссылаться на недавние генетические исследования, но результаты сбивчивы и указывают как на Аравийскую пустыню (ожидаемо), на прибрежную полосу Средиземноморья (допустимо), так и Северную Африку (любопытно). Как и для большинства арабских народов, самоидентификация совпала с получением государственности. Для арабских жителей подмандатной Палестины этот процесс затянулся из-за оккупации ... братскими арабскими народами Египта и Иордании. Действительно, почему за 19 лет оккупации между 1948 и 1967 не возникло арабского государсва ни в Газе, оккупированной Египтом, ни в восточном Иерусалиме, оккупированном Иорданией. Ах да, Иордания аннексировала Западный Берег вместе с частью Иерусалима. Но и дала всем жителям гражданство. Нулевой, так сказать, вариант. Да, с оккупированных территорий совершались набеги, т.е. террористические акты, на Израиль, но борьбы с собственно оккупацией-то не было. Значит для местного населения тот status quo был приемлимым? Как и не было международного движения за прекращение оккупации и обеспечение права арабов Палестине на собственное государство. Значит и всё прогрессивное человечество положение вещей устраивало? Это для исторического контекста, который, как мне кажется, не повредит.
Теперь об идее передачи Западного Берега под контроль Иордании. Да с радостью, - скажут многие в Израиле. Вот только иорданцы несогласны. Многие помнят попытку переворота предпринятую в 1970-м вооружёнными формированиями ООП (т.н. чёрный сентябрь). И хотя в Иордании дислоцирована Бригда Барда, сформированное из арабов Палестины формирование на которое может расчитывать партия Fatah, большинство иорданцев не с восторгом воспримут такое предложение. Тем более, что формально король Иордании снял с себя все претензии на территории западнее реки Иордан. И я его понимаю. Нет, не будут хашемиты брать на себя этот груз.

Уважаемый Борис Леонидович, позволю поправить Вас. Кроме евреев и друзов другие этнические группы израильских граждан не обязаны служить в Армии Обороны Израиля или пограничной охране. Но нет никаких препятствий для добровольной службы как это делают многие бедуины. Что касается арабской части граждан Израиля, то и в этой группе есть добровольцы, как юноши, так и девушки, причём и те и другие служат и в боевых частях.
Всех благ.

Я бы разделил мусульманскую общину в странах Запада на две основные группы. Первая - те кто покинул свои родные страны и переселился чтобы избежать давления черезмерных ограничений традиционного общества, религиозных или политических преследований. Таких очень много среди выходцев из Ирана (один из моих коллег через горы ушёл из Ирана по настоянию своей мамы в возрасте 19 лет. Получил образование в Швеции, успешен в Калифорнии). Эта группа религиозна не более чем христиане или евреи Запада. Другая часть мусульманской общины Запада - новообращённые и вновь прибывшие. Это, на мой взгляд, наиболее радикальная часть мусульманской общины, наиболее анти-настроенная часть. И, на мой взгляд, изоляция этой части от влияния радикальных религиозных лидеров критична для стабильности Запада. Поздно? "Лучше поздно чем никогда."
Всех благ.

Я замечу, что Вы наблюдали Восток, который "дело тонкое", лет так через 40-50 после первого красноармейского наскока. И то что там получилось в результате - это уже смесь советской системы и "местного колорита". Надеюсь, что Вы согласитесь, что и в Латвии, да и в Прибалтике в целом, советский строй был всё же не такой как в Белоруссии или на Украине - сказывалась специфика.
Штаты - не Союз и оккупировать их 30-50 лет не будут. Надеюсь, что необходимость нового Железного Занавеса будет осознана ибо альтернативы я лично не вижу.

Я так понимаю, что книгу Вы не читали. И судите исходя из классового сознания. Это знакомо и не удивляет.

Уважаемый г-н Алексеев, постараюсь кратко ответить на Ваш вопрос: "Зачем!?" На мой взгляд потому что идеалисты, наивные идеалисты. Да-да, т.н. нео-консерваторы, отъявленные ястребы, которыми пугают детей, на самом деле - идеалисты, которые считают, что если они уважают свободу других, то и все человецы, будучи поставлены в нормальные условия, тоже будут уважать. Ан нет. Идеализм, как у коммисаров в пыльных шлемах. Другая идеология - другие отношения. Результат - всё не в прок, всё в прорву, всё коту под хвост.
Что делать? Осознать и создать новый Железный Занавес. Неоднократно и в разных аудиториях я рекомендовал познакомиться с книгой Новая карта Пентагона (The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century by Thomas P.M. Barnett). Желающие формируют Ядро. Сопротивляющиеся - это Провал, который изолируется и постепенно, очень медленно и осторожно, интегрируется Ядром. Никакого прогрессорства. Чистой воды эволюция - ждём когда сами созреют.
И личное. Меня не удивила, не шокировала подобная реакция 10 лет назад. Видимо уже привык видеть подобное в ответ на взрывы убийц-смертников в Иерусалиме.

Вы неправы, когда заявляете, что никто не проходил по второму маршруту. По крайней мере в Штатах подобное время от времени просиходит на многих уровнях. На личном - объявляется банкротство, в задницу падает уровень кредито-надёжности (credit score). Но это не конец, но сильное предупреждение. Просиходит на уровне предпиятий - банкротство или, если есть надежда, то т.н. Chapter 11. Есть и форма решения проблемы для муниципалететов - внешнее управление, когда жители на время лишаются права решать вопросы расходования бюджета. Если проблема не критическая, то воздействие идёт через известный рейтинг, что влияет на то какой процент прибыли ожидают инвесторы от municipal bonds. На уровне отдельных штатов, т.е. субъектов федерации, подобного не было, но были снижения уровня кредитного доверия, что, как Вы знаете, затрудняет получение кредитов через продажу долговых обязательств (state bonds).
Если слишком много информации или же недостаточно, то прошу задавать наводящие вопросы.
А лозунг, лозунг есть: "Жить по средствам, а не как Вандербильдерша." Скромнее, скромнее надо быть. И народ потянется. Хотя и не сразу. А может и нет. Может опять за новыми большевиками пойдти. Ещё лет на 70.

Не стоит обобщать положение вещей в Латвии до вселенского масштаба. Ощущение, что в мире всё как в Латвии либо от наивности, либо от пристрастия к политической спекуляции.
PS. Я уже лет 19 живу в Штатах. Латвия - это странная смесь социал-демократии и национального капитализма. На мой взгляд. И подобная смесь нежизнеспособна с какой стороны не подойди.

Отнюдь ... Я не отвечаю за долговые обязательства соседа. Мой город не отвечает за долговые обязательства соседнего городка. Мой штат ... за его долговые обязательства не отвечает никто кроме жителей штата. Очевидно, что за долговые обязательства государства отвечают жители, а не только граждане. По коммерческим кредитам - отвечают только владельцы, будь то частное (private company) или акционированное (public company, т.е. компания с открыто торгуемыми ценными бумагами на рынке) предприятие.
PS. Не стОит обобщать ситуацию в Латвии до вселенских маштабов.

А тогда у Вас получится курино-лошадиная колбаса - на одну курицу - одна лошадь.
Дело в том, что каждая из проблем, если проблемой является, имеет своё решение. А сваливать всё до кучи - это и есть спекуляции, политические.

Давайте определим о каких долгах идёт речь - потребительские, т.е. кредиты на недвижимость, образование, машины, баланс по кредитным картам? Или речь идёт о предпринимательских кредитах? Или долги государственные, муниципалитетные?

Весьма спекулятивно-марксистский фильтр предложил Автор. Т.е. производство товаров или услуг не предусматривает создание того, что классики называют прибавочной стоимостью? Возьмём хотя бы положения, которые Автор делает аксиомами, хотя таковыми они и не являются. Например нумер 2 "товаров имеется больше, чем денег на руках потребителей, готовых этот товар купить". Речь идёт о товарном покрытии вообще или об определённой категории товаров? Как учитывается сфера услуг, которая является частью материального производства? И как быть с тем фактом, что цена и стоимость товара - суть разные вещи?
Дальше ... нумер 3 "у самих потребителей всей денежной массы, находящейся на их руках, не хватает, чтобы покрыть совокупные долговые обязательства". Автор наверно знает, что покрытие долговых обязательств обеспечивается не только наличностью, но всеми (в зависимости от составленного договора кредитования-заимствования) материальными ресурсами (деньги, ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество, интелелктуальная собственность).
Ну что ещё ... Есть такая отрасль математики - статистика. И статистика используется в оценке вероятности тех или иных событий на основе ограниченного набора данных. Что используется при оценке рисков. А риск, как уже многократно было указано другими флаймерами, является частью любого процесса, это как бы принцип неопределённости жизнедеятельности. А от риска, неопределённости, риска можно либо соломку подстелить, или купить страховку. Что выберете вы?
А теперь подошли и чудищу которым Автор пугает - иностранный, капиталистический дериватив. Что это? Финансовый инструмент, контракт, который может работать как страховка или спекуляция. И он совсем не страшный. Страшнее, хуже когда государство пытается подправить рыночные механизмы исходя из политических соображений. Но об этом в другой раз (и так буков получилось многовато).

Дорогой, нефтедобычу и нефтепереработку в Плоэшти бомбили ещё союзники, т.к. это был стратегический для нацистов ресурс. Так что нефть у румын была. Кроме этого Чаушеску занял то, что называется "go between" между Западом и Советским блоком. А это тоже приносит дивиденды. Что ещё? Евреи. Чаушеску получил вполне материальные выгоды дав разрешение на эмиграцию евреев из Румынии. Да и не скажу, что уровень жизни в Румынии при Чаушеску был значительно выше чем в Советском Союзе или в Югославии (недемократическая авторитарная система с определённо харизматическим лидером Иосип Броз Тито, но вполне открытыми на Запад границами и экономикой того же go-between типа). А насчёт его харизматичности Чаушеску? Был ли Брежнев харизматичным? На мой взгляд, политик, который не существует в условиях политической конкуренции, не продирается через выборы редко имеет то, что называют "харизма".

Замечу, что нет никаких оснований ожидать, что в результате т.н. "арабской весны" будет сформировано нечто приближающееся к демократии в западно-европейской традиции.

Для того чтобы заполучить "такого одного, раз в 20 лет" надо иметь нефть или другое какое испоаемое полезное. Авторитарная система не эффективна экономически и не может существовать некое продолжительное время не имея возможности распределять, покупать поддержку у одной группы граждан для подавления другой или других. Можно конечно привести примеры Франко или Пиночета, но Чили имеет ископаемые (руды), а некий положительный экономический результат правления Франко не столько результат его действий, сколько результат общего послевоенного развития в европе, когда у европейцев появились свободные средства, которые они хотели тратить на путешествия, что вызвало туристический бум и стимулировало экономическое развитие в Испании в 50-ые - 70-ые годы прошлого века.

Уважаемый Сергей, Вы инопланетян в виду имеете? Советскую систему построили большевики, люди уверовавшие в своё право распоряжаться судьбами, жизнями других людей не будучи ими выбранными. Это то что касается одной системы. Современное латвийское государство несомненно построили люди воспитанные в советско-партийной системе ценностей. Они, как мне предствляется, сменили классовую борьбу сменили на борьбу с советской оккупацией, от борьбы с буржуазией перешли к борьбе с оккупантами, но в остальном вели себя так же несгибаемое и старались переплюнуть друг друга в непримиримости и верности курсу. Так что, да, они такие же большевики, такие же зелоты. Ну разве что ещё понимают ценность недвижимости и любят Брюссель больше Москвы.

Уважаемый Сергей, как Вы понимаете, я не являюсь специалистом по Сатверсме, но полагаю, что разницы между регламентированием неграждан в период до 1940-го года и после 1991 особой нет. Разница в том как был решён вопрос о статусе независимости Латвии в 1991-м и, как следствие, вопрос о гражданстве.
Что касается предлагаемой темы исследования, то говорить о некоем "гражданском обществе" на пост-советском пространстве можно только с горькой усмешкой. Чтобы исследовать изменения, деградацию или развитие, его, это общество, надо создать, воспитать. И полагать, что оно сформировалось за годы т.н. Перестройки или даже последовавшие 20 лет с восстановления независимости, мне кажется исключительной наивностью. Если есть желающие проводить исследования, то я бы предложил установить параллели между методами советско-партийного аппарата и современного латвийского государства в сфере законотворчества, применения как законодательных, так и подзаконных актов (это когда "Я имею право? Да, имеете. Я могу? Нет, не можете") Степень схожести и "родимых пятен" всё ещё, на мой взгляд, удручающая.

Т.е. Вы поддерживаете Сатверсме образца 1940 года? Что ж, в истории США есть пример отмены поправки к Конституции - отменена 18-ая поправка.

Уважаемый г-н Юрканс, Ваша ссылка на пример Испании как перехода от диктатуры к демократии упрощает всё сложность пути, который прошла Испания, испанское общество. А ведь путь к демократической, либеральной демократии был и долгим (примерно 7 лет) и очень непростым. Это и потеря последней колонии - Восточной Сахары. И попытка переворота - 23 февраля (забавное совпадение для нас, советских) 1981 года. И вряд ли этот переход был бы успешным да и вообще возможным, если бы не либерализация экономической и политической жизни ещё при Франко и т.н. испанское чудо, бурное развитие экономики, экономический бум с 1959 по 1974.
Признаюсь, я с подозрительностью отношусь с политикам, да и руководителям, которые пытаются упрощать проблемы, предлагают упрощённые схемы решения сложных проблем. Это, с моей точки зрения, тоже форма популизма.