Вау,выходит уже вторая статья,посвященная Сталину.Но если над первой статьей можно было только посмеяться,то данная статья уже вполне годится для серьезных комментариев.

Если по-серьезному,то начинать историю Сталина надо не с его происхождения или Завещания больного Ильича,а с программного произведения Ленина "Что делать?"

Итак,если крайне вкратце,Ленин выдвинул тезис ,что у пролетариата нет классового сознания,оно может быть привнесено только извне.Таким образом,нужна двухярусная структура:широкие пролетарские массы и руководящая этой массой партия профессиональных революционеров.Эта установка крайне импонировала сталинскому психотипу(даже речь Сталина на смерть Ленина несет отпечаток таких взглядов).Среди других социал- демократов того времени взгляды Ильича встретили сильное,мягко говоря,отторжение.

В 1904 молодой Лев Троцкий знатно потроллил Ильича,выпустив брошюру ""Наши политические задачи"

--

Далее в «насыщенной» (англ. dense)[17] работе Троцкого шёл детальный разбор как организационных, так и тактических задач «социал-демократии», который давался как «решительное противостояние» «ортодоксальной теократии» Ленина — «критика и опровержение» ленинских идей занимали центральное место во всей работе[18]. Уничижительные эпитеты[15] «сыпались один за другим»: Ленин упрекался в негибкости мысли, в стремлении насадить в партии «казарменный режим», а также в установке: «Когда против меня восстают, это очень дурно. Когда я восстаю, тогда хорошо». По мнению Троцкого, бумага, на которой писал Ленин, «краснела за него». Троцкий также полагал, что марксизм для Ленина не являлся методом познания действительности — а лишь использовался как «половая тряпка, когда надо затереть следы» или «белый экран, когда надо продемонстрировать свое величие»[4].

По мнению Фельштинского и Чернявского, Троцкий выступал против игнорирования «самодеятельности пролетариата» и против подмены рабочего класса большевистской партией (он называл такую подмену «политическим заместительством»). Возражая Ленину, ссылавшемуся на опыт Великой французской революции и называвшему большевиков «пролетарскими якобинцами» («якобинцами с пролетариатом»), Троцкий «издевательски именовал» самого руководителя большевиков «Максимилианом Лениным» — проводя таким образом параллель между Владимиром Ильичом и Максимилианом Робеспьером. «Якобинская» тактика большевиков, по предположению Троцкого, в конце концов подведет сам пролетариат под «революционный трибунал» — по обвинению в примиренчестве[4]; большевики обвинялись в намерении расправиться с инакомыслящими с помощью гильотины[14]. Троцкий «не гнушался и более приземленными издевательскими характеристиками», называя Ленина «бойким статистиком» (с отсылкой на многочисленные статистические таблицы из книги «Развитие капитализма в России») и «неряшливым адвокатом» (намекая на формальную профессию большевистского лидера)[19].

В брошюре, по мнению Фельштинского и Чернявского, была «прозорливо суммирована» суть ленинского плана партийного строительства в РСДРП, неизбежностью которого являлось установление личной диктатуры вождя[19][20] — сделано «кошмарное предсказание» (англ. prescient nightmare)[21]:

Партийная организация подменяет собой партию, Центральный комитет заменяет партийную организацию, и, наконец, «диктатор» подменяет собою Центральный комитет

--

Потом,после революции,когда Троцкому напоминали постоянно,как он об..срал Ленина,Троцкий не любил о ней вспоминать.

Проблема заключается в том,что правы оказались оба.Ленин оказался прав,потому что выдвинутая им идея строительства партии привела к успешному захвату власти большевиками.

Ну а предвидение Троцкого воплотилось не в личности самого Ленина,а в его наследнике-Сталине.

Почему же непонятно?Рютин- твердокаменный ленинец,а Сталин,по словам самого Рютина,хитрый политикан.Только он это считает недостатком,недостойным пролетарского вождя..

А на деле же изначально большевистский проект провалился,пришлось выкручиваться.

Политиканство Сталина,взявшего на вооружение идею Троцкого об ускоренной индустриализации страны,пришлось весьма кстати для реализации этой идеи и для подготовки экономики страны к созданию современной армии.

В партии господствует невероятный теоретический разброд и страх не только перед постановкой какой-либо новой теоретической проблемы, что сейчас абсолютно невозможно, но и всякой мало-мальски самостоятельной мысли.

Убита всякая живая марксистско-ленинская теоретическая мысль.

Разгром деборинской группы[70] за то, что она не проявляла усердия в апологетической защите политики Сталина и в восхвалении его теоретически безграмотных и тупых статей, группы, имевшей ряд недостатков и делавшей немало теоретических ошибок и промахов, но бывшей всё же лучшим из всего, что имелось на теоретическом фронте не только в ВКП(б), но и в Коминтерне, — окончательно завершил теоретическое опустошение партии.

В настоящее время на теоретическом фронте подвизается всё, что есть в партии самого недобросовестного, бесчестного. Здесь работает настоящая шайка карьеристов и блюдолизов (Митин, Юдин, Ральцевич, Кольман и пр.), которые в теоретическом услужении Сталину показали себя подлинными проститутками.

Вся марксистско-ленинская и партийно-историческая литература, вплоть до истории ВКП(б) Ярославского, фактически в настоящее время находится под запретом. Даже Ленина стараются всячески кастрировать и подстричь под сталинскую гребёнку.

На книжном рынке по теоретическим вопросам в течение последних двух лет абсолютная пустота: портфели издательств пусты. Всякий не потерявший стыд литератор отказывается писать, ибо, если в книге нет ссылки на Сталина и его восхваления, её или отказываются печатать, или после выхода книги в свет шайка теоретизирующих лакеев подвергает её «проработке».

В журналах идут схоластические и софистические рассуждения о завершении построения социалистического общества, гигантских успехах социалистического строительства, росте благосостояния масс, переделке колхозника, совершенно обходящие, замалчивающие и извращающие действительность, рассуждения, вызывающие у всякого честного мыслящего читателя-большевика только чувство тошноты и возмущения.

Сталинская теоретическая ограниченность, тупость и защита его обанкротившейся генеральной линии являются пограничными столбами, за черту которых отныне не смеет переступить ленинизм и материалистическая диалектика.

На практике это означает полное удушение ленинизма. На практике это означает, что партия отныне лишена возможности открыто пользоваться несравненным теоретическим оружием марксизма-ленинизма для разрешения стоящих перед нею задач.

Подлинный ленинизм отныне перешёл на нелегальное положение, является запрещённым учением. Этим характеризуется вся глубина теоретического кризиса в партии.

Теоретический кризис является, однако, не самостоятельным. Он вырос из организационного кризиса партии и является естественным продуктом последнего.

Организационный кризис партии выражается в том, что демократический централизм, — организационный принцип, совершенно правильный и необходимый для компартии, — в результате внутрипартийной борьбы, отсечения одной руководящей группы партии за другой, постепенного и незаметного усиления роли партийного аппарата, постепенного и незаметного усиления роли Сталина в течение последних 7 лет, — за последние 2–3 года быстро, «скачком», перерос и превратился в личную диктатуру Сталина. Сам Сталин, в свою очередь, из «недостаточно лояльного», как его характеризовал Ленин в своём завещании, т.е. из недостаточно честного, добросовестного, но всё же пролетарского политика, в свою очередь, превратился в мелкобуржуазного авантюристического политикана и диктатора. В настоящее время создалось совершенно своеобразное, оригинальное, невиданное положение. С одной стороны, сохранились по форме все старые органы пролетарской диктатуры, хотя они уже в значительной мере оказываются органами, враждебными массам, стоящими над массами, направленными, несмотря на формальное участие в них представителей самих масс, на подавление желания масс по-ленински разрешить вопросы социалистического строительства, на обман масс. С другой стороны, над этими органами возвышается неограниченный диктатор, никем фактически несменяемый, никому фактически неподконтрольный, ни перед кем фактически неответственный, сосредоточивший в своих руках в десятки раз большую власть, проявляющий в десятки раз больше личного произвола и издевательства и насилия над массами и страной, чем любой бывший монарх любого абсолютистского государства.

Для оправдания этого положения на многих партийных собраниях даже уже открыто выдвигается и новая теория: опыт коллективного руководства в партии себя не оправдал; для успехов социалистического строительства нужна единая сильная рука, нужен глава партии и государства.

Политбюро и ЦК, в свою очередь, из полновластных органов партии превратились в совещательные органы при Сталине, над которыми Сталин издевается не менее цинично, чем царь над государственной думой. Блестящей иллюстрацией к доказательству этого положение может служить «историческое» выступление Сталина со своими пресловутыми 6-ю условиями. Всем известно, что всего за две недели до этого был Пленум ЦК[71], Сталин нарочно на этом Пленуме не выступал. После же опубликования резолюций Пленума, когда партаппарат только что заготовил тезисы для проработки резолюций по ячейкам, выступает на собрании хозяйственником Сталин, и вся печать и на всех собраниях вместо резолюций Пленума начинают прорабатывать, мусолить в течение нескольких месяцев его бездарные 6 условий. О Пленуме после выступления Сталина тотчас же забывают, о нём уже больше не упоминают, зато 6 условий склоняются на разные лады всюду и везде. Политически весь этот сталинский манёвр означает не что иное, как плевок Центральному Комитету в лицо. «Плевал я на Центральный Комитет, — сказал Сталин своим выступлением. — Извольте прорабатывать не резолюции Пленума, а мою речь». И Политбюро вместе с ЦК не нашло ничего лучшего, как выразить удовольствие по поводу получения этого плевка, и самый плевок объявило «историческим» плевком.

Поистине дальше пасть некуда.

Совещательная роль ЦК находит в настоящее время своё внешнее выражение и в другом явлении: все постановления, все резолюции, все приветствия, все статьи в «Правде» говорят уже не просто о Центральном Комитете, а обязательно о Центральном Комитете «во главе с т. Сталиным». Это превращение «титула» Центрального Комитета произошло за счёт сокращения его прав. Никогда такого «титулования» Центрального Комитета не было ни при Ленине, ни после Ленина до последнего времени. Это явление последних 2–3 лет, и оно с нескрываемой ясностью говорит о той жалкой роли, которую играет теперь ЦК. Такую же картину мы имеем и на местах. Секретари областных комитетов — просто наместники Сталина, а секретари районных комитетов — чиновники, назначенные секретарями областных комитетов или аппаратом с их согласия. Партийные комитеты и тут, по существу, играют совещательную роль. Личная диктатура вверху на единоличное руководство и уничтожение коллективности внизу.

М.Рютин.Сталин и кризис пролетарской диктатуры.

Автор не знает,но у нас за такие утверждения тюрьма полагается.Это насчет геноцида в Латвии можно спорить,а насчет конкретного геноцида по отношению к советским латышам вопросов быть не может.Был геноцид.Воспоминания детства: нынешний музей оккупации,бывший музей красных латышский стрелков.

Там был специальный стенд: латышские стрелки,занимавшие заметные советские посты.

Что такое?40- 50 лет и все умерли в одно время.Неужели была эпидемия?Там же ничего не было написано об обстоятельствах смерти..

Интересно,а куда с вашим уроком марксизма-ленинизма Мартемьян Рютин и его "Сталин и кризис пролетарской диктатуры" попадает,в троцкисты вы его никак не запишите:

--

поддерживал Сталина в борьбе с Троцким и его сторонниками, с «новой» и объединённой оппозицией, возглавлял бригады боевиков, разгонявших оппозиционные собрания и демонстрации. Александр Бармин вспоминал: "Один из секретарей райкомов Москвы по фамилии Рютин предложил создать боевые группы, вооруженные дубинками и свистками, которые должны были заглушать выступления ораторов от оппозиции. Другие группы боевиков по приказу ЦК должны были разгонять неофициальные собрания членов партия

Это еще что..До Г.Климова мне далеко.

--

Теперь пойдем дальше по пути профессора Натана Лейтеса. Кого натягивал товарищ Сталин? Он натягивал товарища Микояна! Это мне нашептывает профессор Натан Лейтес. Они же оба учились в семинарии - Сталин и Микоян! Потом Сталина выгнали, а Микоян продолжал учиться, кончил семинарию и был рукоположен в священники... Вот вы у меня спрашивали раньше насчет священников. Вот вам хороший священник - товарищ Микоян! Они были в этой самой семинарии два педераста! Причем, конечно, Сталин был педерастом активного типа, а Микоян был более пассивного. Сталин был грубияном, и его за это выгнали, он не стал раскаиваться. А начальство семинарии все это прекрасно знает, там опытные сидят дяди!

И Микоян раскаялся, и ему дали окончить семинарию, а Сталина выгнали за грубость, характер такой!..

--

Полез смотреть по датам,как-то Сталин с Микояном явно не были одного поколения.Оказалось,что когда Сталин уже вступил в РСДРП,Микояну было только 3 года.Но каков полет фантазии..

Что еще за унижения были у Кариньша с персональным кодом Гринбергса?

Это у Лемберса были унижения.Он был вынужден судиться по идиотскому делу и наши судьи еще и рассматривали это дело.

Примерно в это время я повез ребенка с направлением от врача в больницу на рентген.Я привез также карточку из поликлиники.

Недосточно оказалось.Персональный код,указанный в карточке(а я еще ученический билет предьявил)может быть ошибочным и тогда процедуру больнице государство не оплатит,сказала врачиха.Нужно свидетельство о рождении.

К счастью,врачиха оказалось понимающей и поверила моему обещанию,что свидетельство о рождении позже подвезу(что и сделал),уже без ребенка и процеду произвела.

Можно еще лучше.

Сталин,будучи сыном осетина и армянского купца,покровительствовавшего его матери , поступил в духовною семинарию,где познакомился с катехизисом и под его влиянием

сразу стал обдумывать план написания"Краткого курса ВКП(б)",который стал настольной книгой для кадров среднего и низового звена.

Позже он познакомился с Лениным,который поддержал его план строительства социализма в одной отдельно взятой стране.

Во время гражданской войны Сталин разгромил Юденича.Деникина и разгромил бы белополяков,если бы ему не помешал троцкист Тухачевский.

После гражданской войны Сталин разгромил Троцкого и других врагов революции и построил заводы,несмотря на сопротивление троцкистов.За это время в Грузии подрос Берия,который исправил ошибки и восстановил законность.После войны Сталин быстро восстановил страну и умер.

Хрущев оболгал Сталина и его за это осудил Мао.

У Сталина не оказалось достойных преемников,поэтому СССР и советский проекты погибли

Ну как она может стать правовым государством?

Как судья,которая вынесла обвинительное решение в суде первой инстанции по вашему делу,способна рассматривать такие сложные дела, как дело Лембергса?

Уже 10 лет продолжаются судебные дела Парекса против собственных владельцев на предмет уменьшения ими прибыли банка.

Как предприятие,официально все годы работавшее с прибылью,может подавать такие иски против собственных владельцев?Ни налоговая инспекция,ни миноритарные акционеры,а само предприятие?

Это говорит о полном непонимании судьями таких дел.

И это пишет бывший антисоветчик?

Фуй,азбуку не помните?

---

Но была одна нация, которая совсем не поддалась психологии покорности

-- не одиночки, не бунтари, а вся нация целиком. Это — чечены.

Мы уже видели, как они относились к лагерным беглецам. Как одни они изо

всей джезказганской ссылки пытались поддержать кенгирское восстание.

Я бы сказал, что изо всех спецпереселенцев единственные чечены проявили

себя з э к а м и по духу. После того как их однажды предательски сдернули с

места, они уже больше ни во что не верили. Они построили себе сакли --

низкие, темные, жалкие, такие, что хоть пинком ноги их, кажется, разваливай.

И такое же было все их ссыльное хозяйство — на один этот день, этот месяц,

этот год, безо всякого скопа, запаса, дальнего умысла. Они ели, пили,

молодые еще и одевались. Проходили годы — и так же ничего у них не было,

как и в начале. Никакие чечены нигде не пытались угодить или понравиться

начальству — но всегда горды перед ним и даже открыто враждебны. Презирая

законы всеобуча и те школьные государственные науки, они не пускали в школу

своих девочек, чтобы не испортить там, да и мальчиков не всех. Женщин своих

они не посылали в колхоз. И сами на колхозных полях не горбили. Больше всего

они старались устроиться шоферами: ухаживать за мотором — не унизительно, в

постоянном движении автомобиля они находили насыщение своей джигитской

страсти, в шофЈрских возможностях — своей страсти воровской. Впрочем, эту

последнюю страсть они удовлетворяли и непосредственно. Они принесли в мирный

честный дремавший Казахстан понятие: "украли", "обчистили". Они могли угнать

скот, обворовать дом, а иногда и просто отнять силою. Местных жителей и тех

ссыльных, что так легко подчинились начальству, они расценивали почти как ту

же породу. Они уважали только бунтарей.

И вот диво — все их боялись. Никто не мог помешать им так жить. И

власть, уже тридцать лет владевшая этой страной, не могла их заставить

уважать свои законы".

А.И.Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ

Конечно, ваш опыт посещения Чечни- всеобьемлющ..В Чечне даже рабы были при СССР.

Еще раз,для непризнающих исторического материализма,произошел слом советской общественной-экономической формации и все трактористы.поэты,советские офицеры и прочая оказались перед лицом новой действительности.При этом у чеченов очень определенные культурные традиции,которые не соответствуют либеральным идеям о правовом капиталистическом обществе.Не зря же Джохар Дудаев говорил,что эстонские наработки для чеченов совсем не годятся.

Разумеется, после 1987 года СССР стал намного лучше. Прошли конкурентные выборы во все органы власти, была отменена цензура, ликвидирована КПСС и введена фактическая многопартийность, стало можно без проблем выезжать на Запад - и насовсем, и в гости

---

Угага..СССР не стал лучше, он перестал существовать,ибо произошел слом советской общественно-экономической формации,свойства которой вы сейчас перечислили.

Читаем биографию Шамиля Басаева:человек после армии хотел поступить на юрфак МГУ,потом поступил на другой факультет,то есть Басаев хотел делать советскую карьеру.А тут такой облом..

Это 1 серия фильма"Бригада":Саша Белов возвращается из армии,хочет поступить в институт,жениться на любимой девушке,а оказалось,что он дембельнулся в другую страну.

Чечня - вообще продукт прибалтийской борьбы: дурной пример заразителен, почему латышам можно, а чеченцам нельзя?

--

Угага..Чечены,которые предьявляют даже к Шамилю за прекращение сопротивления,оказывается ,без Прибалтики и не бунтовали бы?

И что это за прибалтоцентризм,если первыми о выходе из состава СССР обьявила не Литва,а Нахичевань?

Обычные представления автора.Гражданское общество,по его мнению,возможность побунтовать,поэтому все люди,выбирающие себе профессии служения государству,вроде офицеров,-подонки и прочая....

Хорошо,выразился нечетко насчет штрафа..

Но ведь это Ваш текст:

"Кстати, подобную оплеуху любителям хватать и не пускать дали не впервые. Много лет назад в Ригу приезжал тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков. Радушную встречу высокому гостю пытались подпортить упомянутый выше Александр Кузьмин и бывший депутат сейма Андрей Толмачев. Они вышли с плакатами, где было сказано о том, что дума так и не выполнила обещание переименовать улицу Дудаева.

Вряд ли Лужков успел узнать кощунственную правду — так быстро полиция скрутила наших героев. А потом была вынуждена по решению суда выплачивать им по 400 латов. При определении размера компенсации мне суд на тот приговор сослался: раз компенсация в 569 евро ничему не научила стражей порядка, надо поднимать планку выше. Вот откуда цифра в 600 евро."

Ах ,ну да,вы восхитились судьей,которая увеличила штраф,что меня позабавило.Латвийские судьи только свои деньги считать умеют. Если сравнить среднюю зарплату или минималку(а,тем более,если сравнить зарплату этой судьи) времен приезда Лужкова с настоящим моментом,то вам должны были присудить где-то 1800 евро,а не говорить обычные судейские глупости о деньгах(пардон, о своих деньгах глупости они не говорят,даже в КС подали иск)

Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке – по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трех и не из тридцати трех. Выбирая из двух, народ покой душевный обретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно – удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворенным, великие дела сотворить можно.

В.Сорокин.День опричника.

Происходящее легче понять,если воспользоваться понятиями "нового империализма"Дэвида Харви.

---

"Новый Империализм" Харви отличается тем, что он видит сегодняшнюю глобальную политическую экономику, как предлагающую политический выбор между нынешним неолиберальным «новым империализмом» и империализмом «Нового курса». Суть его аргументации направлена против взгляда, который рассматривает неолиберальную глобализацию, как силу перестраивающую мировую экономику и социальную структуру таким образом, чтобы она соответствовала либеральным целям коммодификации и приватизации. Он утверждает, что сегодня центральным противоречием капитализма (заимствуя терминологию у Барана и Суизи) является кризис «чрезмерного накопления», связанный с «отсутствием возможностей для выгодных инвестиций» или «проблемой высасывания излишков». Он говорит, исходя из неолюксембургской традиции, что ответом капитала на чрезмерное накопление является поиск новых, более универсальных «внешних» (или, согласно Розе Люксембург, распространение капиталистических отношений в некапиталистических районах) районов, в которых есть что экспроприировать. Этому процессу он дает название — «накопление путем лишения собственности». Оригинальное понятие Маркса о «первоначальном накоплении», предназначенное для объяснения ранних этапов развития капитализма в Западной Европе, распространяется на все формы экспроприации, на все пространственно-временные системы, которая включают «силу, мошенничество, хищничество и грабеж» Тем не менее, «накопление путем лишения собственности», понимаемое как алгоритм экспроприации всего сущего в интересах накопления капитала, по собственному определению Харви имеет настолько абстрактный характер, что это понятие можно применять одинаково хорошо для таких явлений, как разграбление пенсионного фонда, приватизация школ, спасение финансового капитала, захват земель, коммерциализация социальных сетей, уничтожение и маркетизация окружающей среды и т. д.

---

То есть схема действий американского "нового империализма"на пространстве бывшего СССР примерно такова.

Сначала,при горячей поддержке США, обьявляется приватизация бывшей общенародной собственности для того,чтобы создать класс собственников.Естественно,что законно это сделать нельзя.Не зря БАБ говорил,что такие обвинения,которые были предьявлены Ходорковскому ,могли быть предьявлены любому крупному бенефициару раздербанивания общенародной собственности.

Теперь же США делают "ход конем": они фактически заявляют,что бывшие совреспублики не в состоянии бороться с коррупцией,поэтому за них это будет делать США,исходя из собственных представлений и без всякого суда.

Получаем то самое * накопление путем лишения собственности".

Тут Вейдемане прошлась по поводу храма.

Новый храм,конечно,соответствует новой Юрмале.

Имхо,в Юрмале над построить храм ,посвященный Летающему Макаронному Монстру..Но до этого надо еще дорасти.

А пока почему бы не забацать бахаистский храм?

Вот основные принципы бахаизма:

Основные принципы вероучения Бахауллы

Признание общего источника и неопровержимого единства всех основных религий мира.

Самостоятельный поиск истины каждым верующим.

Отказ от всех видов предрассудков (расовых, национальных, религиозных, классовых, политических).

Признание того, что истинная религия всегда находится в гармонии с разумом и научным знанием.

Значимость и необходимость всеобщего образования.

Осуществление равноправия мужчин и женщин.

Устранение крайних форм бедности и богатства.

Установление федеральной системы мирового сообщества, основанной на принципах всеобщей безопасности и международной справедливости.

Необходимость для каждого индивидуума следовать высоким личным моральным принципам.

Всеобщий вспомогательный язык, например эсперанто, с помощью которого люди разных народов свободно смогут понимать друг друга.

Последовательное создание новой мировой цивилизации на основе приоритета принципов духовности.

Отказ от фанатизма.

Отказ от азартных игр.

Отказ от употребления алкоголя или наркотиков. За исключением предписанного врачом.

Это Латвия относится к цивилизованному миру?

Где,в какой цивилизованной стране,признающей право частной собственности, правилами кабинета министров людей заставляют накапливать свои деньги на счетах организации,уже потерявшей 6 миллионов евро их денег,без всякого даже договора?