Спасибо за "единственный весомый результат". Все же с 2004 по 2020 год (когда реально была введена реформа Шадурика) прошло 16 лет, при том, что нас нет в правительстве, а представляемого мною РСЛ - и в Сейме. Но 40/60 точно лучше, чем 0/100, как сейчас в средней школе. Часть предметов на русском языке и само изучение русского, как отдельного предмета. Я за последние пару месяцев кучу анкет мамочек прочел в процессе подготовки новых исков в ЕСПЧ (подготовлено их было 48). Так вот они, будучи школьницами, "зацепили" эти 60:40. Представьте себе, 75% подательниц жалоб оказались с высшим образованием, причем полученном как правило уже на латышском языке. Вот за этих будущих мамочек мы тогда и поборолись, и хотя бы частично нормальное образование для них отстояли. Вот после реформы 2018 уже не все их дети смогут повторить успех родителей

Много "курдского" имеется и в Латвии. Например, норма закона о лояльности учителей, неприменяемая ни к каким другим госслужащим. В заключении Комитета министров Совета Европы по Рамочной конвенции защиты НАЦМЕНЬШИНСТВ это положение закона подвернуто отдельной критике. Что касается начальной школы, где у нас не менее 50% латвиски, то наблюдения родителей в концентрированной форме выражаются так: Начав школьную жизнь, ребенок сразу же сталкивается с тем, что половину учебного времени преподавание ведется на латышском языке, который ребенок еще только начал систематически изучать.

Большинство учебников и других методических материалов выдается ребенку на латышском языке. При этом преподавание самого латышского языка ведется при отсутствии современных, адаптированных к русскоязычным детям методик, при остром дефиците квалифицированных учителей и без привязки к прогрессирующему увеличению предметов, преподающихся на латышском. Русские учителя из-за новых языковых требований из школы уходят, а приходящие им на смену латышские не могут квалифицированно изъясняться на языке ребенка.

В результате первоклассник не понимает объяснений учителя, не может разобраться в содержании учебников и контрольных заданий, боится задавать вопросы и не может сформулировать устные и письменные ответы в процессе уроков. 

Так что - не только курды

Русский язык, благодаря численности россиян, является самым распространенным языком Европы. Да и в ЕС он среди владеющим им, как иностранным, в первой пятерке. Кстати в наших исках в ЕСПЧ этот феномен отмечен там, где мы критикуем ту чатсь закона, что преподавание на языках ЕС в Латвии разрешено, что де способствует интеграции в Европу

Именно так. С тех пор много воды утекло. Ко мне за разрешением о публикации администрация портала не обращалась. Но на мой взгляд в статье много "нетленки" еще осталось. Так что обиды на админа не держу

Вы просто читаете не все, что я пишу. Хотя вы правы в том, что проблема сохранения образования на русском языке для меня приоритетна. Летом 2021 ведущиеся в этом отношении запущенные мною дела в ЕСПЧ прошли коммуникацию с правительством, т.е начато их рассмотрение по существу. Это - не просто махание кулаками, а попадание правительству в чувствительное место. Пожелания консультативного характера (отменить реформу 2018 нафиг) высказали в последние три года четыре Комитета ООН и Комитет министров Совета Европы. При этом необходимую информацию они получили от нас. Тоже попадание. Правда не факт, что у нас получится добиться позитивного решения суда. Но если этот механизм есть, почему его не опробовать? Если бы мы этого не сделали, вы бы первый нас бы за это и упрекнули

Находящиеся в ведении самоуправлений школы (а таковых более 90%) самоуправление и закрывает. А вот стандарт образования спускает сверху правительство вместе с образцами программ. Некоторый выбор у школ есть, но с 2018 года в отношении языка обучения он близок к нулю.

Подобная регулировка содержания образования проводится во всех странах, только вот степени свободы разные

Когда суд Сатверсме рассматривал иск №2018-12-01 о несоответствии Конституции поправок Шадурскиса по школам, то суд установил, что истцы утверждают, что мониторинга нет, а МОН - что он есть. Суд принял сторону МОН, и был, на мой взгляд, неправ. Собственно, мы с Сашей Кузьминым подали в 2017 году альтернативный доклад по исполнению Рамочной КАонвенции, где свой мониторинг привели. Он кстати вот здесь: LHRC alternative report for the Advisory Committee on the Framework Convention for the Protection ... по ссылке http://lhrc.lv/index.php?lang=en&mendes=men6&agod=2017

Правительство ессно тоже свой доклад представило. Заключение Совета Европы (март 2021) однако сделано было по нашим, а не правительственным данным. И это - лучшее доказательство наличия мониторинга у нас и отсутствия мониторинга у правительства. Разве что нои для себя делают, и никому не показывают

Насчет 40% русскоязычных вы сильно преувеличиваете. В реальности рождаемость русских все 30 лет существенно меньше чем у латышей. Если по переписи 2011 года среди всех возрастов русскгоговорящих было 37%, то среди детей школьного возраста - только 28%. Что же касается ответа по существу, то поддержка школ своего этноса со стороны страны этнического происходения всячески приветствуется Рамочной конвенцией защиты меньшинств, как при экспорте учителей, программ и учебников, так и при финансировании школ. Имеется масса примеров такого "вмешатиельства" в Европе. Дело за малым - нужен двухсторонний договор. Это даже в латвийском законе Об образовании прямо предусмотрено. Только вот Латвия будет последней, которая станет такой договор заключать. Причем предложения со стороны России мне тоже неизвестны.

Вот кстати публикации Ивана Григорьевича Калабекова, как и я в свое время (правда на год позже) удостоившегося ученой степени кандидата технических наук, которая уж точно теперешнего доктора стоит.

На досуге, если таковый будет, почитаю - https://traditio.wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2

В 1993 году уже полная *опа была по экономикам всех республик, поэтому этот год я точно не стал бы брать для сравнения. А 1990 год для стартовой точки оценок последующего пикирования - самое то.

Но я не спорю, попробуйте такую табличку составить с другой стартовой и финишной точки, мне к примеру будет очень интересно.

Сам я этим в обозримом будущем заниматься не собираюсь, ибо всю кровь высасывают иски по "школьной реформе"

Зайдите в оригинальную монографию, и увидите источники, какими я пользовался.

Экономика, наука непростая, и к числу точных наук ее отнести никак нельзя. Различные источники дают весьма отличающиеся цифры для ВВП одной и той же страны..

Поэтому для сравнения прогресса стран следует просто относиться к ним одинаково, то есть не пользоваться для одной страны одним источником, а для другой - другим. Это условие мною выполнено и результат миру явлен

(1) ссылка на монографию, содержащую в свою очередь, ссылки на источники информации представлена

(2) приглядитесь внимательнее к таблице, и увидите, что Эстония по абсолютному показателю (ВВП на душу) и является первой. Она и в 1990-м году была первой

Просто таблица упорядочена не по абсолютным показателям, а по относительному - степевни улучшения/ухудшения положения в табели о рангах по сравнению с советским временем

Не надо спорить с людьми, которых природа лишила чувства юмора

Источники всех приведенных цифр - в цитированных работах. Что касается ущерба во время войны: первая цифра (ущерб)- подсчет соответствующей советской комиссии; вторая цифра - ВВП ЛССР за 1951/55 - взята из работы латвийского экономиста, опубликованной в очередном сборнике трудов комиссии " по подсчету ущерба от оккупации". Проведен также перерасчет советских довоенных рублей в советские послевоенные. Конечно же, первый источник склонен преувеличивать, а второй - приуменьшать. Но разрушили Лавтию все же капитально. Елгава, к примеру, пострадала не меньше Сталинграда. Бои за освобождение города шли несколько месяцев

Источники всех приведенных цифр - в цитированных работах. Что касается ущерба во время войны: первая цифра (ущерб)- подсчет соответствующей советской комиссии; вторая цифра - ВВП ЛССР за 1951/55 - взята из работы латвийского экономиста, опубликованной в очередном сборнике трудов комиссии " по подсчету ущерба от оккупации". Проведен также перерасчет советских довоенных рублей в советские послевоенные. Конечно же, первый источник склонен преувеличивать, а второй - приуменьшать. Но разрушили Лавтию все же капитально. Елгава, к примеру, пострадала не меньше Сталинграда. Бои за освобождение города шли несколько месяцев