Министр юстиции Янис Борданс, торжественно объявляя о возобновлении находящейся под крылом министерства и уже изрядно подзабытой комиссии по подсчету «ущерба от оккупации», порадовал нас свежими экономическими изысканиями.

Несмотря на утверждения пропагандистской машины восточного соседа и его единомышленников о солнечной жизни в СССР мы знаем, что этого не было. 50-лений период нахождения в Латвии оккупационной армии СССР характеризовался крайним произволом, бессердечием и имперским отношением к Латвии и ее коренным жителям.

Нас пытаются представить слабыми и беспомощными, но и это ложь. Латвия, Литва и Эстония весь период оккупации отдавали в бюджет СССР 30-48% собственного бюджета. В случае Латвии это было 48%! Половина доходов, которые мы готовы полностью рассчитать и вернуть – сказал министр.

Комиссия «по подсчету» была создана по заданию Сейма в 2005 году, при принятии очередной резолюции «об оккупации». При ее принятии я и моя фракция голосовали «против», и с тех пор я слежу за время от времени сотрясающими эфир «достижениями» этой комиссии.

Что касается высказывания Борданса, то приведенные им цифры расходной (для Латвии) части бюджета вовсе не говорят о некоем грабеже. Возможно, что вклады СССР в экономику республики составляли и все 120% ее бюджета. Приведенная цитата говорит лишь о том, что правительство ЛССР распоряжалось лишь частью этих средств, ибо не было способно управлять (и не управляло в реальности) флагманами латвийской индустрии – заводами союзного подчинения.

Что же касается действительного взаимоотношения экономик Латвия/СССР, то картина вырисовывается следующая.

Во-первых, ВВП на душу населения в СССР и двух из трех прибалтийских республик на момент их вхождения в СССР был примерно одинаков, за исключением Литвы (данные английского экономиста Медисона, уд. ВВП СССР принят за 100%): Латвия – 108%, Эстония – 106%, Литва – 65%.

Во-вторых, после 4-х лет пребывания здесь нацистов и ожесточенных боев в 1941 и 1944/45 гг. от этого хозяйства мало что осталось. Ущерб народному хозяйству Латвийской ССР был оценен в 20 млрд. рублей в довоенных ценах, что составляло почти 20 годовых ВВП ЛССР в период 1951/55 гг. Восстановление республики своими силами в разумные сроки было явно невозможным, и все разрушения были ликвидированы за счет вкладов тех территорий СССР, до которых Вермахт и воевавший в его составе легион СС дойти так и не смогли.

Инвестиции из остального СССР и далее развивали республики Прибалтики, и на выходе (1990 год) эти показатели были следующими: Латвия – 120%, Эстония – 148%, Литва – 133%, Россия – 118%. Так что нас, как минимум, не грабили. Литве, начавшей развитие внутри СССР со столь низкого старта, следовало бы вообще памятник Сталину в отданном им по пакту Молотова/Риббентропа Вильнюсе поставить.

Кормила ли Латвия Россию? На этот вопрос отвечает отношение удельного ВВП к среднедушевому доходу в том же 1990 году (т.е. отношение производство/ потребление): Латвия – 1,0; Эстония – 1.16; Литва – 1.14, Россия – 1.12, Узбекистан – 0.5. То есть Эстония, Литва и Россия были донорами, а Узбекистан – выгодо-получателем.



А в отношении Латвии спор между московскими «пропагандистами» и рижскими «ущербистами» завершился вничью – сколько она производила в 1990-ом, столько и потребляла.

Зато по результатам самостоятельного плавания бывших советских республик, включая и Латвию, можно подумать, что атомные бомбы сбросили вовсе не на Японию.

Подробности и ссылки на исходные данные в работах автора: ➤ раз, ➤ два