Вопрос крайне простой - сколько фактических продаж уже состоялось? Количество людей в сообществе не имеет никакого значения, если создатель сообщества не выполнит заявленную цель.

Договор договору рознь. Если это будет (как вы отметили выше) трудовой договор, то тут же возникнут социальные платежи и ПНН... А у человека доходы, пусть и малые, но доходы. Сидит безработный.. захотел купить книжку, зарегистрировался на сайте, предоставил персональные данные, купил книге за 5 лат.. получил на счет 50 сантим... а его пособия лишили - извините, вы теперь доходы получаете, так что пособие и статус вам не положены.. Как-то так???

:) Блииин... опередили..

Пока что не нашел в вашей бизнес-схеме никаких различий с потребительской кооперацией.. разве что отсутствуют членские взносы... Но это можно расценивать как маркетинговый ход для привлечения пользователей, нежели чем что-то глобально принципиально новое.

Увы, Юрий. Знаю невольных жертв. Критика даже не то, чтобы не принималась, а резалась на корню. Знакомый даже был забанен на одном из ресурсов за вполне корректную критику одного из кандидатов из ЦС. А комментарии просто удалялись. Вот вам и порядок. 

Спасибо, что не стали смешивать меня с г... линой. :)Рад, что есть взаимопонимание. Так неприятно слышать от специалистов обвинения в дилетантстве. Охранники + страховщики? В какой-то мере я себе это так и представлял. Раз ты берешься за охрану имущества, то должен гарантировать его сохранность, а не только работоспособность оборудования и своевременный выезд экипажа. Правда, IMHO, страховой бизнес сам по себе самодостаточен и высокодоходен, поэтому им и нет нужды сращиваться или выделять узкое направление. Хочешь страхуй, не хочешь, не страхуй. Есть сигнализация - одна премия, нет - другая, чуть больше, но не критичная. А по поводу договора со страховой компанией... В нашей стране ОГРОМНОЕ количество проблем именно по той причине, что люди не читают договоры. И не только со страховой компанией. :) 

В догонку. Набрал в Гугле - сколько тратить на безопасность. На одном форуме занятный ответ - Стоимость излишних мер безопасности не должна превышать стоимость лечения от паранойи.

Статья разумеется весьма поучительная, но с одним НО. Не было, нет и никогда не будет универсальных средств безопасности, либо их совокупная стоимость превысит все мыслимые пределы. Выход? Во-первых, необходимо четко расставить приоритеты. ЧТО охранять и ЗАЧЕМ охранять. Большинство охранных фирм ВООБЩЕ на задаются этим вопросом, их цель продать продукт и подсадить вас на обслуживание. Думаю на просторах Интернет можно будет найти чуть ли не целые научные исследования в этой области, признаюсь, не задавался целью углубляться в эту область, высказываю лишь свои наблюдения. Один раз пришлось "бодаться" с охранной фирмой. Имелся малюсенький объект. Поставил его на охрану, назначили плату. В определенный момент плата показалась не то чтобы неподъемной, но не поддающейся здравому смыслу. Позвонил страховщикам, дал вводные, рассчитали страховку. Годовая плата составила два месячных платежа за обслуживание. Вроде с точки зрения экономии и прочих составляющих все понятно. Но!!! Позвонил охранника, говорю - хочу разорвать договор. Попросили назвать причину. Объяснил. Сказали перезвонят. Перезвонили. Предложили снизить плату за обслуживание в 4(!!!) раза. Спросил - а как же ваши аргументы по поводу того что нельзя опускать, это исказит рынок. В данном случае мы решили подойти индивидуально. Возникает логичный вопрос - к чему это я? Контрольная закупка говорите... Кхе.. Поверьте, я не специалист в области электроники, но проведя подобного рода аудит найду вам столько узких мест в вашей системе безопасности, какой бы она ни была, что вы вольно-невольно зададитесь вопросом - а на кой я тогда потратил столько денег???Охранный бизнес сродни страховому, все хорошо до момента, пока гром не грянет. ;) Но при всех равных условиях... зачем платить больше?P.S.: К бизнесу страховщиков не имею ни малейшего отношения, так что скрытой рекламы нет.

А если по-конкретнее? В каких сферах и насколько ослабить?

Эрик, вы этот сайт внимательно смотрели? Ничего не имею против Пыхтина Сергея Владимировича, но это сайтом профессиональной студии веб-дизайна не то что с натяжкой, а вообще язык не поворачивается. Ну это эмоции. По существу. Представляю бабульку-интернетчицу. :) Вам самому не смешно? Есть исключения, приходилось видеть, но это исключение. Пенсионеры.. с компьютером.. интернетом.. Эрик, вы точно в Латвии живете?

Эрик, вы идеалист. Но для того чтобы на корню пресечь наши с вами пространные рассуждения задам один вопрос. Вы ведь прекрасно осведомлены о том что многоквартирные дома являются якобы  (вопрос не об этом) собственностью жильцов и все решения должны приниматься на общем собрании. Вы пообщайтесь со старшими домов (легитимность данной "должности" тоже опускаем) легко ли собрать людей на подобного рода собрание. И это только в масштабах одного дома!!! А вы предлагаете подобные собрания устраивать в масштабах государства. Да через какое-то время все плюнут на эту затею. 

Ошибка, четырехкратное увеличение. :)

Минимальные, соответственно, при изменении только ПНН на 9 процентных пунктов (с учетом сборов 600 млн) 216 млн. То есть в налогообложении по Домбровскису получается вилка потерь в размере от 216 до 256 млн. Значит трехкратное увеличение налога на недвижимость покроет эту разницу. Это если взять абсолютное увеличение, а не создать ранжированную систему с различными ставками, что может дать еще больший прирост. Другой вопрос несобираемость...Отнюдь, я не принимаю его систему как необходимое решение всех проблем. Именно поэтому и спросил - где цифры и расчеты. Оказалось, грубо и самим можно прикинуть что к чему. :)

Опять же, приношу свои извинения, но разве платежи социального страхования в 2011 году не 35,06% (24,09+11)? Хотя 20 лимонов туда, 20 лимонов сюда особой роли может и не играет. :)Накидал в Excel табличку с динамическим изменением одного налога относительно другого с шагом 1 процентный пункт. Максимальные потери составили при уменьшении социальных платежей на 9 процентных пунктов (с учетом сборов в 1 млрд.) 256 млн. Ваши мысли, почему такое расхождение?

Отличная цитата. Только первоисточники указывать необходимо! ;)Только у меня есть еще одна любимая фраза: "В каждой шутке есть доля... шутки, остальное все правда!" ;)

Через четыре года здесь будет город-сад.

А разве изменение процентных пунктов это не абсолютное уменьшение ставки как раз -9% от существующих ставок. Например, ПНН будет не 25%, а 25-9=16%. А вот в процентном исчислении это будет снижение на 64%... Поправьте, коль не прав.

Что-то меня тоже смутили цифры по социальному налогу... Маловато будет..

Евгения, если не свои заводы, чем утеплять? Привозным утеплителем? А в чем развитие? Временный виток роста и занятости? Ну и сколько времени это продлится? Два-три года? Потому как фирм появится не одна сотня. А что потом? И это вовсе не вторичные вопросы. Это, что ни на есть, первичные вопросы. Потому как утепление денег стоит и не малых. Мне ли вам объяснять, что многие указания ЕС служат не благим целям, а для защиты своего производителя. Например производителя ваты. Приняли указ об энергоэффективности и обеспечили стабильный сбыт. Для того чтобы понять нужно утепление как таковое или нет необходимо провести энергоаудит. Поверьте, через стены идут не такие уж большие потери. Крыши, окна, подвалы, подъезды. Вот основные источники потерь. Но решение этих проблем реально не представляет для экономики абсолютно никакой выгоды. Это тьфу! Я уже не говорю об амортизации зданий которые собираются утеплять. Тут необходима полная экспертиза. А то зашьют в шубу, возьмут кредит на 10-20 лет, а там уже и конструктив поправлять придется. Основная цель государства создавать условия! Есть земля - государство построило теплицу и сдает ее в аренду (фигурально). Необходимо создавать инфраструктуру, причем не только в городах, но и на окраинах. Города необходимо расширять, улучшать качество дорог, создавать приемлемые условия налогообложения и бизнес сам к этому потянется. Одно дело строить дом на голом месте, другое, когда у тебя есть сразу возможность подключиться ко всем коммуникациям.Ну и еще по поводу многоэтажных домов. В первую очередь их необходимо не утеплять, а до конца занести в ЗК на имя жильцов, это раз. Во-вторых, сделать возможным систему учета индивидуального потребления тепла, что даст жильцам четкое представление, сколько они платят за свою квартиру, сколько за места общего пользования и в таком случае могли бы принять решение об утеплении. Вот ключевые вопросы. Вы мыслите слишком глобально, начинать надо с мелочей. Ручейки втекают в реки, не наоборот. Проблем в том, что большинство у нас экономически безграмотные люди, не умеют сесть и посчитать. Поэтому и верят в различные постулаты об эффективности утепления. Нет цифр - нет предмета для обсуждения. Дайте точный расчет на примере хоть одного дома, со всей выкладкой, сметой, графиками банковских платежей, энергоаудитом. Правда... это тоже не будет окончательным доказательством, ибо результаты того же энергоаудита  можно нарисовать таким каким ДОЛЖНЫ увидеть, а не каковым он является на самом деле. Но хоть будет какой-то базис. А так пустое сотрясание воздуха.

Объясните мне, не экономисту, каким образом реальная, как вы выразились, программа утепления. Построить свои заводы по производству утеплителей? А получится ли дешевле??? Что вы предлагаете утеплять? Жилые многоквартирные дома, которые даже не принадлежат жильцам, но из приносят постоянный стабильный доход обслуживающим компаниям? Правда, вопросов гораздо больше, чем ответов. Увы...