Еще одни коллекторы? Ну-ну.. Андрей, на мой взгляд здесь возникнет больше проблем, нежели благ. Думаю о любой недвижимости при желании и взаимном сотрудничестве каждое государство могло бы узнать без привлечения частных контор. Ведь обмениваются информацией о сделках с партнерами в ЕС. В чем же здесь проблема? Информацию о собственнике недвижимости могут дать только официальные органы, остальное все на уровне слухов. Представил - являетесь вы а аналог нашей земельной книги в России (хотя по новостям там со сделками с недвижимостью какой-то бардак полный.. видимо там это как-то по-другому работает) и говорите: "Я частный детектив из Латвии, государство поручило мне узнать кому принадлежит вот эта собственность.". Я даже представил что вам ответят.. но думаю цензура портала ответ в любом случае не разместит. Ну и что будете делать? Добывать доказательства незаконным путем? Ну так грошь цена им. Потраченные впустую деньги и время. Эта проблем решается на раз международными договорами и сотрудничеством. Но для этого ВСЕ партнеры должны играть по одним правилам. Купил собственность россиянин.. а ему к примеру нет нужды оправдываться перед налоговыми органами... Передал в безвозмездное пользование латвийцу без права продажи и прочих прав... Ну и как вы собираетесь присовокупить эту недвижимость к декларации? Про офшоры вообще молчу.

Думаю, Майя, в данном случае большее влияние на умы руководства наверняка оказывают бухгалтера, которым до чертиков надоело придумывать маршруты. 

Когда есть подобного рода неясности до возникновения судебного прецедента (хоть у нас и не прецедентное право, но уже есть от чего отталкиваться) я воздерживаюсь от подобного рода экспериментов. 

Отчасти соглашусь. Но это вечная борьба. Как борьба добра и зла. Качели, сегодня вы наверху... завтра противник.. послезавтра вы... послепослезавтра противник. :) Перерегистрируетесь в другом государстве - там чухнут, что можно стричь. Такова жизнь... (в французском не силен)

Ну и уж тем более.. 10 машин.. Один вы на всех 10-ти кататься не будете. Значит существует риск необоснованного списания топлива. Значит по любому необходим контроль. Сомнительная экономия... Вот если вы владелец двух-трех машин. Ваша.. супруги... рабочая. Тогда при определенных условиях можно часть своих личных расходов перевесить на юрика и даже отбить какой-то НДС... IMHO.. :)

Это если есть возможность покинуть рабочее место. Значит поездки в городе. А что это за такая производственная необходимость чтобы кататься по 8 часов в день без остановок.. даже на светофорах? :) Вас освободили от обязанности составлять путевые листы, но не освободили от обязанности подтверждать оправданность расходов. И если у налоговых органов возникнут подозрения, что расходы неоправданные, вам нужно будет в любом случае доказать обратное. Ибо в налогах действует презумпция виновности... Вы неправы, до тех пор, пока не доказали обратное. Вроде так было. Последствия? Списание необоснованных расходов.. предналога.. умышленное уменьшение налогооблагаемого дохода.  Поэтому смело делите ваших 7700 на 3... Тогда еще может прокатит.

Угу, все проблемы именно от них. Средний по латвийским меркам, разумеется.

Про больше чем 50 км в час соглашусь.. но по 8 часов в день это уже перебор. А как же остановки для дозаправки и обеденный перерыв? Как минимум... :)

С одним аргументом Дмитрия соглашусь. Это нужно для того, чтобы долбить средний класс. Это как раз возвращение к теме паразитов. :) Нулевые декларации нужно было вводить в году эдак 95-ом. Ну или уж в крайнем случае в самом начале 2000-х. Банки здесь замешаны меньше всего, на мой взгляд. Для них это как подарок. А если, как сказала Майя, правительство договориться о каких-то более благоприятных условиях, то они вообще от этого ничего не выиграют.

А вся суть всегда в деталях. Но на них по большей мере все привыкли всегда закрывать глаза. Потому и думают другими категориями вопреки законам логики. Излишне обобщают. Сколько мне не приходилось общаться с попами, ксендзами, батюшками они все от меня убегали, либо наглухо запирались в себе не отвечая на вопросы. Причем вопросы праздные, весьма незамысловатые без глубинного погружения в религию.

Ок. Тогда проще определиться с вводными. Мы на что прикладываем эту ситуацию? На взаимоотношения работника и работодателя в рамках трудового законодательства? На взаимоотношения заказчика и исполнителя в рамках договорных отношений? Или на взаимоотношения двух людей одному из которых понадобилось что-то сделать, а другой готов это сделать. Назовем это халтурные (не в том смысле что плохо выполняемые) взаимоотношения? Ну и конечно возникает извечная философская проблема, что я покупаю... я не покупаю труд, в данном случае, я покупаю РЕЗУЛЬТАТ!!! За определенную стоимость. И мне по барабану притянет он с собой брата, свата или кого бы там еще ни было, чтобы выполнить эту работу, но должен получиться определенный результат за который я готов расстаться с определенной суммой. 

Ну разве что с маленьким уточнением. Рабочий выполнил работу (затратив свою энергию и навыки) в оговоренном количестве и с установленным качеством и получил за это вознаграждение в установленном виде (деньги, товар, услугу) о котором договорился с работодателем. Термины рабочий (работник) и работодатель использованы в свободной трактовке как человек выполняющий работу и человек, который попросил эту работу выполнить, а не в качестве терминов из закона о труде. Ну чтобы не было привязок к остальным пунктам этого закона в целом. 

Голосом капитана команды Краснодарского края Николая: "Да... да.. да..." Блажен верующий... 

Хм, заработать не значить получить. Да и одними деньгами обмен труда не ограничивается. Да и в конце-концов труд труду рознь. На эту тему можно долго философствовать, но суть от этого реально не поменяется. Я лишь это хочу сказать. Простому рабочему глубоко наплевать какой логикой вы руководствуетесь. Если он добросовестно выполняет свои обязанности и у него есть установленная почасовая ставка он вместо логики использует математику, чтобы понять, сколько ему должен заплатить работодатель за проданный им (работником) труд.

Точно подмечено. Где-то здесь в комментариях я уже говорил о своего рода капиталистической пирамиде. Действительно, достигается критическая масса, когда тех, кто снизу уже огромное количество и они прекрасно понимают, что заработать больших денег им уже не дадут. Вот те кто находится наверху пирамиды и перенаправят весь гнев на, пусть не средний уровень пирамиды, но где-то на ее вторую треть. Чтобы друг другу бошки пооткручивали, но верха не зацепили.

Я всегда наивно полагал, что верующие люди и война понятия несовместимые... Именно поэтому и не воспринимаю религию всерьез. Как можно убивая другого человека каяться в этом помазаннику божьему (заранее приношу извинения за неправильность трактовок), который в лице Господа отпускает вам этот грех. Это же полный бред! Вера она или есть, значит ты обяазан (!!!) соблюдать все установленные каноны или нет. Третьего не дано. 

Рост развивающихся стран опережает развитые страны лишь по одной причине - маленькое количество паразитов и дешевая (неизбалованная) рабочая сила. Крупный бизнес без территориальной привязки (глупо возить хлеб за тысячи километров) идет туда, где суммарные издержки меньше. По мере развития аппетиты тех же рабочих начнут расти, они начнут проникаться принципами демократии и случится то, что случилось уже в большинстве развитых стран.

А вы заработную плату, по какой логике получаете?

ВОТ!!! А у нас с успешной приватизации, или с получения большого кредита под воздух, либо с кидка поставщиков или потребителей. Думаю в латвийской экономической истории гаражных миллионеров можно на пальцах руки пересчитать.

Отнюдь. Лично мне навыки программирования помогают решать многие рутинные задачи. Но программист программисту рознь. :) Впрочем, как и рабочий с лопатой. Кто-то необходимую траншею молча за два часа выроет, а кто-то будет неделю копать ссылаясь на тяжелые грунты, палящее солнце, отсутствие укрытия от дождя, долго и упорно показывать порезанный палец, который отдает в плечо и затрудняет работу, ругать конструктора лопаты и вообще всех вокруг за то, что он, с двумя высшими образованиями вынужден заниматься столь несоответствующей его образованиям работой.